Статья 264 коап рф: Привлечение к уголовной ответственности по статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации БАРНАУЛ :: Официальный сайт города

автор: alexxlab

Содержание

ВС пояснил, как привлекать к ответственности пьяных водителей и их руководителей — Верховный Суд Российской Федерации

Верховный суд (ВС) РФ объяснил, как привлекать к уголовной ответственности выпивших водителей общественного транспорта и их руководителей: действия начальника попавшего в ДТП шофёра должны квалифицироваться как выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (статья 238 УК РФ), а самого водителя как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации автомобиля (статья 264 УК РФ). Такое разъяснение сделано в проекте постановления пленума, который разбирает нюансы рассмотрения дел по статье 238 Уголовного кодекса.

В документе подчеркивается, что уголовная ответственность по этой статье наступает только при условии реальной опасности жизни и здоровью граждан. Кроме того, для признания наличия состава преступления по этой статье действия обвиняемого обязательно должны охватываться умыслом, отмечает ВС.

Особенности квалификации 

«Судам следует иметь в виду, что если уголовная ответственность за нарушение специальных требований или правил установлена в других статьях Особенной части Уголовного кодекса РФ, то содеянное не должно квалифицироваться по статье 238 УК РФ независимо от того, совершены эти деяния при производстве или обороте товаров и продукции, выполнении тех или иных работ, оказании услуг», — поясняет ВС РФ. 

Например, нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств при оказании услуги по перевозке пассажиров, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, следует квалифицировать по части 5 статьи 264 УК РФ, а не по части 3 статьи 238 УК РФ, разъясняется в проекте постановления. 

«Вместе с тем, если нарушение водителем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств при оказании услуги по перевозке пассажиров, повлекшее тяжкие последствия, было связано, к примеру, с нахождением водителя в состоянии опьянения или отсутствием у него необходимой профессиональной подготовки, то руководитель организации или работник, ответственный за обеспечение требований безопасности, допустивший такого водителя к оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности, несет уголовную ответственность по части 1 или пунктам «а», «б» части 2 статьи 238 УК РФ, а водитель — по соответствующей части статьи 264 УК РФ», — говорится в документе.

Реальная опасность 

ВС отмечает, что уголовная ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, наступает при условии, что опасность для жизни или здоровья человека является реальной.

«О реальной опасности товаров и продукции может свидетельствовать, в частности, наличие в них в момент производства, хранения, перевозки или сбыта веществ или конструктивных недостатков, которые при употреблении или ином использовании этих товаров и продукции в обычных условиях могли повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека, а о реальной опасности выполняемых работ или оказываемых услуг — такое их качество, при котором выполнение работ или оказание услуг в обычных условиях могло привести именно к указанным тяжким последствиям», — поясняется в документе.

В тех случаях, когда для установления характера опасности товаров, продукции, работ или услуг требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов, указывается в проекте постановления пленума.

 

ВС напоминает, что ответственность за подобные нарушения также предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях. 

«Если лицо при производстве, хранении или перевозке в целях сбыта либо сбыте товаров и продукции, выполнении работ или оказании услуг, а также при декларировании соответствия продукции допустило нарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями КоАП РФ, и указанные товары, продукция, работы, услуги не представляли реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека, то такое деяние не образует состава преступления, предусмотренного статьей 238 УК РФ», — подчеркивает ВС.

Наличие умысла

ВС напоминает, что статья 238 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за умышленные действия.

«В связи с этим при решении вопроса о наличии в действиях лица состава данного преступления суду необходимо устанавливать, что несоответствие товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг требованиям безопасности охватывалось его умыслом.

Если в результате производства, хранения, перевозки в целях сбыта или сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а также неправомерных выдачи или использования официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности, причиняются по неосторожности тяжкий вред здоровью либо смерть, то в целом такое преступление признается совершенным умышленно (статья 27 УК РФ)», — поясняется в документе.

ВС обращает внимание судов на то, что необходимым условием наступления уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку товаров, продукции, не отвечающих требованиям безопасности, является совершение этих деяний в целях сбыта.

«О наличии у лица цели сбыта должны свидетельствовать не только количество (объем) произведенного, хранимого, перевозимого товара, продукции, не отвечающих требованиям безопасности, но и совершение действий, подтверждающих намерение лица сбыть этот товар, продукцию, например, их предпродажная подготовка, рекламирование, наличие договоренности с торговыми организациями, потребителями об их реализации, размещение товара, продукции в местах торговли и т.

п.», — уточняется в документе. 

Признание потерпевшим 

Для признания гражданина потерпевшим по делам о сбыте товаров и оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, наличие между ним и причинителем вреда договорных отношений совершенно необязательно, считает ВС РФ.

«В силу того, что преступление, предусмотренное статьей 238 УК РФ, посягает на общественные отношения, связанные с охраной здоровья населения, потерпевшим по уголовному делу о таком преступлении может быть признано физическое лицо, которому причинен вред в результате перечисленных в данной статье деяний, независимо от того, состояло ли оно в договорных отношениях с лицом (организацией), осуществлявшим производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья человека, неправомерные выдачу или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности», — указывается в проекте постановления пленума.

Уголовная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, в том числе лицом, подвергнутым административному наказанию. Разъясняет аппарат прокуратуры области

29.07.2019г.

Разъясняет и.о. начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области Филинков И.В.

Уголовная ответственность за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации установлена статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, уголовно наказуемым является нарушение ПДД или эксплуатация транспортных средств, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека (устанавливается судебно-медицинским экспертом) или его смерть. 

 При этом, законодателем установлена более строгая ответственность за вышеуказанные нарушения, если они:

а) совершены лицом, находящимся в состоянии опьянения;

б) сопряжены с оставлением места происшествия.

Так, в случае причинения тяжкого вреда здоровью человека предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы, а  в случае, если последствием ДТП явилась смерть человека или двух и более лиц – до 12 и 15 лет лишения свободы соответственно.

Субъектом рассматриваемого преступления является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 ПДД РФ). Следует отметить, что им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

Уголовная ответственность по   статье 264 УК РФ может иметь место лишь при условии установления прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем правил дорожного движения (эксплуатации транспортных средств) и наступившими последствиями. В случае, если ДТП стало возможным не только ввиду нарушения ПДД РФ водителем, но и иным участником дорожного движения (к примеру, пешеходом) эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание. Однако, указанное не может распространяться на случаи, когда водитель, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров (пункт 2.1.2 Правил).

Федеральным законом от 31.12.2018 № 528-ФЗ  Уголовный кодекс РФ дополнен статьей 264.1 — нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, в соответствии с которой уголовно наказуемым является управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо данной статьей.

Таким образом, в отличие от статьи 264 УК РФ диспозиция статьи 264.1 УК РФ не предусматривает наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека, уголовно-наказуемым является сам факт управления в состоянии опьянения транспортным средством лицом, которое ранее уже привлекалось к административной ответственности за указанное правонарушение, а равно лицо, имеющим судимость по частям 2, 4 или 6 статьи 264 УК РФ (нарушение ПДД или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее причинение по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека или двух и более лиц).

При этом, лицо считается подвергнутым административной ответственности со дня вступления в законную силу постановления суда о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Судимым лицо считается со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Таким образом, судимость по части 2 статьи 264 УК РФ будет считаться погашенной в отношении лиц, условно осужденных, — по истечении испытательного срока, а в отношении лиц, осужденных к лишению свободы — по истечении трех лет после отбытия наказания. По частям 4 и 6 статьи 264 УК РФ судимость считается погашенной по истечении восьми лет после отбытия наказания.

 



Разъяснение 264.1 УК РФ | Администрация и Совет депутатов Павловского муниципального округа Нижегородской области

Федеральным законом от 31.12.2014 № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» в Уголовный кодекс Российской Федерации введена статья 264.1 – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

 

Согласно данной нормы закона уголовной ответственности за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством подлежат лица, находящиеся в состоянии опьянения, которые ранее:

 

1) были подвергнуты административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

2) были подвергнуты административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

3) имеют судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ либо настоящей статьей.

 

Указанная статья Уголовного кодекса Российской Федерации начала действовать с 1 июля 2015 года.

 

В «Ответах на вопросы судов, по применению положений статьи 159.4 в связи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 32-П и статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, указано, что такое административное наказание учитывается, если на момент совершения нового правонарушения не истек срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, поскольку лицо, подвергнутое административному наказанию за указанное правонарушение до 1 июля 2015 года, совершая аналогичное правонарушение после 30 июня 2015 года, осознает, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, запрещенное статьей 264.1 УК РФ».

 

Согласно статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

 

При этом, в случае назначения основного и дополнительного административных наказаний срок, по истечении которого лицо считается не подвергавшимся административному наказанию, согласно существующей судебной практике исчисляется со дня окончания исполнения того наказания, которое по времени было исполнено последним.

 

Таким образом, срок, в течение которого при повторном совершении одного из правонарушений, предусмотренных ст.12.8 или ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности – 1 год с даты окончания исполнения наказания (последнего дня административного ареста, срока лишения права управления транспортным средством, выплаты административного штрафа).

 

Лица, лишенные права управления транспортными средствами, смогут вернуть водительское удостоверение только после сдачи экзамена

Лица, лишенные права управления транспортными средствами, смогут вернуть водительское удостоверение только после сдачи экзамена

14 ноября т. г. Правительством РФ утверждены Правила возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами (далее – Правила).

Согласно Правилам возврат водительского удостоверения лицу, подвергнутому административному или уголовному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, производится после проверки знания им правил дорожного движения в подразделении Госавтоинспекции.

Такая проверка будет проводиться путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами.

Проверка проводится по истечении не менее половины срока лишения права на управление транспортными средствами, назначенного лицу, лишенному права на управление.

Лицо, не прошедшее проверку, может пройти проверку повторно не ранее чем через 7 дней со дня проведения предыдущей проверки.

Лицу, лишенному права на управление, успешно прошедшему проверку, водительское удостоверение возвращается по истечении срока лишения права на управление транспортными средствами в подразделении Госавтоинспекции по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении либо приговора суда по уголовному делу в день обращения по предъявлению паспорта или иного документа, удостоверяющего личность.

Напомним, что административное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами предусмотрено за совершение таких правонарушений как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ) и др.

Лишение права на управление транспортными средствами в качестве уголовного наказания предусмотрено за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 264 УК РФ), за то же деяние, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 2 ст. 264 УК РФ), за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. 3 ст. 264 УК РФ), за то же деяние, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. 4 ст. 264 УК РФ), за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц (ч. 5 ст. 264 УК РФ), за то же деяние, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц (ч. 6 ст. 264 УК РФ).

Оставление места ДТП приравнено к вождению в состоянии опьянения

23 апреля 2019 г. Федеральным законом № 65-ФЗ «О внесении изменений в статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» введены наказания за оставление места ДТП.

28 июня вступят в силу поправки в ст. 264, 264.1 УК РФ, касающиеся ужесточения наказания за оставление места ДТП и вождение в пьяном виде, введенные Федеральным законом от 17 июня 2019 г. № 146-ФЗ.

Указанные изменения ужесточают уголовное наказание.

Так, согласно ч. 6 ст. 264 УК РФ в новой редакции предусмотрено максимальное наказание до 9 лет лишения свободы, что фактически приравнивается к умышленным тяжким преступлениям.

Согласно п. 2 примечаний к ст. 264 и 264.1 УК РФ находящимся в состоянии опьянения признается управляющее транспортным средством (далее – ТС) лицо в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяемого наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме данного лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

К данной категории также относится управляющее ТС лицо, не выполнившее требования уполномоченного должностного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством.

Ранее повышенная уголовная ответственность устанавливалась только за вождение в пьяном виде, что могло быть подтверждено освидетельствованием.

То есть привлечение к ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ, лиц, скрывшихся с места ДТП с целью уклониться от освидетельствования до прибытия должностного лица, наделенного правом контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, до этого было невозможно.

Читайте также

МВД хочет ввести новые основания для направления водителей на освидетельствование на состояние опьянения

Это предлагается делать при наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе и при положительном результате экспресс-теста обнаружения наркотиков в слюне

13 Июня 2019

Указанный пробел в законодательстве не отвечал требованиям справедливости мер уголовно-правового характера, направленных в числе прочего на предупреждение новых преступлений, и вопреки конституционному принципу равенства ставил названных лиц в преимущественное положение по сравнению с теми, чья виновность в совершении других уголовно наказуемых деяний в состоянии опьянения могла быть установлена на основе иных доказательств.

Эффективный контроль за соблюдением запрета на употребление водителями вызывающих опьянение веществ предполагает наличие механизмов, обеспечивающих выявление фактов употребления таковых, а также соответствующих обязанностей и ограничений, которые должны налагаться с целью воспрепятствования лицам, находящимся под воздействием алкоголя, управлять ТС.

В частности, норма п. 1 ст. 31 Венской конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 г., характеризуя должное поведение водителя в случае ДТП, указывает на его обязанности по возможности быстрее остановиться, не создавая дополнительной опасности для движения (подп. «а»), а когда в результате аварии есть жертвы – сообщить в службу дорожного движения. Если водителю не разрешено покинуть место происшествия, или он не должен оказать помощь раненым, или сам получить медицинскую помощь, он должен возвратиться к месту происшествия или оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения (подп. «d»).

Введение обязанности лица, подозреваемого в совершении правонарушения во время управления ТС под влиянием алкоголя, пройти исследование в случаях, когда его поведение свидетельствует об алкогольном опьянении, равно как и установление ответственности за несоблюдение этой обязанности, следуют из Резолюции (73)7 Комитета Министров Совета Европы от 22 марта 1973 г. «О наказании за нарушения правил дорожного движения, совершенные при управлении транспортным средством под воздействием алкоголя», требующей обеспечения в национальном законодательстве принципа, в силу которого никто не может отказаться или уклониться в данном случае от проведения теста дыхания, анализа крови или освидетельствования.

Приведенным положениям корреспондируют предписания ПДД РФ, обязывающие водителя не покидать место ДТП и ожидать прибытия сотрудников полиции (п. 2.5, 2.6), а также проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных осуществлять федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, освидетельствование, включая медицинское, на состояние алкогольного опьянения (п. 2.3.2). При наступлении тяжких последствий в результате нарушения водителем ПДД (тяжкий вред здоровью человека, смерть) признаки опьянения устанавливаются и оцениваются с учетом законодательно определенных правил уголовного судопроизводства, для которого нормы уголовного закона, как отметил Конституционный Суд РФ, служат материально-правовой предпосылкой (Постановление от 19 ноября 2013 г. № 24-П).

Что касается введения самостоятельной публично-правовой ответственности за оставление места ДТП, следует учесть, что закон, закрепляя обязанность управляющего ТС лица под угрозой наказания оставаться на месте аварии, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом аварии. Это обусловлено, в частности, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим ТС как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения.

Читайте также

В случае смерти двух и более лиц в ДТП пьяный водитель теперь может лишиться свободы на срок до 15 лет

Госдума приняла закон, предусматривающий усиление уголовной ответственности за транспортные преступления с участием водителей в состоянии опьянения

31 Мая 2019

Вводя ответственность за оставление водителем места ДТП, государство реализовало конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, включая право на жизнь и здоровье, а также обеспечивать права потерпевших от преступлений (Постановление от 25 апреля 2001 г. № 6-П; Определение от 7 декабря 2010 г. № 1702-О-О).

В силу указанной правовой позиции закрепление обязанности водителя не покидать место ДТП, участником которого он стал, и ожидать прибытия сотрудников полиции, равно как и установление, исходя из определяемых Конституцией РФ основ публично-правовой ответственности, неблагоприятных последствий невыполнения этой обязанности, обусловленных его противоправным поведением, направлены на защиту прав и свобод других участников дорожного движения, а также предупреждение правонарушений в данной области, в том числе совершаемых под воздействием вызывающих алкогольное опьянение веществ, и согласуются с требованиями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Ранее невыполнение обязанностей в связи с ДТП, включая оставление водителем места происшествия, влекло административную ответственность по ст. 12.27 КоАП РФ. Статья 264 УК РФ не предполагала отнесение к специальным субъектам, предусмотренным ее ч. 2, 4 и 6, лиц, покинувших место ДТП, независимо от причин и мотивов, обусловивших такое поведение. Хотя оставление места аварии может быть продиктовано, в частности, стремлением водителя скрыть факт опьянения, чтобы избежать таким образом привлечения к более строгой уголовной ответственности, оно было не равнозначно ни установлению факта опьянения, ни отказу от прохождения освидетельствования, предусмотренным п. 2 примечаний к данной статье. Названное положение не содержит прямого указания на то, какие правила должны применяться в случае, если водитель скрылся с места ДТП, имеющего признаки преступления, предусмотренного упомянутой статьей.

В результате водители, оставшиеся на месте аварии (в отношении которых факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ надлежащим образом установлен либо не выполнившие законного требования о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения), оказывались в худшем положении по сравнению с лицами, скрывшимися с места происшествия, в отношении которых возможность подтвердить состояние опьянения на момент совершения преступления, по сути, утрачивалась. В настоящее время оставление водителем места ДТП в случае совершения преступлений, предусмотренных ч. 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ, влияет на квалификацию его деяний.

Устраняя законодательный пробел, законодатель определил объем уголовно-правовых последствий и вид ответственности за оставление места ДТП посредством его криминализации в форме самостоятельного состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Итогом внесенных в УК РФ изменений стало ужесточение уголовного наказания за езду в пьяном виде и оставление места ДТП. Соответствующие поправки внесены в ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ.

Ст. 264 УК РФ Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств ФЗ 63 от 13.06.1996 Уголовный кодекс Российской Федерации Статья 264 (УКРФ, УК России)

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. (В редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ)

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —

наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, —

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, —

наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказывается лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.

(Статья в редакции Федерального закона от 13.02.2009 г. N 20-ФЗ)

Добавить комментарий к ст.264 УК РФ ФЗ 63 от 13.06.1996

Статья 264 УК РФ |

Статья 264 УК РФ

Статья 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» после внесенных в нее изменений Федеральным законом от 17 июня 2019 года № 146 — ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» предусматривает усиление уголовной ответственности для лиц, управляющих автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством.

1. Измененные разделы статьи 264 УК РФ выглядят следующим образом.

1.1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если управлявшее транспортным средством лицо находилось в состоянии опьянения или если это лицо оставило без уважительных причин место ДТП, наказывается

— принудительными работами на срок до пяти лет (было на срок до трех лет) с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;

— либо лишением свободы на срок от трех до семи лет (было на срок до четырех лет) с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

1.2. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, если  управлявшее транспортным средством лицо находилось в состоянии опьянения или если это лицо оставило без уважительных причин место ДТП, наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет (до изменения статьи 264 УК РФ лишение свободы было от двух до семи лет).

1.3. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц,  если  управлявшее транспортным средством лицо находилось в состоянии опьянения или если это лицо оставило без уважительных причин место ДТП, наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет (до изменения статьи 264 УК РФ лишение свободы было от четырех до девяти лет).

2. Состояние опьянения управлявшего транспортным средством лица.

2.1. Лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 12.8 КоАП РФ, состояние опьянения водителя транспортного средства определяется:

а) наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха;

б) или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови;

в) либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

2.2. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником ГИБДД после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Основание для освидетельствования — пункт 228 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения (утвержден приказом МВД РФ № 664 от 23 августа 2017 года). 

2.3. Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством (пункт 229 вышеуказанного регламента).

В случае отсутствия в распоряжении сотрудника технического средства, указанного в пункте 228 Административного регламента, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения может осуществляться на ближайшем стационарном посту, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным лицом и понятыми (в случае их участия).

При несогласии освидетельствованного лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

2.4. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются (пункт 234 Административного регламента):

— уже упомянутое в пункте 2.3. несогласие водителя транспортного средства с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

— отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

— наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

— определение наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

2.5. Медицинское освидетельствование водителей на состояние опьянения.

Проводится в организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В этой статье более подробно о двух видах освидетельствования на опьянение – об освидетельствовании сотрудником ДПС на дороге или посту и о медицинском освидетельствовании в учреждениях здравоохранения.

3. Статья 264 УК РФ

предусматривает уголовную ответственность водителей, если их деяния сопряжены с оставлением места совершения ДТП, приведшие  к причинению тяжкого вреда здоровью человека или гибели людей. В материале под названием Водитель скрылся с места ДТП приведены уважительные и неуважительные причины оставления места ДТП и другие аспекты по этому вопросу.

Проблемы определения ментальной составляющей в преступлении по ст. 264 УК РФ

SHS Интернет конференций 108 , 02010 (2021)

Проблемы определения ментальной составляющей в преступлении по ст. 264 УК РФ. Российская Федерация

Алла Васильевна Вашкевич 1 , Александр Владимирович Никишкин 2 , Епифанов Борис Васильевич 3 * , Рамазанов Рамин Анатольевич 3 и Виктория Анатольевна9 Смородина

1 Санкт-Петербургский университет МВД России, кафедра юридической психологии, Санкт-Петербург, Россия
2 Санкт-Петербургский университет МВД России, Департамент специальных мероприятий и специальной техники, Санкт-Петербург, Россия
3 Санкт-Петербургский университет МВД России, кафедра уголовного права, Санкт-Петербург, Россия
4 Санкт-Петербургский университет МВД России, Департамент управления персоналом и воспитательной работы, Санкт-Петербург, Россия

* Автор для переписки: epifanov-mvd @ mail. ru

Аннотация

Следует отметить, что конкретное дорожно-транспортное происшествие чаще всего является стечением ряда причин и факторов, связанных с любой из подсистем «Водитель — Автомобиль — Дорога — Окружающая среда». Как свидетельствует судебная практика, преступления, предусмотренные статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, традиционно квалифицируются судами как совершенные по неосторожной форме вины в виде уголовного легкомыслия. Однако могут существовать сомнения в правильности оценки ментального элемента в этих преступлениях.Главный вопрос в том, были ли эти преступления умышленными. Актуальность исследования обусловлена ​​необходимостью разработки системы профилактики дорожно-транспортного травматизма и повышения эффективности мер по их предупреждению. Целью исследования является анализ теоретических проблем и результатов эмпирических наблюдений за безопасностью дорожного движения. Статья посвящена актуальной проблеме точного определения формы вины в нарушении лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения на примере анализа преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ «Нарушение. правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств.При подготовке статьи использовались общенаучные методы (диалектический, логический, соционаучный метод, метод системного анализа) и междисциплинарные методы (социологический, статистический, метод исследования конкретных фактов). Новизна исследования заключается в попытке глубоко проанализировать и осмыслить практическое применение положений статьи 264 УК РФ, выявить проблему точного определения формы вины в совершении указанного деяния. лицо, управляющее транспортным средством, при нарушении правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств.

Ключевые слова: дорожно-транспортное происшествие / безопасность дорожного движения / уголовные санкции / правосудие

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License 4.0, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинальной работы.

Справка о Верховном Суде — Верховный Суд РФ

Информация о Верховном Суде РФ

1.Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и административным делам, по делам о разрешении экономических споров и иных дел, подсудных судам, созданным в Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом « О судебной системе Российской Федерации ».

2. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет судебный надзор в процессуальных формах, предусмотренных федеральным законом, за деятельностью судов, созданных в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», рассматривая гражданские, уголовные и административные дела, дела о разрешении экономических споров и другие дела, подсудные вышеуказанным судам, как суд надзорной инстанции, а также как суд апелляционной и кассационной инстанций в пределах своей компетенции.

3. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела, отнесенные к его ведению, в качестве суда первой инстанции по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

4. В целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики.

5. Полномочия, порядок образования и деятельности Верховного Суда Российской Федерации определены Федеральным конституционным законом «О Верховном Суде Российской Федерации».

№ 1-ФКЗ, 31 декабря st , 1996
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН
О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 19. Верховный Суд Российской Федерации

История Верховного Суда РФ

До Октябрьской революции 1917 года Правящий Сенат, созданный Петром Великим, выполнял не только функции центрального исполнительного органа, но и был высшим судебным органом при российских императорах.

После того, как вооруженное восстание провозгласило власть Советов, судебная система, существовавшая до 1917 года, больше не могла функционировать. Впервые необходимость создания уникального высшего судебного органа обсуждалась на IV съезде советской судебной власти, состоявшемся в 1922 году.

4 января -го года Президиум Правительства Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) принял постановление «О Временном составе Верховного суда РСФСР».Оно было обнародовано 10 января -го -го 1923 года постановлением Верховного суда № 1.

Верховный Суд РСФСР осуществлял судебный надзор за всеми судами других республик.

27 октября -го года Верховный Совет РСФСР принял Закон «О судебной системе РСФСР». Согласно закону, Верховный суд наделен правом законодательной инициативы. Судьи избирались Верховным Советом РСФСР сроком на 5 лет.Верховный суд состоит из главного судьи, заместителей председателя, судей и присяжных. В его состав вошли судебные коллегии по гражданским и уголовным делам, Президиум и Пленум Верховного суда РСФСР. Этот суд имел право пересматривать решения всех других судов. Как суд первой инстанции, он имел особую компетенцию рассматривать дела исключительной государственной важности.

В 1990-е годы Российская Федерация пережила период радикальной перестройки своей политической, экономической и социальной сфер.Была выдвинута и стала реализовываться идея проведения масштабной судебной реформы в стране.

Распад СССР сильно изменил место и роль Верховного суда России. Изменились и приоритеты судебной системы. Права и свободы человека были объявлены высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод гражданина стало главной обязанностью государства.

Изменился и статус носителя судебной власти — судьи.

Верховный Суд РФ Сегодня

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным делам, хозяйственным спорам и другим делам. Осуществляет судебный надзор и разъясняет различные вопросы судебной практики.

ГК РФ в качестве суда первой инстанции рассматривает административные дела об оспаривании нормативных или ненормативных актов или действий Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и других высшие государственные органы.Он также разрешает экономические споры между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в качестве суда второй (апелляционной) инстанции проверяет законность и обоснованность еще не вступивших в законную силу решений высших судов субъектов Российской Федерации по административным, гражданским и уголовным делам. .Он также рассматривает решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими как судами первой инстанции, по делам военных. При этом ГК РФ рассматривает собственные решения первой инстанции как суд апелляционной инстанции.

ГК РФ в качестве суда третьей (кассационной) инстанции рассматривает решения президиумов высших судов субъектов Российской Федерации и президиумов окружных (флотских) военных судов, принятые ими в качестве апелляционных судов.

Наконец, как надзорный суд, SCRF может отменить или изменить действующие судебные акты, в том числе свои собственные, если будет установлено, что вышеупомянутые акты:

1) нарушают права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общечеловеческими принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации;

2) нарушают права и законные интересы общества или иные общественные интересы;

3) нарушают единое толкование и применение норм закона.

Верховный Суд Российской Федерации вправе возобновить рассмотрение дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Роль Верховного Суда Российской Федерации как высшего судебного органа отражается в его способности давать разъяснения по вопросам судебной практики, чтобы гарантировать единообразное толкование и применение правовых норм судами.

Как высший судебный орган, Верховный Суд Российской Федерации вправе вносить правовые инициативы в рамках своей компетенции.На основе анализа и обобщения судебной практики Верховный Суд Российской Федерации разрабатывает и вносит в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроекты.

Согласно действующему законодательству, законопроекты о внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации могут быть внесены в Государственную Думу только при наличии заключения Верховного Суда Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации может также решать вопросы международных договоров Российской Федерации в пределах своей компетенции.

Состав Верховного Суда РФ

Верховный Суд Российской Федерации состоит из следующих органов:

1) Пленум Верховного Суда Российской Федерации;

2) Президиум Верховного Суда Российской Федерации;

3) Апелляционная палата;

4) Судебная палата по административным делам;

5) Судебная палата по гражданским делам;

6) Судебная коллегия по уголовным делам;

7) Судебная палата по экономическим спорам;

8) Судебная коллегия по делам военных;

9) Дисциплинарная палата.

Федеральным конституционным законом «О Верховном Суде Российской Федерации» определено 170 судей суда. Старшими судьями являются председатель Верховного Суда Российской Федерации, первый заместитель председателя и шесть судей. другие заместители председателя суда, возглавляющие судебные коллегии Верховного Суда Российской Федерации, за исключением Апелляционной палаты, у которой есть собственный председатель.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации состоит из всех судей Верховного Суда под председательством Главного судьи.Пленарное заседание дает судам разъяснения по вопросам судебной практики, решает вопросы использования права законодательной инициативы и решает другие сложные вопросы, касающиеся отправления правосудия и функционирования судебной системы Российской Федерации.

По приглашению Председателя ГК РФ, Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации, Министра юстиции Российской Федерации, их заместителей, судей Конституционного Суда Российской Федерации. Федерация, судьи других судов и другие лица могут присутствовать на заседаниях Пленума и выражать свое мнение по обсуждаемым вопросам.

Постановления Пленума принимаются большинством голосов, если на заседании присутствует не менее двух третей действующих судей Верховного Суда Российской Федерации. Постановления подписываются Председателем Верховного Суда Российской Федерации и Секретарем Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации являются одной из форм реализации конституционного права суда на разъяснение вопросов судебной практики и, как таковые, принимаются во внимание другими судами при отправлении правосудия.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации Пленум ГК РФ может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой о проверке конституционности федеральных законов и иных нормативных актов или международных договоров. Российской Федерации, которые еще не вступили в силу.

Пленум утверждает состав Судебных палат ГК РФ, избирает судей Апелляционной и Дисциплинарной палат, а также Секретаря Пленума.

Президиум Верховного Суда РФ — высшая судебная инстанция в России. Президиум состоит из Главного судьи Российской Федерации, заместителей председателя и ряда судей ГК РФ, назначаемых в Президиум суда Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Главы Российской Федерации. Президент Российской Федерации по предложению председателя ГК РФ.

В качестве суда надзорной инстанции Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет вступившие в силу судебные акты нижестоящих судов и решает отдельные вопросы судебной практики. В его компетенцию также входит координация деятельности судебных палат и аппарата ГК РФ, а также выполнение других функций, предусмотренных федеральными законами.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации проводит заседания по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц.Его заседания правомерны, если на нем присутствует большинство его членов.

Апелляционная палата Верховного Суда Российской Федерации состоит из председателя Апелляционной палаты, заместителя председателя Апелляционной палаты и десяти других членов. Они избираются Пленумом ГК РФ на пятилетний срок. Апелляционная палата ГК РФ рассматривает апелляции на решения ГК РФ, принятые в первой инстанции.Он также рассматривает дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и выполняет другие функции, предусмотренные федеральными законами.

Прочие судебные палаты ГК РФ состоят из судей ГК РФ под председательством заместителей председателя суда. Судейские коллегии формируются в судебных палатах с учетом распределения дел и специализации судей. Председатель ГК РФ назначает глав судейских коллегий, которые возглавляют их сроком на три года.

Судебные палаты ГК РФ рассматривают дела в качестве судов первой, апелляционной или кассационной инстанции, обобщают судебную практику и выполняют иные функции, предусмотренные федеральными законами.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации назначается на шестилетний срок Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации при наличии положительное заключение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Помимо выполнения функций судьи Верховного Суда Российской Федерации, председатель выполняет многие организационные и административные задачи, например:

— решает отнесенные к его компетенции вопросы по организации деятельности Верховного Суда Российской Федерации, системы судов общей юрисдикции и системы арбитражных судов;

— организует изучение и обобщение судебной практики и анализ судебной статистики;

— созывает Пленум и Президиум Верховного Суда Российской Федерации и председательствует на их заседаниях;

— распределяет обязанности между заместителями председателя Верховного Суда Российской Федерации;

— представляет кандидатов для назначения федеральными судьями Президенту Российской Федерации;

— обращается в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации по поводу оценки судей ГК РФ, председателей и заместителей председателей большинства других судов, приостановления или прекращения их полномочий;

— представляет Верховный Суд Российской Федерации в отношениях с государственными органами, международными и межправительственными организациями;

— взаимодействует с Правительством Российской Федерации при разработке проекта федерального бюджета в части финансирования судов;

— осуществляет общее руководство штатом ГК РФ, назначает и освобождает штатный состав.

Председатель Верховного суда Российской Федерации имеет право присутствовать на заседаниях Совета Федерации и Государственной Думы, заседаниях их комитетов и комиссий, а также заседаниях Правительства Российской Федерации.

Аппарат Верховного Суда Российской Федерации сформирован в целях оказания организационной, информационной, документальной, финансовой, материально-технической поддержки Верховному Суду Российской Федерации в целях обеспечения полного и независимого управления. справедливости.

Сотрудники, работающие в управлениях и отделах Верховного Суда Российской Федерации, являются федеральными государственными служащими. У них есть классные чины и другие особые звания; их права, обязанности и условия службы предусмотрены законами и иными правовыми актами о федеральной государственной гражданской службе.

Научно-консультативный совет создан при Верховном Суде Российской Федерации. Основная цель совета — выработка научно обоснованных рекомендаций по актуальным вопросам судебной практики, а также предложений по совершенствованию законодательства.Совет служит для содействия верховенству закона при отправлении правосудия.

Состав Научно-консультативного совета утверждается Пленумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению председателя Верховного Суда Российской Федерации. В состав совета входят высококвалифицированные судьи, сотрудники правоохранительных органов, известные ученые-юристы и практики.

«Вестник Верховного Суда Российской Федерации» — официальное издание Верховного Суда Российской Федерации.Публикует информацию о работе Пленума ГК РФ, важнейших постановлениях Президиума ГК РФ, а также решения нижестоящих судов, которые могут быть важны для разработки судебной практики, статьи и обзоры по текущим вопросам. вопросы толкования и применения права.

Верховный Суд Российской Федерации и международное право

На рубеже веков значение международного права как инструмента международного сотрудничества между членами мирового сообщества значительно возросло.Согласно Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются неотъемлемой частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

После распада Советского Союза все его республики стали независимыми и суверенными государствами. Была нарушена универсальная правовая среда и судебная практика, существовавшие на территории бывшего Советского Союза и поддерживаемые Верховным судом.Но связи, которые существовали между судами разных республик, остались, благодаря материальному и процессуальному законодательству, разработанному на основе советских норм, а также из-за того, что этим странам пришлось столкнуться с аналогичными проблемами после провозглашения независимости и суверенитета.

Летом 1992 года в Москве прошла встреча председателей судов Содружества Независимых Государств. В своем вступительном слове председатель Верховного суда Российской Федерации выразил надежду, что встреча поможет решить общие проблемы, стоящие перед судами на постсоветском пространстве.Было подчеркнуто, что сотрудничество между судами стран СНГ должно строиться на соглашении об обмене информацией и совместной борьбе с организованной преступностью. Было выражено общее желание расширять сотрудничество и развивать узы равноправного партнерства в целях обеспечения защиты прав и законных интересов граждан при соблюдении норм и принципов международного права.

Инициативу Верховного Суда РСФСР поддержали все участники митинга.Главные судьи предложили руководителям своих стран подписать соглашение (конвенцию) между государствами-участниками СНГ об оказании правовой помощи и обеспечении соблюдения правоотношений по гражданским и уголовным делам.

22 января 1993 года государства-участники СНГ подписали в Минске Конвенцию «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» , которая стала правовой основой международного сотрудничества судов и правоохранительных органов. тела.Примерно к тому времени в Киеве теми же субъектами было подписано Соглашение о порядке разрешения споров, касающихся предпринимательской деятельности.

С 1990-х годов для граждан стало нормальной практикой напрямую обращаться за международной защитой своих прав и свобод. Обязанности, взятые на себя Российской Федерацией, когда она стала членом Совета Европы и признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека, требовали не только достижения соответствия между российским законодательством и Европейской конвенцией о правах человека, но и формировать судебную практику в соответствии с последним.

С этой целью 10 октября 2003 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял Постановление № 5 «О применении судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации. общей юрисдикции ».

Верховный Суд Российской Федерации поддерживает постоянные партнерские отношения с верховными судами других стран, международными судебными организациями и институтами, тем самым способствуя интеграции российской судебной системы в мировое правовое пространство.

Официальные визиты делегаций Верховного суда и участие судей в международных конференциях и семинарах способствуют обмену судебным опытом и успешному осуществлению судебных реформ.

По состоянию на 2010 год Верховный Суд Российской Федерации является участником более 30 соглашений о сотрудничестве с верховными судами иностранных государств, а также Протокола о намерениях относительно сотрудничества верховных судов стран БРИК (Бразилия). , Россия, Индия и Китай).Ежегодно проводятся встречи по вопросам сотрудничества судебных органов в рамках Шанхайской организации сотрудничества.

Здание Верховного суда

Верховный Суд Российской Федерации в настоящее время находится в Москве на Поварской улице.

Здание украшено Государственными флагами Российской Федерации. В каждом зале судебного заседания внутри здания также есть Государственный флаг Российской Федерации и изображение Государственного герба.

Территория комплекса здания Верховного суда исторически возникла в середине XVIII века. Первоначально на Поварской улице располагался трехэтажный особняк артиллерийского капитана Блудова, который погиб в пожаре 1812 года и позже был реконструирован. После смерти очередного хозяина, полковника гвардии В. Казакова, в особняке по его завещанию был открыт благотворительный дом для обедневших дворян.

В 1949 году здание передали Верховному суду СССР, а в 1957 году за ним построили 5-этажную пристройку.Современный вид здание приобрело в 2006 году, после завершения ремонтных работ и строительства второй очереди домов.

Широкая лестница первых этажей теперь отделана мрамором и гранитом, стены покрыты гобеленами ручной работы с судебной символикой.

В здании есть все необходимое для работы суда: залы Пленума и Президиума, 12 залов судебных заседаний, кабинеты судей и аппарата суда, актовый зал, комнаты для приема граждан, столовые и др.

Зал пленарного заседания оборудован комплексом современных систем, включая систему видеоконференцсвязи, систему электронного голосования, аудио- и видеозаписывающую аппаратуру, аппаратуру синхронного перевода и др. Такие же системы установлены в зале Президиума. и в конференц-зале.

Залы судебных заседаний также оснащены системами видеоконференцсвязи, позволяющими подключаться к большинству судов субъектов Российской Федерации, а также к следственным изоляторам ряда регионов.

Верховный Суд Российской Федерации имеет большую библиотеку, в которой есть не только специализированная юридическая литература, но и русские и зарубежные классические книги. Доступ в просторный читальный зал открыт не только для судей и сотрудников, но и для студентов и аспирантов вузов.


Заключительные замечания

Созданный в 1923 году Верховный Суд Российской Федерации всегда следовал своей высокой миссии. Сегодня, сохраняя и преумножая лучшие традиции национального правосудия, Верховный суд способствует совершенствованию судопроизводства, обеспечивает более широкий доступ к правосудию и развивает демократические принципы.

Верховный Суд Российской Федерации играет важную роль в рассмотрении дел, уже рассмотренных нижестоящими судами. Суд обеспечивает наличие единой судебной практики, тем самым создавая универсальную правовую среду внутри страны. Верховный суд принимает непосредственное участие в управлении кадровой политикой судов и обеспечивает истинную независимость судей.

Верховный суд поддерживает постоянные отношения со средствами массовой информации. Журналисты посещают судебные заседания и имеют доступ к информационным ресурсам суда, тем самым информируя общественность о его деятельности.Регулярные встречи Главного судьи Российской Федерации с представителями гражданского общества и средств массовой информации служат гарантией гласности судебных разбирательств и открытости судебной системы.

Верховный Суд Российской Федерации был важнейшим инициатором судебной реформы в стране. В результате судебная система по праву занимает достойное место среди других ветвей власти. Сегодня национальная система правосудия отвечает всем современным международным требованиям, делая Россию частью мирового правового пространства, укрепляя авторитет судов и завоевывая доверие людей.В этих достижениях роль Верховного Суда Российской Федерации как высшего судебного органа является решающей и почетной.

Налоговый кодекс Часть вторая, Раздел VIII.1

% PDF-1.7 % 2 0 obj > / Метаданные 4 0 R / Страницы 5 0 R / StructTreeRoot 6 0 R / Тип / Каталог / ViewerPreferences 7 0 R >> эндобдж 4 0 obj > поток Microsoft® Word для Office 365

  • Пол Литли
  • Налоговый кодекс, часть вторая, раздел VIII.1
  • Налоговый кодекс часть вторая, раздел VIII.1
  • защищены авторским правом
    • Microsoft® Word для Office 3652020-10-15T16: 44: 34 + 03: 002020-10-15T16: 45: 03 + 03: 00uuid: C923AA63-96AF-4E7A-9C70-A6D46B2393F5uuid: C923AA63-96AF-4E7A-9C70-A6DT46B конечный поток эндобдж 3 0 obj > поток х] о +.ZxVmA

    Машинный перевод «Внесение изменений в части первую и часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации …» (Россия)

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РОССИИ О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельных законодательных актов Российской Федерации принят Государственной Думой 22 декабря 2006 г. Утвержден Советом Федерации 27 декабря 2006 г. (В редакции федеральных законов от 24.07.2006 г.)2009 N 213-ФЗ; от 27.07.2010г. N 229-ФЗ; от 02.04.2014 N 52-ФЗ; от 24.11.2014 N 366-ФЗ) Статья 1 ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3824; 1999, N 28, разд. 3487; 2001, N 53, разд. 5016; 2003, N 23, оценка 2174; N 52, разд. 5037; 2004, N 27, разд. 2711; 2005, N 45, разд. 4585; 2006, N 31, 100 3436) внесены следующие изменения: 1) в статью 23: (Дополнительный — Федеральный закон от 02.04.2014. N 52-ФЗ) (Неиспользован — Федеральный закон от 02.04.2014. N 52-ФЗ) дополнить абзацем 7 следующего содержания: «7.Информация, предусмотренная пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляется по формам, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим мониторинг и надзор в области налогов и сборов. «;, читать:» 4. Формы документов, предусмотренных настоящим Кодексом, которые используются налоговыми органами при осуществлении своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и порядок их заполнения: утвержден федеральным органом власти.Орган исполнительной власти — Уполномоченный по контролю и надзору за налогами и сборами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. »; 3) дополнить пунктом 8 статьи 61 следующего содержания:« 8. Изменение срока уплаты налогов и сбора налоговыми органами осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль и надзор за налогами и сборами. »; 4) в статье 80: абзац 2 изложить в следующей редакции:« 2. В налоговые органы не подаются (расчеты) налоговые декларации по тем налогам, по которым налогоплательщики освобождаются от обязанности их уплаты в связи с применением специальных налоговые режимы.Лицо, которое признано налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющим операции, приводящие к денежным потокам на его банковских счетах (в офисе организации), и не имеет таких налоговых объектов налогообложения, налоговая декларация представляет собой единый ( упрощенная) налоговая декларация. «Форма единой (упрощенной) налоговой декларации и порядок ее заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Единая (упрощенная) налоговая декларация подается в налоговый орган по месту нахождения организации или место жительства физического лица не позднее 20 числа месяца, следующего за предыдущим кварталом, полугодием, 9 месяцами календарного года.»; пункт 3 изложить в следующей редакции:« 3. Налоговые декларации (расчет) представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (налогоплательщика, налогового агента) на бумажном носителе или в электронном виде вместе с документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны быть приложены к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны быть приложены к налоговой декларации (расчету) в электронном виде.Налогоплательщикам, среднесписочная численность которых превышает 100 человек в предыдущем календарном году, а также вновь создаваемые (в том числе реорганизуемые) организации, численность которых превышает установленный лимит, подаются в налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган в электронном виде, если не указано иное. предусмотрены законодательством Российской Федерации. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Информация о среднесписочной численности работников за предыдущий календарный год представляется налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создание (реорганизация) организации не позднее 20 числа числа месяцев, следующих за месяцем создания (реорганизации) организации.Информация представляется по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль и надзор за налогами и сборами в налоговый орган по месту жительства физического лица). Налогоплательщики в соответствии со статьей 83 настоящего Кодекса представляют в налоговый орган все налоговые декларации (расчеты), которые они обязаны представлять в соответствии с настоящим Кодексом. В случае крупнейшего налогоплательщика по установленному электронному формату, если иное не предусмотрено законодательством. Российской Федерации, место сообщения сведений, составляющих государственную тайну.Бланки налоговых деклараций (расчетов) предоставляются налоговыми органами бесплатно. »; абзац 4: абзац 2 абзаца следует читать:« Налоговый орган не вправе отказать в приеме налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (налогоплательщиком, налоговым агентом) по форме (установленному формату) и обязан оставить по требованию налогоплательщика (сборщика налогов, налогового агента) копию налоговой декларации (копию расчета) даты приема и даты получения При получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе или переводе налогоплательщику (налогоплательщику, налоговому агенту) квитанцию ​​квитанции в электронном виде — при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.»; (Абзац 16 недействителен. N 229-ФЗ) (Абзац 17 утрачен в связи с Федеральным законом от 27.07.2010). N 229-ФЗ) (Абзац 18 утратил силу — Федеральный закон от 27 июля 2010 г. ). N 229-ФЗ) (абзац девятнадцатый — Федеральный закон от 27 июля 2010 г.). N 229-ФЗ) абзац 2 абзац 3; 5) дополнить абзац 10 статьей 85 следующего содержания: «10 Информация, предусмотренная настоящей статьей, представляется в налоговые органы по формам, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим мониторинг и надзор в области налогов и сборов.Статья 2 Внести в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законов Российской Федерации, 2000 г., N 32, ст. 3340; 2001, N 1, ст. 18; N 23, прим. 2289; N 33, ул. 3413, 3421, 3429; N 49, раздел 4554; N 53, эст. 5023; 2002, N 1, статья 4; N 22, текст 2026; N 30, раздел 3021, 3027, 3033; N 52, раздел 5138; 2003, N 1, улица 2, 6, 11; N 19, улица 1749; N 23, статья 2174; N 28, улица 2886; N 46, улица 4435; N 52, раздел 5030; 2004, N 27, раздел 2711, 2713; N 30, эст.3088; N 31, ул. 3219, 3220, 3231; N 34, ул. 3517, 3520, 3522, 3525; N 35, разд. 3607; N 41, оценка 3994; N 49, разд. 4840; 2005, N 1, статьи 30, 31; N 24, оценка 2312; N 30, разд. 3112, 3118, 3128; N 43, разд. 4350; N 52, разд. 5581; 2006, № 3, разд. 280; N 23, ул. 2382; N 31, оценка 3433, 3436, 3443, 3450, 3452; N 45, разд. 4627, 4630) внести следующие изменения: 1) в абзац 5 статьи 204: абзац первый после слов «его отдельная единица» дополнить словами «, ​​если иное не предусмотрено настоящим абзацем,»; Дополнить абзац следующим содержанием: «Налогоплательщики в соответствии со статьей 83 настоящего Кодекса представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту учета как крупнейшие налогоплательщики.»; 2) в абзаце 3 статьи 214-1: добавить новый абзац двадцать третий следующего содержания:« При продаже (реализации) ценных бумаг, находящихся у налогоплательщика более трех лет до 1 января 2007 года, налогоплательщиком является вправе воспользоваться вычетом по налогу на имущество в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса. »; абзацы 22-25 читать соответственно абзацы 20-25; 3) (удл. власть — Федеральный закон от 24.07.2009 N 213-ФЗ) 4) абзац 4 абзаца 4 статьи 250 после слова« имущество ». дополнить словами «(включая земельные участки)»; 5) абзац первый пункта 1 статьи 264 после слов «(аренда) имущества» дополнить словами «(в том числе земельные участки)»; 6) дополнить статью 264-1 следующего содержания: «Статья 264-1.Затраты на приобретение земли земельные участки 1. В целях настоящей главы приобретением прав на землю признается стоимость приобретения земли из государственной или муниципальной земли, принадлежащей зданиям, зданиям и сооружениям или приобретенной для целей капитального строительства. основные средства на этих объектах. 2. Стоимость приобретения права на землю также признается стоимостью приобретения права заключения договора аренды на землю при условии заключения договора аренды. 3. Затраты на приобретение права на землю, указанные в пункте 1 настоящей статьи, включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и / или реализацией следующего порядка: 1) по выбору налогоплательщика Стоимость приобретения земельного участка земля признается расходом отчетного (налогового) периода за период времени, который определяется налогоплательщиком самостоятельно и не может быть менее пяти лет, либо признается расходом отчетного (налогового) периода. за период, не превышающий 30 процентов, исчисленных в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса, налоговая база предыдущего налогового периода признается полностью, если иное не предусмотрено настоящей статьей.Порядок признания прав на землю применяется в соответствии с учетной политикой организации для целей налогообложения. Налоговая база предыдущего налогового периода определяется по налоговой базе предыдущего налогового периода с целью исчисления пределов затрат, рассчитанных в соответствии с настоящей статьей, без учета суммы налогового периода в отношении приобретения. права на землю. разделы. Если земельный участок приобретается в рассрочку сверх срока, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, такие расходы признаются расходами отчетного (налогового) периода в период времени договора; (2) сумма приобретения права на землю подлежит включению в состав прочих расходов с момента документального представления документов для государственной регистрации указанных разрешений.Под документальным подтверждением подачи документов на государственную регистрацию прав для целей настоящей статьи понимается квитанция органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документов для государственной регистрации этих прав. 4. Правила, изложенные в пункте 3 настоящей статьи, применяются также к порядку признания расходов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Если договор аренды земельного участка не подлежит государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, затраты на получение права заключения такого договора аренды признаются затратами поровну в течение срока аренды. 5. При реализации земельного участка и зданий (строений, сооружений) прибыль (убыток) определяется в следующем порядке: 1) прибыль (убыток) от продажи зданий (зданий, сооружений) принимается для целей налогообложения ( б) Право на землю (убыток) определяется как разница между ценой продажи и стоимостью для налогоплательщика приобретения права на эту землю.сайт. Под невозмещенными расходами для целей настоящей статьи понимается разница между затратами налогоплательщика на приобретение права на землю и суммой расходов, учтенных для целей налогообложения до реализации данного права. Порядок, установленный настоящей статьей; 3) убыток от реализации права на землю включается в состав прочих расходов налогоплательщика равными долями в срок, установленный в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 настоящей статьи, и фактический срок владения земельным участком. .»; 7) в пункте 1 статьи 283 слова« статья 275-1, статья 280 »заменить словами« статьи 264-1, 275-1, 280 »; 8) в пункте 1 статьи 289:, абзац первый после слов «каждая отдельная единица» дополнить словами «, ​​если иное не предусмотрено настоящим абзацем»; абзац дополнить следующим абзацем: «Налогоплательщики в соответствии со статьей 83 настоящего Кодекса, обозначенные как основные категории, подавать налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган по месту учета как крупнейшие налогоплательщики.»; 9) пункт 1 статьи 333-15 дополнить абзацем следующего содержания:« Налогоплательщики в соответствии со статьей 83 настоящего Кодекса представляют налоговые декларации (расчеты) в налоговые органы в соответствии со статьей 83. настоящего Кодекса. Орган по месту учета как крупнейший налогоплательщик. »; 10) (вступившая в силу — Федеральный закон от 24.11.2014 N 366-ФЗ 11) в пункте 5 статьи 346-13 заменить« 15 дней »на« 15 календарных дней »; настоящий абзац«; Дополнить абзац следующего содержания абзац следующего содержания: «Налогоплательщики в соответствии со статьей 83 настоящего Кодекса, относящиеся к основным категориям, представляют налоговые декларации (платежи) в налоговый орган как крупнейшие налогоплательщики.»; 13) в статье 363-1: абзац первый пункта 1 после слов« поиск транспортных средств »дополнить словами«, если иное не предусмотрено настоящей статьей »; (абзац третий утратил силу — Федеральный закон от 27.07.2010 г. N 229-ФЗ дополнить абзац 4 следующего содержания: «4. Налогоплательщики в соответствии со статьей 83 настоящего Кодекса представляют налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган по месту учета как крупнейшие налогоплательщики. »; 14), абзац второй статьи 370: после слов« постановка на учет объектов налогообложения »дополнить словами«, если иное не предусмотрено настоящим абзацем »; дополнить абзацем следующего содержания:« Налогоплательщики согласно статье 83 Кодекс «подавать налоговые декларации в налоговый орган по месту учета как крупнейшие налогоплательщики.»; 15, абзац 1 статьи 386: после слов» уплата налога) «дополнить словами», если иное не предусмотрено настоящим абзацем, «; абзац следующего содержания дополнить следующим:» Налогоплательщики в соответствии со статьей 83 настоящего Кодекса, относящиеся к основным категориям, представляют налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган по месту жительства; как крупнейшие налогоплательщики. »; 16) абзац первый четвертый статьи 394 дополнить словами« а также датой домохозяйства »; 17) в статье 398: абзац первый после слов« местонахождение земельного участка »дополнить словами«, если иное не предусмотрено данной статьей »; (абзац третий не действует — Федеральный закон от 27.07.2010). N 229-ФЗ дополнить абзац 4 следующего содержания: «4. Налогоплательщики в соответствии со статьей 83 настоящего Кодекса представляют налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган по месту учета как крупнейшие налогоплательщики.». Статья 3 Статья 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. «О внесении изменений в части первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Отношения с реализацией мер по совершенствованию налогового администрирования »( Российское Законодательное собрание Российской Федерации, 2006, вып.31, арт. 3436) признать недействительным. Статья 4 Федерального закона от 5 августа 2000 г. № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации 3341 ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ; 2001 г., N 13, ст. 1147; N 33, 3413; N 51, раздел 4830; 2002, N 22, раздел 2026; N 30, раздел 3027; 2003, N 1, раздел 2; N 50, раздел 4849; 2004, N 31, раздел 3231; N 34, st. 3517; N 35, sect. 3607; 2005, N 1, article 9; N 30, est. 3116; 2006, N 45, sect. 4632) дополнить статью 26-2 следующим образом: «Статья 26-2.Вычеты по налогу на имущество, предоставленные в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 2214 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляются налогоплательщику при исчислении и уплате налога источнику. Выплата дохода (брокер, доверительный управляющий, управляющий, доверительный управляющий имуществом, образующим паевой инвестиционный фонд, или другое лицо, которое участвует в выполнении заказа или другой подобной операции) договор в пользу налогоплательщика) или в конце налогового периода налоговая декларация в налоговом органе.Если расчет и уплата налога производится источником выплаты дохода (брокер, доверительный управляющий, управляющая компания, доверительный управляющий активами, составляющими паевой инвестиционный фонд, или иное лицо, сделка по договору уступки права уступки) или иной такой договор в пользу налогоплательщика) в налоговом периоде вычет по налогу на имущество предоставляется источником выплаты дохода с возможностью последующего перерасчета по окончании налогового периода при подаче налоговых деклараций в налоговый орган .При наличии нескольких источников выплаты дохода вычет по налогу на имущество предоставляется только одному источнику налога на прибыль по выбору налогоплательщика. Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на выручку от операций с ценными бумагами и операций с финансовыми инструментами срочных операций, базовым активом которых являются ценные бумаги, установлены статьей 214-1 ч. Второй Налоговый кодекс РФ. «. Статья 5 1.Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления в силу. 2. Пункт 11 статьи 1, пункт 4 (в части предоставления всех налоговых деклараций (расчета) по месту учета в качестве крупных налогоплательщиков), пункты 1, 3, 8, 9, 12-15 и 17 статьи 2 настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 января 2008 года.3. Действие пункта 3 пункта 3 статьи 2214 абзаца второго второго Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 года. 4. Пункт 4 статьи 250, пункт 4, статья 264, пункт 1, статья 264, пункт 1, статья 283, пункт 1, пункт 3, пункт 1 статьи 342, пункт 4, пункт 4, пункт 4, пункт 4 , абзац 4, абзац 1, предложение четвертое абзаца 4, абзац 1 ст.394 второго Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), статьи 26-2 Федерального закона 5. Положения пунктов 1, 3 и 5 статьи 264-1 части второй Второй Налоговый кодекс Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) находится в стадии распространения. Налогоплательщики, заключившие договоры купли-продажи земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 264-1 Второго Налогового кодекса ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Федерального закона), с 1 января 2007 года по 31 декабря 2011 года.6. Применяются положения пункта 2 пункта 3 статьи 80 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). До 1 января 2008 года по налогоплательщикам среднесписочная численность работников в 2006 году превышает 250 человек. 7. Налогоплательщики, среднесписочная численность которых в 2006 году превышает 250 человек, предоставляют информацию о средней численности работников в 2006 году в налоговый орган по месту жительства. место жительства физического лица) в течение одного месяца после вступления в силу настоящего Федерального закона.Президент Российской Федерации Владимир Путин Москва, Кремль 30 декабря 2006 г. N 268-ФЗ

    [Применение медицинских критериев вреда здоровью: экспертная и правоприменительная практика]

    Статья посвящена практическому применению медицинских критериев (МК) вреда здоровью (ВЗ), введенных в действие 16 сентября 2008 г. Авторами проведен анализ процедур судебно-медицинской экспертизы для оценки вреда здоровью. здоровье в периоды до и после ввода МК в действие (с 2007 по 2010 год).Результаты этого анализа сравнивались с количеством задокументированных преступных действий, причинивших вред здоровью, и количеством лиц, осужденных за такие преступления. Показано, что частота преступлений, повлекших тяжкий вред здоровью, увеличилась (на 22%) при примерно аналогичном снижении частоты преступлений с причинением вреда средней тяжести. Эти тенденции не связаны с изменением количества лиц, осужденных за такие преступления. На 12% снизилась частота умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, а количество субъектов, осужденных за преступления, повлекшие тяжкие (УК РФ, части 1-3, статья 111) и средней тяжести (УК, ст. 112) вред здоровью снизился в 2010 году на 5% по сравнению с 2007 годом.Рост частоты преступлений, влекущих за собой причинение тяжкого вреда здоровью (Медицинские критерии, пп. 6.11.1-6.11.11), выявленных в ходе судебно-медицинских экспертиз, не связан с количеством документально подтвержденных преступлений и осужденными за них по ч. 1. , 2 ст. 264 УК РФ. Количество документированных преступлений и осужденных по ним субъектов после введения в действие новых медицинских критериев (2009 и 2010 гг.) Уменьшилось на 23% и 15% соответственно. Сделан вывод, что введение в действие новых правил и медицинских критериев не привело к существенному изменению относительной частоты серьезного и умеренного вреда здоровью.Правоприменительная практика также не свидетельствует об изменении соотношения случаев причинения вреда здоровью средней и серьезной степени тяжести и количества тяжких преступлений с причинением вреда здоровью. Новые медицинские критерии позволили упорядочить и структурировать данные о вреде для здоровья в зависимости от степени его тяжести.

    Библиотека по правам человека Университета Миннесоты


    CCPR / C / 99 / D / 1343/2005

    Международный пакт о гражданских и политических правах

    Distr.: Запрещено *

    24 августа 2010

    Оригинал: английский

    Комитет по правам человека

    Девяносто девятая сессия

    12–30 июля 2010 г.

    Решение

    Сообщение № 1343/2005

    Представлено: Богданом Димковичем (адвокатом не представлен)

    Предполагаемая жертва: автор сообщения

    Государство-участник: Российская Федерация

    Дата сообщения: 28 августа 2004 года (дата первоначального представления)

    Ссылки на документацию: решение Специального докладчика по правилу 92/97, препровожденное государству-участнику 14 января 2005 года (не оформлено в виде документа)

    Дата принятия решения: 26 июля 2010 г.

    * Обнародовано по решению Комитета по правам человека..

    Тема сообщения: Заявление о нарушении права на допрос свидетеля

    Процессуальный вопрос: оценка фактов и доказательств

    Вопрос существа: право на допрос свидетеля

    Статья Пакта: 14, пункт 3 (е)

    Статья Факультативного протокола: 2

    Приложение

    Решение Комитета по правам человека в соответствии с Факультативным протоколом к ​​Международному пакту о гражданских и политических правах (девяносто девятая сессия)

    относительно

    Сообщение №1343/2005 **

    Представлено: Богданом Димковичем (адвокатом не представлен)

    Предполагаемая жертва: автор сообщения

    Государство-участник: Российская Федерация

    Дата сообщения: 28 августа 2004 года (дата первоначального представления)

    Комитет по правам человека, учрежденный в соответствии со статьей 28 Международного пакта о гражданских и политических правах,

    Встреча 26 июля 2010 г.,

    Принимает следующее:

    Решение о приемлемости

    1.Автором сообщения является г-н Богдан Димкович, гражданин Российской Федерации, 1959 года рождения. Он утверждает, что является жертвой нарушения Российской Федерацией пункта 3 е) статьи 14 Пакта. Факультативный протокол вступил в силу для государства-участника 1 января 1992 года. Он не представлен.

    Факты в изложении автора

    2.1 В августе 2000 года автору было предъявлено обвинение по статье 264 Уголовного кодекса за неосторожное вождение и нанесение серьезной травмы в результате обгона другого транспортного средства при опасных обстоятельствах, что привело к столкновению.Во время разбирательства в Белореченском районном суде 11 октября 2001 года и 29 ноября 2001 года автор обратился с письменным ходатайством о вызове и допросе некоего г-на Комзарова, предположительно очевидца аварии, показания которого, как он полагает, подтверждают его версию. Однако в запросе было отказано. 3 декабря 2001 года автор был признан виновным и приговорен к шести месяцам исправительных работ.

    2.2 Автор утверждает, что доказательства против него состояли в основном из показаний водителя другого транспортного средства, участвовавшего в аварии, его пассажира, автора и жены автора.Он утверждает, что г-н Комзаров был доступен для дачи показаний на протяжении всего слушания. Автор сначала просил вызвать г-на Комзарова в качестве свидетеля в начале судебного заседания, которое состоялось 11 октября 2001 года. Суд отклонил просьбу якобы потому, что автор ранее не заявлял, что данное лицо действительно было свидетелем несчастный случай.

    2.3 Автор подал апелляцию в Краснодарский краевой суд, в которой он добивался отмены приговора по ряду причин, включая отказ суда низшей инстанции в разрешении ему вызвать и допросить г-наКомзаров. 23 января 2002 года суд отклонил его апелляцию, но не сослался на жалобу автора о том, что свидетель не был вызван. Затем автор подал заявление о пересмотре дела в порядке надзора в Верховный суд, где он снова пожаловался на невозможность вызвать свидетеля, о котором идет речь. 28 августа 2003 г. Верховный суд отклонил жалобу, но не сослался на его жалобу на невозможность вызвать свидетеля.

    2.4 Автор утверждает, что в каждой апелляции суд указывал, что обвинительный приговор подтверждался доказательствами из ряда источников, включая данные судебно-медицинской экспертизы, собранные с места происшествия, и фактами, которые автор не оспаривал.

    Жалоба

    3. Автор утверждает, что его право по пункту 3 е) статьи 14 было нарушено, поскольку ему не было разрешено провести допрос свидетеля г-на Комзарова.

    Замечания государства-участника

    4.1 21 июня 2005 года государство-участник подтвердило, что автор был признан виновным в нарушении правил дорожного движения и правил эксплуатации транспорта в соответствии со статьей 264 Уголовного кодекса и приговорен к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов от заработной платы. .19 августа 2000 года автор, управляя своим автомобилем М 2141 и обгоняя автомобиль ЗАЗ, выехал на встречную полосу, где столкнулся с автомобилем ГАЗ 31029. В результате была ранена жена автора.

    4.2 Государство-участник утверждает, что обстоятельства преступления были установлены на основании осмотра места происшествия, показаний сторон и заключений авто- и судебно-медицинской экспертизы. Приговор подтвердил кассационный суд.Оно утверждает, что главный аргумент автора состоит в том, что суд незаконно отклонил его ходатайство о допросе свидетеля г-на Комзарова, таким образом, его приговор является незаконным. Оно утверждает, что ходатайства автора в ходе судебного разбирательства рассматривались в соответствии с действующим в то время Уголовно-процессуальным кодексом. Из объяснений, данных г-ном Комзаровым в ходе предварительного следствия, можно сделать вывод, что он не был свидетелем аварии. В начале просьба об обследовании г-на А.Комзарова подала жена автора, которая в то же время подтвердила, что он не был очевидцем.

    4.3 Государство-участник подтверждает, что в ходе судебного разбирательства 29 ноября 2001 года автор просил допросить г-на Комзарова для подтверждения неправомерных действий водителя автомобиля ЗАЗ, который находился перед автомобилем автора во время аварии. Оно утверждает, что в опасной ситуации водитель должен принять все меры для снижения скорости своего транспортного средства. В обстоятельствах дела автору следовало держаться на некотором расстоянии от впереди идущего транспортного средства и снизить его скорость.Из материалов дела следует, что автор подписал подробную схему происшествия. Ни во время предварительного следствия, ни во время судебного разбирательства автор не утверждал, что схема была неточной или неправильной. Вместо этого он подтвердил, что согласен с этим.

    4.4 Государство-участник утверждает, что согласно пункту 3 е) статьи 14 Пакта государственные органы обязаны исследовать доказательства для установления обстоятельств преступления и вины.Оно утверждает, что показания г-на Комзарова не имеют отношения к настоящему делу, и утверждение автора в этом отношении необоснованно.

    4.5 Решением Коллегии Краснодарского краевого суда об отклонении жалобы автора 23 января 2002 года приговор оставлен без изменения. Решением Верховного суда от 28 августа 2003 года апелляция автора была отклонена в порядке надзора. Государство-участник утверждает, что никаких нарушений прав автора в ходе судебного разбирательства не выявлено и что сообщение следует признать неприемлемым.

    Комментарии автора

    5.1 3 августа 2005 года автор представил свои комментарии по замечаниям государства-участника и утверждал, что государство-участник признало тот факт, что суд отклонил его просьбы вызвать г-на Комзарова для дачи показаний, однако государство-участник не признало, что это представляет собой нарушение его права. Он ссылается на заявление государства-участника о том, что г-н Комзаров не был очевидцем аварии, и утверждает, что аргументы государства-участника не имеют правовой основы, поскольку в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом нельзя ссылаться на обстоятельства, которые не имели места. был исследован в ходе судебного разбирательства и не отмечен в протоколе судебного заседания.Таким образом, государство-участник не может оценить, был ли г-н Комзаров очевидцем аварии или нет, поскольку такой вопрос может быть рассмотрен только судом.

    5.2 Автор утверждает, что в соответствии с пунктом 3 е) статьи 14 Пакта он имел право добиваться допроса свидетелей на тех же условиях, что и свидетели, давшие показания против него. Суд пригласил двух свидетелей, Бешук М.А. и Бешук Р.М., которые дали показания против автора. Однако суд отказался пригласить г.Комзарова, который мог бы дать показания, что главным виновником ДТП был водитель автомобиля ЗАЗ, который скрылся с места преступления и найти его не удалось.

    Дополнительные комментарии государства-участника

    6.1 24 мая 2006 года государство-участник заявило, что ссылка автора на Уголовно-процессуальный кодекс искажена. Согласно части 3 статьи 240 Кодекса приговор может быть основан только на тех обстоятельствах, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.Решения, принятые на основании ходатайств, возбужденных в ходе судебного разбирательства, подлежат исключению из рассмотрения. Порядок подачи таких ходатайств установлен статьей 271 Уголовно-процессуального кодекса.

    6.2 Государство-участник повторяет, что автор был приговорен к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы. Оно утверждает, что в ходе судебного разбирательства автор просил пригласить г-на Комзарова или зачитать его показания, данные в ходе предварительного следствия.Суд отказал, так как г-н Комзаров не был включен в список лиц, которых нужно было вызвать в суд. Кроме того, автор не сообщил суду, был ли г-н Комзаров на самом деле свидетелем аварии и мог ли он дать показания по существу обвинений. Бешук М.А., Бешук Р.М. были включены в список, так как являлись очевидцами аварии и их показания представляли ценность в качестве доказательства. Не было оснований сомневаться в достоверности их показаний, поскольку они были очевидцами аварии и приводили аналогичные версии инцидента в ходе предварительного следствия.Из материалов дела также следует, что г-н Комзаров не был очевидцем происшествия. Тот факт, что г-на Комзарова не пригласили на судебное разбирательство, никоим образом не повлиял на полноту или обоснованность разбирательства. Решением Коллегии Краснодарского краевого суда от 23 января 2002 г. приговор оставлен без изменения.

    Вопросы и дела в Комитете

    Рассмотрение приемлемости

    7.1 Перед рассмотрением любого утверждения, содержащегося в сообщении, Комитет по правам человека должен в соответствии с правилом 93 своих правил процедуры решить, является ли оно приемлемым согласно Факультативному протоколу к Пакту.В соответствии с требованиями пункта 2 а) статьи 5 Факультативного протокола Комитет удостоверился в том, что данный вопрос не рассматривается в соответствии с какой-либо другой процедурой международного расследования или урегулирования.

    7.2 Комитет принимает к сведению утверждения автора по пункту 3 е) статьи 14 Пакта о том, что суд отказал в приглашении и допросе свидетеля г-на Комзарова, что, по его мнению, имело основополагающее значение для установления невиновности автора. Комитет также принимает к сведению утверждение государства-участника о том, что г-н.Комзаров не был очевидцем происшествия, поэтому его не включили в список свидетелей, как того требует процедура. Кроме того, автор не утверждал положительно, что г-н Комзаров мог давать показания по существу обвинений. Комитет отмечает, что автор не представил никаких объяснений относительно относимости возможных показаний г-на Комзарова к выдвинутым против него обвинениям. Комитет отмечает, что утверждения автора касаются прежде всего оценки фактов и доказательств судами государства-участника.Он напоминает, что обычно суды государств-участников должны оценивать факты и доказательства по конкретному делу, если только не может быть установлено, что оценка была явно произвольной или представляла собой отказ в правосудии1. В материалах, представленных Комитету, не содержится достаточные элементы, чтобы продемонстрировать, что судебное разбирательство имело такие недостатки. Соответственно, Комитет считает, что утверждение автора недостаточно обосновано для целей приемлемости согласно статье 2 Факультативного протокола.

    8. Таким образом, Комитет постановляет:

    а) признать сообщение неприемлемым в соответствии со статьей 2 Факультативного протокола;

    b) сообщить об этом решении государству-участнику и автору сообщения.

    [Принято на английском, испанском и французском языках, причем языком оригинала является английский. Впоследствии будет издано также на арабском, китайском и русском языках как часть годового доклада Комитета Генеральной Ассамблее.]

    Примечания ____________

    ** В рассмотрении настоящего сообщения приняли участие следующие члены Комитета: г-н Абдельфаттах Амор, г-н Прафуллачандра Натварлал Бхагвати. Г-н Лазари Бузид, г-жа Кристин Шане, г-н Махджуб Эль-Хайба, г-н Ахмад Амин Фаталла, г-н Юджи Ивасава, г-жа Хелен Келлер, г-жа Зонке Занеле Майодина, г-жа Юлия Антоанелла Моток, г-н Майкл О’Флаэрти , Г-н Хосе Луис Перес Санчес-Серро, г-н Рафаэль Ривас Посада, г-нФабиан Омар Сальвиоли и г-н Кристер Телин.

    1 См., В частности, сообщение № 541/1993, Симмс против Ямайки, решение о неприемлемости, принятое 3 апреля 1995 года, п. 6.2.

    Россия: ужесточение наказания за экстремизм

    (18 июля 2016 г.) 6 июля 2016 г. Президент Российской Федерации подписал недавно принятый Федеральный закон от 25 декабря 2016 г.375 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части создания дополнительных мер по противодействию терроризму и защите общественной безопасности». (Закон № 375, ПРАВО.ГОВ.РУ (7 июля 2014 г.) (официальное издание).)

    Новый Закон устанавливает более строгие санкции за различные преступления, особенно те, которые запрещают экстремистскую деятельность. Были ужесточены все существующие виды наказаний, включая штрафы, принудительные работы, запреты на конкретную профессиональную деятельность и тюремное заключение.Как сообщают эксперты, эти поправки увеличивают минимальный и максимальный сроки лишения свободы или вводят обязательную минимальную степень наказания там, где ее раньше не было. ( В пятницу Дума примет два самых жестких закона , MEDUZA.IO (22 июня 2016 г.).)

    Измененная статья 282 Уголовного кодекса РФ, запрещающая разжигание ненависти и вражды даже без применения насилия, предусматривает наказание при осуждении в виде лишения свободы на срок от двух до пяти лет, при этом предусмотренное наказание по действующей редакции Кодекс был младше четырех лет.Аналогичным образом были увеличены наказания за преступления, предусмотренные статьями 282.1, 282.2 и 282.3. Максимальное наказание за создание экстремистской организации, участие в ее деятельности и финансирование экстремизма — до десяти и не менее двух лет лишения свободы. (Закон № 375, статья 1, §§ 22–25.) Настоящая редакция Кодекса, которая остается в силе до 20 июля 2016 года, когда вступит в силу новый закон, не предусматривает обязательных минимальных сроков лишение свободы.(Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ, перевод на английский язык доступен по телефону LEGISLATIONLINE.)

    Поправки к статье 205 Уголовного кодекса расширяют определение публичных призывов к пропаганде терроризма. Оправдание терроризма в социальных сетях или в средствах массовой информации в измененном законе наказывается лишением свободы на срок до семи лет ( id . Статья 1, § 15), и эксперты предполагают, что репост блогов или другие онлайн-сообщения могут преследоваться в соответствии с этим положением.( В пятницу Дума примет два самых жестких закона , выше .) Публичное оправдание терроризма определяется как «публичное заявление о том, что идеология и практика терроризма верны и нуждаются в поддержке и имитации». (Закон № 375, статья 1, § 15.)

    Дополнительные преступления в форме вербовки или вовлечения других в создание общественных беспорядков включены в Кодекс и будут наказываться при осуждении на срок от пяти до десяти лет.

    No related posts.

    Похожие записи

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *