Проверка прав по базе гибдд: Проверка водителя

Colorado (HB 1285) (2015) создал программу грантов для ношения нательных фотоаппаратов, фонд нательных фотоаппаратов и комитет по изучению нательных фотоаппаратов.Программа грантов будет находиться в ведении Управления уголовного правосудия и финансироваться фондом нательных фотоаппаратов. Фонд будет находиться в государственной казне и финансироваться за счет ежегодных законодательных ассигнований, а также любых полученных грантов и пожертвований. Группа по изучению нательных камер изучит передовой опыт и представит письменный отчет о своих рекомендациях судебным комитетам Палаты представителей и Сената до 1 марта 2016 года. Закон также выделяет 89 893 доллара на 2015-16 финансовый год для департамента общественной безопасности. нанять одного дополнительного сотрудника.

Коннектикут (HB 7103) (2015) требует, чтобы Комиссар по чрезвычайным ситуациям и общественной защите и Совет по стандартам и обучению сотрудников полиции установили минимальные спецификации для нательных камер. После 1 июля 2016 года каждый присяжный сотрудник отдела государственной полиции, определенных сил специального назначения и любого муниципального полицейского управления, получающего государственную субсидию, должен использовать нательные камеры при общении с общественностью. Закон также позволяет всем другим ведомствам использовать нательные камеры.Кроме того, это требует, чтобы камеры носили на самой верхней одежде офицера, расположенной выше средней линии туловища такого офицера. Закон запрещает любому сотруднику правоохранительных органов редактировать, стирать, копировать, передавать или иным образом изменять или распространять любым способом любые записи, сделанные с помощью нательной камеры. Кроме того, закон разрешает полиции просматривать записи с телекамер, чтобы помочь в составлении полицейского отчета.

Если сотрудник полиции дает официальное заявление о применении силы или о дисциплинарном расследовании, он имеет право просмотреть любую соответствующую запись в присутствии поверенного или представителя работников полиции.

Закон запрещает использование нательных камер для записи: общения между сотрудниками правоохранительных органов, во время встречи с тайным офицером или информатором; когда сотрудник находится в перерыве или занимается личными делами; когда человек проходит медицинское или психологическое обследование или лечение; для любого лица, кроме подозреваемого в преступлении в больнице, психиатрической больнице или другом медицинском учреждении. Эти случаи также не являются общедоступными. Кроме того, никакие данные сцены, в которой участвует жертва домашнего или сексуального насилия, или жертва убийства или самоубийства, или умершая жертва несчастного случая, не подлежат разглашению, если это неоправданное вторжение в личную жизнь.
Согласно закону, если полицейский знает, что любая нательная камера потеряна, повреждена или неисправна, он должен сообщить об этом своему начальнику. Также требуется регулярный осмотр оборудования. Закон требует от Управления политики и управления управлять программой грантов для предоставления субсидий для возмещения каждому муниципалитету расходов, связанных с покупкой нательных камер и устройств для хранения данных или услуг. Закон также требует ежегодного обучения сотрудников полиции использованию нательных фотоаппаратов.

Коннектикут (SB 1501) (2015) позволяет Управлению политики и управления предоставлять субсидии на приобретение носимого на теле записывающего оборудования и устройств хранения цифровых данных. Общая сумма грантов не должна превышать 15 миллионов долларов при условии, что 2 миллиона долларов будут предоставлены Департаменту чрезвычайных служб и общественной защиты для сотрудников полиции штата и 13 миллионов долларов будут предоставлены муниципалитетам для местных сотрудников правоохранительных органов.

Коннектикут (SB 349) (2016) вносит поправки в закон штата о нательных камерах, запрещая в соответствии с законом о свободе информации разглашать данные, изображающие несовершеннолетних или необоснованно посягающие на личную жизнь.Данные о несовершеннолетних могут быть раскрыты с согласия родителей несовершеннолетнего, если в отношении сотрудника полиции проводится расследование неправомерного поведения по принуждению несовершеннолетнего или если это необходимо для защиты лица, обвиняемого в совершении преступления.

Коннектикут (HB 7308) (2017) создает целевую группу для изучения использования носимого на теле записывающего оборудования полицией штата и муниципалитетом. В исследовании будет рассмотрен (1) вопрос о том, должны ли законодательные акты регулировать использование оборудования для записи оружия электронной защиты, (2) обучение, связанное с использованием такого оборудования, и (3) вопросы хранения данных и свободы информации, связанные с данными, созданными использование такого оборудования.Закон также определяет членов целевой группы.
Закон также расширяет программу государственных субсидий для телекамер, включив в нее расходы на записывающее оборудование для радиоэлектронной защиты и первоначальную покупку видеорегистраторов. Он требует, чтобы комиссар службы экстренной помощи и общественной защиты и Совет по стандартам и обучению сотрудников полиции совместно поддерживали руководящие принципы, касающиеся использования носимого на теле записывающего оборудования.

Delaware (HCR 46) (2015) поощряет разработку и принятие единой единой политики в отношении использования нательных камер.Политика должна указывать, когда следует использовать камеры, как следует хранить дату, как обрабатывать публичный доступ к дате, следует ли отправлять уведомления о записи и наказывать за нарушения политики нательных камер.

Округ округа Колумбия (LB 343, LB 344) (2015) устанавливает, что нательные камеры Департамента столичной полиции, финансируемые за счет любых средств, выделенных в 2016 финансовом году, нельзя носить до тех пор, пока правила не будут одобрены Советом.

Округ штата Колумбия (LB 158, B283) (2015) устанавливает, что программа по ношению телекамер в столичном управлении полиции в 2016 финансовом году не будет реализована до тех пор, пока главный финансовый директор не подтвердит, что затраты на публичный доступ к записям нательных камер финансируется из бюджета на 2016 финансовый год и четырехлетнего финансового плана. Закон требует, чтобы мэр установил правила для нательных камер, которые устанавливают стандарты для публичного доступа к записям, устанавливают стандарт хранения записей нательных камер, процедуры аудита программы, безопасность данных и стоимость запросов по закону о свободе информации.Мэр должен создать консультативную группу и проконсультироваться с ней, чтобы дать рекомендации по предлагаемым правилам. Правила должны быть одобрены Советом округа Колумбия.

Кроме того, закон требует, чтобы каждые шесть месяцев мэр публиковал информацию, в которой подробно описываются часы, в течение которых были сделаны записи телекамер, сколько раз камеры выходили из строя и причины или их поломки, сколько внутренних расследований было начато в связи с невозможностью включить тело. камеры, сколько раз записи использовались в расследованиях внутренних дел, сколько раз видео использовались для расследования заявлений, сделанных отдельным лицом или группой, как нательные камеры распределяются по округам, и количество запросов по закону о свободе информации.Столичное управление полиции должно предоставить Управлению по рассмотрению жалоб на полицию прямой доступ к видеозаписям с носимых на теле камеры.

Округ округа Колумбия (LR 483) (2015) разрешает публичный доступ к определенным записям нательных камер, сделанным столичным департаментом полиции, и вносит поправки в Закон о поддержке бюджета на 16 финансовый год от 15, требующий от мэра сбора дополнительных данных. Он также учреждает Фонд городской полиции по ношению фотоаппаратов и принимает постановления, регулирующие программу городской полиции по ношению фотоаппаратов.

Округ округа Колумбия (B 351) (2015) учредил Фонд для ношения нательных фотоаппаратов столичного департамента полиции, который будет финансироваться за счет всех сборов за запросы FOIA от записей нательных камер, ассигнований, федеральных грантов и пожертвований. Кроме того, закон дает столичному управлению полиции 25 дней на то, чтобы ответить на запросы FOIA с видеозаписью или уведомлением, это займет еще 10 дней.

Флорида (SB 248) (2015) устанавливает стандарты для публикации правоохранительными органами видео с нательных камер в соответствии с законом штата об открытых записях.В частности, закон обычно запрещает публикацию видеозаписей, снятых по месту жительства человека, в медицинском учреждении или в районе, который большинство людей сочтет частным. Он также устанавливает стандарты, касающиеся того, с кем полиция должна передавать видео, включая тех, кто является объектом записи. Закон также дает указание судам определять, следует ли публиковать видео. Факторы, которые судебная власть может принять во внимание, включают: необходимо ли раскрытие информации для продвижения убедительного интереса, раскрывает ли раскрытие информацию очень деликатного и личного характера, необходимо ли отказ в ее разглашении для предотвращения серьезной угрозы справедливому отправлению правосудия, и если запись может быть отредактирована для защиты интересов конфиденциальности.

Флорида (HB 93) (2016) требует, чтобы правоохранительные органы, разрешающие своим сотрудникам носить нательные камеры, устанавливали правила надлежащего использования, обслуживания и хранения своих данных. Агентства также должны обеспечить обучение своих сотрудников использованию нательного оборудования и хранить данные в соответствии с законами штата о публичных записях. Закон также требует от агентств проводить периодическую проверку фактических методов работы с телекамерами агентства, чтобы гарантировать соответствие политикам и процедурам агентства.

Флорида (HB 5001) (2016) выделила 145 413 долларов на пилотный проект нательной камеры в исправительном учреждении Самтера. Финансирование обеспечит оснащение каждого дежурного сотрудника исправительного учреждения, наблюдающего за несовершеннолетними правонарушителями, телекамерами. Дополнительные ассигнования в размере 250 000 долларов США предусмотрены на гранты для офисов шерифа графства на приобретение нательных фотоаппаратов для депутатов. Офис шерифа должен заключить натуральную или денежную компенсацию, равную сумме гранта. Предпочтение при получении грантов отдается департаментам шерифа в районах с более плотным населением.

Florida (SB 7022) (2016) изменяет освобождение от требования о раскрытии публичной записи. Закон сужает исключение для публикации фотографии, видео или аудиозаписи, на которой изображено или записано убийство человека, до убийства сотрудника правоохранительных органов, который выполнял свои служебные обязанности.

Флорида (HB 305) (2017) требует, чтобы в правилах телесных камер отдельных правоохранительных органов было включено положение, разрешающее сотрудникам просматривать записанные кадры с нательной камеры по его или ее собственной инициативе или запросу, прежде чем писать отчет или предоставлять заявление о любом событии, возникшем в рамках его или ее служебных обязанностей.

Джорджия (SB 94) (2015) установила стандарты для предоставления данных с нательных камер для запросов публичной записи. Закон исключает записи нательных камер из публичных архивов, если они сделаны в месте, где есть разумные основания полагать, что конфиденциальность не ведется, и где не ведется уголовное расследование. Закон устанавливает исключения для субъекта видео, родителя несовершеннолетнего на видео и лиц, участвующих в уголовном или гражданском иске, имеющем отношение к видео. Кодекс также предусматривает исключение из закона штата о прослушивании, позволяя сотрудникам правоохранительных органов делать записи при исполнении своих служебных обязанностей.

Джорджия (HB 976) (2016) требует хранения видео в течение 180 дней. Он должен храниться в течение 30 месяцев, если запись является частью уголовного расследования, показывает несчастный случай, показывает задержание, изображает арест или применение силы или разумно необходима для ожидаемого судебного разбирательства. Руководящие органы не обязаны редактировать видео. Влечет дополнительную плату в размере 10 долларов за создание записей.

Illinois (SB 1304) (2015) требует, чтобы Совет по обучению и стандартам полиции разработал руководящие принципы для ношения фотоаппаратов правоохранительными органами.Письменная политика должна включать, как минимум, то, что камеры должны иметь возможность записи до события и иметь возможность вести запись в течение как минимум 10 часов. Он также должен требовать, чтобы камеры были включены все время, когда офицер одет в форму и отвечает на вызовы в службу или занимается какой-либо правоохранительной деятельностью. Закон также предусматривает, что при наличии неотложных обстоятельств, препятствующих включению камеры, камеру необходимо включить как можно скорее.

Закон требует, чтобы камеры были выключены, когда жертва преступления просит выключить камеру, когда свидетель преступления, который желает сообщить о преступлении, просит выключить камеру, или если полицейский взаимодействует с конфиденциальный информатор.Однако офицер может продолжить запись или возобновить запись потерпевшего или свидетеля, если существуют неотложные обстоятельства. При таких обстоятельствах офицер должен указать на записи причину продолжения записи, несмотря на просьбу потерпевшего или свидетеля.

Камеры могут быть выключены, когда офицер выполняет функции опеки сообщества. Согласно закону, офицер должен уведомить о записи любому лицу, которое имеет разумные основания полагать, что конфиденциальность не будет нарушена. Доказательство уведомления сотрудника должно быть явным в записи.Если существуют неотложные обстоятельства, которые не позволяют должностному лицу направить уведомление, уведомление должно быть направлено как можно скорее.

Закон требует, чтобы редактирование, маркировка или копирование данных производились только персоналом, назначенным для этих задач. Сотрудник, который записывал данные, и их руководитель могут просматривать записи до составления отчетов об инцидентах, если их проверка задокументирована. Закон также требует, чтобы записи хранились в течение 90 дней без изменений. Видеозаписи будут храниться в течение двух лет, если они связаны с инцидентом, когда была подана жалоба, офицер выстрелил из оружия, смерть или серьезное ранение произошло любому человеку, инцидент привел к задержанию или аресту, офицер подлежит внутренние или уголовные расследования.Если это связано с незавершенным расследованием, данные могут быть удалены после их окончательного удаления.

Закон запрещает использование записей для дисциплинарного взыскания сотрудников, за исключением случаев подачи формальной или неформальной жалобы на неправомерное поведение; произошел инцидент с применением силы; или как подтверждение других доказательств неправомерного поведения.

Закон требует, чтобы полицейские управления обеспечивали надлежащее обслуживание нательного оборудования и фиксировали любые дефекты. Узнав об этом, офицеры должны как можно скорее задокументировать и уведомить соответствующего руководителя о любых технических трудностях, сбоях или проблемах с нательной камерой или сопутствующим оборудованием.Получив уведомление, соответствующий руководитель должен приложить все разумные усилия, чтобы исправить и отремонтировать любое изношенное офицером нательное оборудование.

Закон также исключает данные нательных камер из Закона о свободе информации, если только данные не отмечены в связи с подачей жалобы, в которых указано: выстрел из огнестрельного оружия, применение силы, арест или задержание, смерть или телесные повреждения человека. причинения вреда, или если потерпевший или свидетель дает свое разрешение на публикацию видео.

Каждое правоохранительное учреждение, использующее нательные камеры офицеров, должно ежегодно предоставлять краткий обзор структуры агентства, включая количество офицеров, использующих нательные камеры офицеров; количество нательных камер офицеров, используемых правоохранительными органами; любые технические проблемы с оборудованием и способы их устранения; краткое описание процесса проверки, используемого надзорными органами правоохранительного органа; для каждой записи, использованной в судебном преследовании за природоохранные, уголовные, нарушения правил дорожного движения или муниципальных постановлений: время, дата, место и место происшествия; обвинение в правонарушении и дата предъявления обвинения; и любую другую информацию, относящуюся к администрированию программы.

Закон позволяет использовать данные нательных камер в качестве доказательств в любых административных, судебных, законодательных или дисциплинарных разбирательствах и исключает эти данные из законов о подслушивании.

Закон требует, чтобы каждый отдел использовал программу нательных камер для обучения офицеров, использующих это оборудование.

Индиана (HB 1019) (2016) устанавливает требования к общественности запрашивать записи нательных камер в соответствии с законами штата об открытой записи. Запросы должны быть в письменной форме и должны содержать дату, место и примерное время инцидента, а также имя как минимум одного человека, кроме сотрудника правоохранительных органов, который принимал непосредственное участие в деятельности правоохранительных органов.

Закон требует, чтобы государственное учреждение разрешало определенным лицам, называемым «запрашивающими», просматривать запись как минимум дважды. К запросам относятся любое лицо, изображенное на записи, владелец недвижимости, изображенный на записи, жертва преступления или лицо, понесшее убытки из-за телесных повреждений или материального ущерба. Этим лицам могут быть присуждены гонорары адвоката, судебные издержки и другие разумные расходы, если они выиграют иск против государственного агентства с целью просмотра записи. Это также требует, чтобы государственное учреждение разрешало всем лицам проверять и копировать запись, если только государственное учреждение не может продемонстрировать, что выпуск записи: создает значительный риск причинения вреда человеку или общественности, препятствует возможности лица получить доступ к записи. справедливое судебное разбирательство, повлияет на текущее расследование или не послужит общественным интересам.Предусматривает, что запись, содержащая информацию, касающуюся безопасности аэропорта, не может быть передана для всеобщего ознакомления без разрешения оператора аэропорта.

Государственные органы также обязаны хранить неизмененные и незатененные записи правоохранительных органов в течение не менее 280 дней, в населенных пунктах — 190 дней. Если «запрашивающий» просит агентство продлить срок его полномочий или если в государственный орган подана официальная или неофициальная жалоба в отношении правоохранительной деятельности, государственный орган должен автоматически хранить запись в течение как минимум двух лет.Записи могут храниться в полиции для обучения в течение любого периода времени, и если запись используется в уголовном, гражданском или административном производстве, государственный орган должен хранить запись до окончательного рассмотрения всех апелляций и постановления суда. Закон ограничивает плату за копирование записи правоохранительных органов на уровне 150 долларов. Определяет информацию, которую государственное учреждение может или должно скрыть от записи правоохранительных органов перед ее раскрытием. Освобождает записи полиции от государственного запрета на размещение камеры на частной собственности человека.

Канзас (SB 22) (2016) предусматривает, что каждая запись телекамеры является протоколом уголовного расследования и общедоступной записью в соответствии с законом штата об открытых записях. Помимо раскрытия информации в открытых записях, закон также разрешает просмотр любым лицам, в отношении которых ведется запись, либо их опекунам или законным представителям. Правоохранительный орган может взимать разумную плату за такие услуги.

Кентукки (HB 124) (2016) позволяет полицейским управлениям подавать гранты на финансирование нательных камер на счет Управления внутренней безопасности Кентукки.Требует, чтобы любой отдел, который запрашивает эти средства для нательных камер, сначала выполнил письменную политику в отношении их использования.

Луизиана (HCR 180) (2015) создала Целевую группу по внедрению камер правоохранительных органов для изучения и выработки рекомендаций по разработке и внедрению передовых методов работы с нательными камерами. Целевая группа должна представить окончательный отчет о своих выводах и рекомендациях указанным должностным лицам из всех трех ветвей власти.Рекомендации должны включать в себя руководство по использованию телекамеры, обучению офицеров, надлежащему хранению данных и раскрытию аудио- и видеоданных для общественности. В отчете также следует указать, необходимо ли законодательство.

Луизиана (SB 398) (2016) запрещает публикацию видеоматериалов с нательных камер, которые, по мнению хранителя данных, нарушают разумные ожидания человека в отношении конфиденциальности. Эти видеозаписи могут быть опубликованы по решению суда, если они не содержат видеозаписей, которые нарушают ожидания человека о конфиденциальности, записанные в то время, когда сотрудник полиции не действует в своем профессиональном качестве.Стоимость производства такого видео устанавливается судом. Запросы на производство видеосъемки нательной камеры должны содержать разумную конкретность в отношении даты, времени, лиц и места происшествия. По закону хранитель записи может запросить производственные расходы авансом.

Луизиана (HCR 59) (2016) воссоздает Целевую группу по внедрению нательных камер правоохранительных органов штата Луизиана для изучения и выработки рекомендаций относительно требований к внедрению и разработке процедур использования нательных камер и доступа к записям нательных камер. .Рекомендации должны включать: ограничения ситуаций, в которых офицерам полиции разрешается носить нательные камеры; рекомендации по надлежащему хранению, хранению и передаче аудио- и видеоданных, записанных нательными камерами; руководящие принципы, касающиеся обучения сотрудников правоохранительных органов, относительно политики и процедур каждого правоохранительного органа по использованию нательных камер; законодательство, в случае необходимости, разрешающее использование нательных камер сотрудниками службы охраны правопорядка.

Луизиана (SCR 31) (2017) продолжает работу Целевой группы по внедрению нательных камер правоохранительных органов штата Луизиана по изучению и выработке рекомендаций относительно требований к внедрению и разработке наилучших процедур использования нательных камер и политик доступа к ним. и использование записей нательных камер правоохранительными органами в этом штате, а также предоставить письменный отчет о своих рекомендациях и выводах не позднее, чем за 60 дней до очередной сессии Законодательного собрания Луизианы в 2018 году.

Массачусетс (HB 3829) (2015) ассигновал 250 000 долларов в виде конкурсных грантовых средств муниципалитетам, находящимся в ведении исполнительного управления общественной безопасности, для пилотных программ полиции с телекамерой. Программы должны быть нацелены на повышение общественной безопасности, укрепление отношений между местными сообществами и полицией, повышение ответственности за действия сотрудников полиции, предотвращение ненадлежащего поведения сотрудников полиции и представителей общественности, сбор цифровых аудио-видео доказательств, помощь в обучении офицеров и инструментарий. для безопасности сотрудников и защиты конфиденциальности.Министр общественной безопасности распределяет гранты на конкурсной основе, проверяя планы заявителей в отношении использования камеры, защиты конфиденциальности, сохранения и доступа к видео, а также оценки программ.

Мэриленд (HB 533, SB 482) (2015) создал «Комиссию по внедрению и использованию телекамер сотрудниками правоохранительных органов». Ему было поручено изучить и дать рекомендации относительно передовых методов работы с нательными камерами. Закон также требует от Комиссии по обучению полиции Мэриленда разработать и опубликовать онлайн-политику использования нательных камер, учитывающую множество факторов, в том числе, когда запись является обязательной, когда она запрещена, как обрабатывается доступ к записям, процедуры проверки и сохранение записей и последствия нарушения политики агентства относительно ношения фотоаппаратов.

Michigan (HB 4427) (2017) дает определение «нательная камера», «доказательная аудио- и видеозапись» и «личное место». Предусматривает, что раскрытие любой аудио- или видеозаписи, записанной нательной камерой, подлежит защите, предусмотренной для жертв преступлений в Законе о правах жертвы преступления. Предусматривает, что, как правило, запись, сделанная сотрудником правоохранительных органов с помощью нательной камеры в частном месте, не подлежит разглашению в соответствии с законом о свободе информации.Предусматривает, что любое из следующих лиц может запросить копию аудио- и видеозаписи, записанной сотрудником правоохранительных органов с помощью нательной камеры в частном месте: (1) физическое лицо, являющееся объектом аудио- и видеозаписи, (2) Лицо, имущество которого было арестовано или повреждено в связи с преступлением, к которому относится аудио- и видеозапись. (3) Поверенный или законный опекун такого лица.

Предусматривает, что аудио- или видеозапись с носимой на теле камеры, хранящаяся в правоохранительных органах в связи с текущим уголовным расследованием или текущим внутренним расследованием, не является общедоступной и не подлежит разглашению в соответствии с законом о свободе информации. , если это: (1) помешает правоохранительным органам.(2) лишить человека права на справедливое судебное разбирательство или беспристрастное судебное разбирательство. (3) представляют собой необоснованное вторжение в личную жизнь. (4) Раскрыть личность конфиденциального источника или, если запись составлена ​​правоохранительным органом в ходе уголовного расследования, раскрыть конфиденциальную информацию, предоставленную только конфиденциальным источником. (5) Раскрыть методы и процедуры расследования правоохранительных органов. (6) подвергать опасности жизнь или физическую безопасность сотрудников правоохранительных органов, или (7) раскрывать информацию о жертве преступления в нарушение закона о правах жертвы преступления.

Предусматривает, что, как правило, правоохранительные органы должны хранить доказательственные аудио- и видеозаписи, записанные нательной камерой, в течение не менее 30 дней с даты, когда была сделана запись. Если записи являются предметом текущего уголовного или внутреннего расследования, текущего уголовного преследования или гражданского иска, они должны храниться до завершения расследования или судебного разбирательства. Если запись связана с официальной жалобой на сотрудника правоохранительных органов или агентства, она должна храниться не менее трех лет.Предусматривает, что отсутствие или невозможность воспроизведения видео не создает презумпции истины в отношении предполагаемых фактов.

Позволяет правоохранительным органам взимать плату за копию аудио- и видеозаписи, сделанной сотрудником правоохранительных органов с помощью переносной камеры. Требует от правоохранительных органов, использующих нательные камеры, разработать письменную политику в отношении их использования.

Minnesota (SF 498) (2016) включает данные нательных камер в определение «данные об аресте», которые являются общедоступными, если они содержат кадры любых цитат, ареста, лишения свободы или лишения свободы.Закон также добавляет записи нательных камер к определению «данных уголовного расследования», которое является закрытым в ходе расследования, а также для неактивных расследований, когда раскрытие данных может поставить под угрозу другое текущее расследование или выявить личность лицо, находящееся под защитой закона. Изображения также не являются общедоступными, если они явно оскорбляют общепринятое мнение, при условии, что существование записей будет раскрыто любому лицу, запрашивающему доступ к неактивному следственному файлу.Полиция также может публиковать данные в общественных интересах, если они решат, что доступ поможет процессу обеспечения правопорядка, будет способствовать общественной безопасности или развеет широко распространенные слухи или беспорядки.

Записи телекамеры, как правило, не являются общедоступными, но являются общедоступными, если они показывают выстрел из огнестрельного оружия полицией или применение силы, которое приводит к серьезным телесным повреждениям. Данные также становятся общедоступными, если субъект запрашивает их обнародование. Если субъект, не являющийся полицейским, на видео не дает согласия на публикацию видео, его необходимо отредактировать, если это возможно.Офицеры полиции, находящиеся под защитой закона, также должны быть отредактированы. Правоохранительные органы могут вносить изменения, явно оскорбляющие общепринятые взгляды.

Любое лицо может подать иск в суд, чтобы обнародовать данные или предотвратить их разглашение. Лицо должно уведомить правоохранительные органы и видеосъёмки, если они известны. Полиция должна уведомить остальных субъектов. Принимая решение о разглашении данных, суд должен взвесить преимущества и недостатки и рассмотреть вопрос о том, являются ли данные оскорбительными.

Все данные нательной камеры должны храниться в течение 90 дней. Данные должны храниться не менее года, если они содержат сведения о выстрелах из огнестрельного оружия полицией, применении силы, повлекшей за собой серьезные телесные повреждения, или если жалоба была подана против сотрудника полиции, имеющего отношение к инциденту. Субъект на видео может потребовать, чтобы видео было сохранено в течение дополнительных 180 дней, и правоохранительные органы должны уведомить его, когда оно должно быть уничтожено. Лицо, которое является объектом данных телекамеры, имеет доступ к этим данным.Если субъект запрашивает копию записи, данные о других лицах, не согласных с ее выпуском, должны быть удалены из копии. Личность и действия дежурного миротворца, занятого расследованием или реагированием на чрезвычайную ситуацию, инцидент или запрос на обслуживание, не могут быть отредактированы, если личность офицера не подлежит правовой защите.

Правоохранительные органы, использующие данные нательных камер, должны вести публичный учет: общего количества имеющихся записывающих устройств; ежедневный учет общего количества записывающих устройств, фактически развернутых и используемых офицерами и участками, в которых они использовались; политики и процедуры их использования; общий объем собранных записанных аудио и видео данных; график хранения данных агентством; и процедуры агентства по уничтожению данных.

Устанавливает стандарты обмена данными между полицейскими ведомствами. Сообщает, что полиция не может использовать личные нательные камеры. Обеспечивает стандарты защиты данных поставщиками нательных камер и устанавливает финансовые санкции.

Закон требует, чтобы у любого полицейского управления, желающего использовать нательные камеры, были письменные правила. Как минимум, политики должны включать: стандарты доступа к данным; процедуры тестирования оборудования; правила в отношении того, когда должно быть предоставлено уведомление о записи; когда запись запрещена; процедуры устранения нарушений правил; и процедуры внутреннего аудита.Эти письменные правила также должны быть разработаны с возможностью общественного обсуждения. Закон также устанавливает гражданско-правовые санкции за случайное и умышленное раскрытие данных, которые должны были быть конфиденциальными. Агентства должны проводить двухгодичный аудит своих данных независимой организацией. Результаты являются общедоступными и должны утверждаться местным или соответствующим органом управления. Результаты должны быть отправлены в Законодательную комиссию по практике обработки данных и конфиденциальности персональных данных в течение 60 дней после завершения аудита.Законодательного аудитора просят провести всестороннюю проверку соблюдения требований к данным не позднее 15 января 2020 г. Полиция также должна уведомить Бюро по задержанию уголовных преступлений в течение 10 дней, если их устройства способны проводить чрезмерное наблюдение. аудио- или видеозаписей.

Minnesota (HB 470) (2017) предусматривает, что кадры нательной камеры, записанные в ходе выполнения обычных обязанностей правоохранительных органов, не должны исключаться в качестве доказательств в ходе слушаний или судебных разбирательств по уголовным преступлениям или мелким проступкам на том основании, что письменная стенограмма записи не была подготовлена ​​и недоступна во время судебного разбирательства или до него.

Missouri (HB 1936) (SB 765) (2016) определяет «мобильный видеорегистратор» как любую систему или устройство, которое фиксирует визуальные сигналы, которые можно установить в транспортном средстве или носить или переносить сотрудники правоохранительных органов. . Добавляет данные мобильной видеозаписи в записи об инцидентах, которые должны вести правоохранительные органы. Видео, записанное в непубличном месте, является конфиденциальным, если оно не запрашивается лицом, изображенным на записи, или его близким родственником или представителем.Любое лицо может подать иск в окружной суд, чтобы раскрыть эти видеоданные.

При определении того, можно ли раскрыть видео, суд должен учитывать выгоду для лица, возбуждающего иск, или общественности от вреда, причиненного общественности, правоохранительному органу или любому из его сотрудников, или любому лицу. в записи. Суд также должен рассмотреть, содержит ли видео информацию, с достаточной степенью вероятности раскрывающую частные дела в тех случаях, когда общественность не имеет законного беспокойства, или вызовет позор или унижение для человека, или было ли оно снято в месте, где у человека есть разумные надежды на неприкосновенность частной жизни.

Любое лицо, получившее видео, снятое в непубличном месте в соответствии с постановлением суда, не может описывать или отображать запись без уведомления всех сотрудников правоохранительных органов, присутствующих на видео. Затем у этих людей есть 10 дней на то, чтобы добиться судебного постановления о запрете показа видео. Несоблюдение требования об уведомлении влечет за собой гражданский иск.

Северная Каролина (HB 97) (2015) ассигновала 5 миллионов долларов равномерно в течение следующих двух финансовых лет для предоставления соответствующих грантов местным и окружным правоохранительным органам с целью закупки, обслуживания и обучения сотрудников использованию телесных повреждений. изношенные фотоаппараты.Эти средства будут находиться в ведении Комиссии по преступности при губернаторе. Максимальная сумма гранта может составлять 100 000 долларов США, и агентства должны предоставить 2 доллара местных фондов на каждый доллар полученных грантовых средств. Комиссия по преступности при губернаторе должна сообщать о критериях предоставления грантов и о том, как распределялись средства.

North Carolina (HB 972) (2016) устанавливает, что записи нательных камер не являются общедоступными или кадровыми. Он также устанавливает процедуры раскрытия (просмотра) и выпуска записей.Запросы о раскрытии информации необходимо направлять в письменной форме руководителю правоохранительного органа, осуществляющего опекунство, с указанием даты и приблизительного времени деятельности, к которой относится запрос. Только лицо, чей голос или изображение присутствует в записи, или их представитель могут потребовать раскрытия информации. Правоохранительные органы должны либо раскрыть видео, либо уведомить человека о своем решении не разглашать.

Публикация видеозаписи может быть произведена только по решению суда. При рассмотрении вопроса о выпуске видео суд должен оценить множество факторов, в том числе наличие убедительного общественного интереса, будет ли видео использоваться в текущем судебном разбирательстве, является ли информация в видео очень конфиденциальной, может ли это повредить человеку. репутации или ставят под угрозу их безопасность, необходима ли конфиденциальность для защиты расследования, есть ли веские основания для публикации видео, и не создаст ли публикация серьезную угрозу для справедливого, беспристрастного и упорядоченного отправления правосудия.В любом процессе, связанном с выпуском видео, должны быть уведомлены определенные организации, в том числе правоохранительный орган по месту содержания под стражей, сотрудники правоохранительных органов, изображенные или услышанные на видео, и окружной прокурор.

Видео также должно быть разрешено полицией для определенных правоохранительных целей, в том числе для того, чтобы окружной прокурор мог: рассмотреть потенциальные уголовные обвинения; соблюдать требования обнаружения; или рассмотрите возможные уголовные обвинения. Правоохранительные органы также могут раскрыть или опубликовать видео в учебных целях или другому агентству в правоохранительных целях.Записи должны храниться в соответствии с Департаментом природных и культурных ресурсов, Отделом архивов и документации. Закон требует, чтобы все полицейские агентства, использующие нательные камеры или видеорегистраторы, придерживались политики в отношении их использования. По закону полиция может взимать плату за запись. Агентства, которые используют ресурсы государственного бюро расследований или криминалистических лабораторий для просмотра видео, должны предоставлять этим организациям бесплатный доступ к данным.

Северная Каролина (SB 257) (2017) пояснила, что грантовые средства из законодательства 2015 года (HB 97) не возвращаются в фонд, из которого они были первоначально выделены, и должны продолжать использоваться для предоставления соответствующих грантов местным и правоохранительным органам округа покупать и использовать нательные камеры или видеокамеры на приборной панели.

Северная Дакота (HB 1264) (2015) освобождает от действия закона штата об открытых записях любые записи, сделанные в уединенном месте телекамерой полиции или пожарных.

Небраска (LB 1000) (2016) требует от Комиссии Небраски по правоохранительной деятельности и уголовному правосудию разработать типовые правила использования нательных камер. Типовая политика должна регулировать использование нательных камер сотрудниками службы охраны правопорядка, а также хранение и удаление записей, созданных с помощью камер.Он также должен включать требования к обучению, а также стандарт, согласно которому данные должны храниться не менее 90 дней. Записи должны храниться более 90 дней при определенных обстоятельствах, в том числе когда суд уведомляет правоохранительный орган о том, что видео может иметь доказательную ценность, уведомлять о дисциплинарных мерах в отношении сотрудников правоохранительных органов и если оно является частью уголовного расследования, пока оно был закрыт. Все правоохранительные органы, желающие использовать нательные камеры, должны принять типовые правила в качестве минимальных стандартов.

Закон штата Нью-Гэмпшир (§ 570-A: 2) рассматривает влияние нательных камер на его закон о подслушивании, который обычно требует, чтобы обе стороны дали согласие на создание аудио- или видеозаписи. Теперь у штата есть исключение из этого требования для аудио- и видеозаписей, сделанных офицерами во время обычных остановок, если они уведомляют записываемого человека. Нью-Гэмпшир также создал аналогичное исключение для записывающих устройств, используемых вместе с устройствами электронного управления.В этом случае должностные лица обязаны уведомить субъекта записи о том, что запись существует, и предоставить ему копию, если потребуется.

Нью-Гэмпшир (HB 1584) (2016) требует, чтобы департаменты, оснащающие своих сотрудников нательными камерами, разработали процедуры их использования. Офицеры могут использовать только оборудование, выданное департаментом, носить нательные камеры в униформе и должны пройти утвержденную агентством программу обучения. От полиции требуется включать камеры, когда они прибывают по вызову в службу поддержки или участвуют в полицейской деятельности.Граждане при определенных обстоятельствах могут отказаться от записи, и офицер должен уведомить их об этом. Если камера не активирована, офицер должен задокументировать причину этого. Камеры не должны использоваться в разговорах с другими сотрудниками полиции, с лицами, действующими в качестве информаторов или в секретном качестве, или во время личных обысков, интервью с жертвами преступлений, в то время как на территории школы (если нет угрозы жизни), пока офицер находится в перерыве, или если электростатические помехи камеры могут повлиять на взрывное устройство.

Полиция должна уведомить человека о том, что они записываются. Офицерам запрещено подделывать данные нательных камер, а отснятый материал можно использовать только в правоохранительных целях. Данные телекамеры должны храниться от 30 до 180 дней. Он должен храниться в течение трех лет, если запись фиксирует: смертельную силу; разряд огнестрельного оружия; смерть или серьезная травма; или встреча, когда жалоба была подана в полицейское управление или сохраняется для текущего дела или дисциплинарного взыскания.Руководители также могут использовать видео как средство обучения. Видео, снятое с нарушением этого закона, должно быть удалено и не может быть использовано в суде. Закон освобождает записи нательных камер, как правило, от закона штата об открытом доступе, но предусматривает исключения для случаев, когда полиция применяет силу, когда полиция стреляет из огнестрельного оружия или когда они участвуют в ситуации, которая приводит к аресту на уровне уголовного преступления. Он также добавляет конкретное исключение для записи нательных камер в закон штата о согласии всех сторон на прослушивание.

Нью-Джерси (SB 17) (2016) выделяет 1 000 000 долларов на нательные камеры Департаменту права и общественной безопасности.

Невада (SB 111) (2015) требует, чтобы сотрудники дорожной патрульной службы Невады, взаимодействующие с общественностью, носили нательные камеры. Штат также требует, чтобы дорожный патруль Невады разработал процедуры использования нательных камер, которые касаются активации камеры, вопросов конфиденциальности, сроков хранения (не менее 15 дней) и дисциплинарных мер для офицеров, нарушающих эти процедуры. Их закон также предусматривает, что публичные запросы на видео могут быть сделаны для каждого инцидента и доступны для проверки там, где видео хранится, если запись содержит конфиденциальную информацию, которую нельзя отредактировать.Закон также позволяет полиции использовать нательные камеры в соответствии с законами о подслушивании. Кроме того, закон выделяет 785 002 доллара на 2015-2016 финансовый год и 475 104 доллара на 2016-2107 финансовый год для дорожных патрулей на приобретение и эксплуатацию камер.

Невада (AB 162) (2015) позволяет полицейским управлениям использовать нательные камеры. Если они это сделают, они должны разработать процедуры, касающиеся активации камеры, запрета записи общей активности, защиты конфиденциальности и дисциплинарных правил для сотрудников, нарушающих правила.Их закон также предусматривает, что публичные запросы на видео могут быть сделаны для каждого инцидента и доступны для проверки там, где видео хранится, если запись содержит конфиденциальную информацию, которую нельзя отредактировать. Закон также позволяет полиции использовать нательные камеры в соответствии с законами о подслушивании.

Невада (SB 176) (2017) расширяет список правоохранительных органов, сотрудники которых должны носить нательные камеры, и требует от этих агентств принятия политики и процедур.Уполномочивает совет окружных комиссаров всех округов взимать дополнительную плату, которая будет использоваться для улучшения телефонной системы для сообщения о чрезвычайных ситуациях. Разрешает использовать дополнительную плату также для покупки и обслуживания нательных камер и видеорегистраторов.

Закон штата Оклахома (51 § 24A.8) классифицирует видео- и аудиофайлы с нательных камер как записи в соответствии с законом об открытых записях. Их закон также определяет ситуации, когда видео следует отредактировать перед публикацией, включая части, которые изображают: смерть человека или труп, наготу или личность людей моложе 16 лет.

Оклахома (HB 1037) (2015) расширили свои законы, касающиеся публикации видео с нательных камер для общественности. Все кадры являются общедоступными, и на них изображены: применение силы полицией; занятия; остановки движения; любой арест, цитирование или письменное предупреждение; события, которые привели к аресту, цитированию или предупреждению человека; задержания; любое действие офицера, лишающее человека свободы; действия сотрудника, которые привели к расследованию или предъявлению обвинений, а также любые записи в общественных интересах, обеспечивающие надлежащее выполнение сотрудниками своих обязанностей.Он позволяет отредактировать отснятый материал, если на нем изображены: смерть человека, если только она не была вызвана полицией; нагота; выявит несовершеннолетних или нарушит конфиденциальность записей несовершеннолетних; акты насилия или телесные повреждения, если они не были вызваны полицией; закрытая медицинская информация; привилегированное содержание под стражей или транспортировка для лечения психических заболеваний или наркозависимости; личная информация о человеке, который не подвергается аресту, обвинению или цитированию; личность сотрудника, в отношении которого ведется расследование; жертвы сексуальных преступлений или домашнего насилия; выявляет полицейских информаторов и материалы, которые могут помешать текущему расследованию.

Oklahoma (HB 2232) (2017) предусматривает, что аудио- или видеозаписи с нательных камер должны храниться не менее семи лет. Однако любая запись, на которой изображено что-либо, кроме стрельбы с участием офицера, применения смертоносной силы, инцидентов, связанных с лечением, инцидентов, когда было получено письменное заявление о сохранении конкретного события или по запросу окружного прокурора, может быть сохранена. как минимум на один год, как это определено шерифом округа.

Oregon (HB 2571) (2015) требует от полицейских управлений разработки процедур использования нательных камер и хранения данных. Политики должны требовать, чтобы данные хранились не менее 180 дней, но не более 30 месяцев для данных, не связанных с уголовным расследованием. Он также должен устанавливать требования для активации камеры, когда сотрудники полиции подозревают, что имело место преступление или нарушение. Кроме того, если данные хранятся у третьих лиц, руководящие принципы должны требовать, чтобы данные оставались собственностью правоохранительных органов.Рекомендации также должны включать запрет на использование распознавания лиц и других биометрических технологий. Агентство может разработать политику, предусматривающую исключения, основанные на неотложных обстоятельствах или конфиденциальности. Закон также позволяет полиции использовать нательные камеры в соответствии с законами о подслушивании, а также устанавливает стандарты для использования данных в качестве доказательств в суде. Их закон также делает общедоступными видеозаписи взаимодействия полиции и общественности, когда публикация записей необходима в общественных интересах.В запросах должна быть указана приблизительная дата и время, и они должны быть отредактированы таким образом, чтобы все лица на записи не могли быть идентифицированы.

Закон штата Пенсильвания (30 § 901, 34 § 901) разрешает сотрудникам водного пути и охраны диких животных носить нательные камеры.

Пенсильвания (SB 560) (2017) вносит поправки в определение «устное общение», чтобы исключить ожидание, что общение в присутствии идентифицируемого сотрудника правоохранительных органов будет частным и не будет записываться.Полиция штата Пенсильвания требует от полиции ежегодно устанавливать и публиковать в Бюллетене Пенсильвании стандарты хранения аудио- и видеозаписей, сделанных сотрудниками правоохранительных органов. Стандарты должны соответствовать Политике безопасности информационных служб уголовного правосудия Федерального бюро расследований. Этот стандарт также применяется к любому частному поставщику правоохранительных органов, который хранит данные, связанные с нательными камерами.

отменяет Закон о праве на информацию и устанавливает процедуры для запросов правоохранительных органов на аудиозаписи или видеозаписи с телекамер.Лицо, запрашивающее запись, должно сделать это в течение 60 дней с даты ее создания, и должно сделать это в письменной форме лицу, которое назначено сотрудником правоохранительных органов по ведению открытых записей. Услуга вступает в силу после получения письменного запроса сотрудником открытого архива, отправленного лично или заказным письмом с подтверждением оказания услуги. В запросе должен быть указан инцидент или событие, которое является предметом аудиозаписи или видеозаписи, включая дату, время и место происшествия или события.Запрос должен также включать заявление, описывающее отношение запрашивающей стороны к инциденту. Если инцидент или событие произошли внутри жилища, в запросе должно быть указано каждое лицо, которое присутствовало, если только это не известно и не может быть установлено разумно.

Предусматривает, что, если правоохранительный орган определяет, что аудиозапись или видеозапись содержат потенциальные доказательства по уголовному делу, информацию, относящуюся к расследованию или делу, по которому было возбуждено уголовное дело, конфиденциальную информацию или информацию о жертве и разумное исправление аудио- или видеозаписи не защитит потенциальные доказательства, информацию, относящуюся к расследованию, конфиденциальную информацию или информацию о потерпевших, правоохранительные органы должны отклонить запрос в письменной форме.В письменном отказе должно быть указано, что разумное редактирование записи не защитит потенциальных доказательств, информации, относящейся к расследованию, конфиденциальной информации или информации потерпевших. Позволяет правоохранительным органам заключать меморандум о взаимопонимании с генеральным прокурором или окружным прокурором, чтобы консультироваться или принимать решения об отклонении запросов.

Требуется правоохранительный орган, который получает запрос о предоставлении записи или письменно указывает основание для отказа в запросе в течение 30 дней с момента его получения, если запрашивающий и правоохранительный орган не соглашаются на более длительный период времени.

Предусматривает, что правоохранительный орган, получивший запрос на аудиозапись или видеозапись, должен хранить неизмененную запись в течение не менее периодов времени, указанных в этой главе, для обслуживания и ответов на письменные запросы на производство аудиозаписи. или видеозаписи и любого периода, в течение которого ходатайство о судебном пересмотре допустимо или ожидает рассмотрения.

Позволяет правоохранительным органам устанавливать разумные сборы, относящиеся к затратам на раскрытие видеозаписей.При этом сборы должны быть оплачены запрашивающей стороной во время раскрытия записи. § 67A06. Ходатайство о судебном пересмотре.

Если запрос отклонен, запрашивающий может подать ходатайство о судебном пересмотре в суд общей юрисдикции в течение 30 дней с даты отказа. Заявитель должен оплатить регистрационный сбор в размере 125 долларов США. Если инцидент или событие, о котором идет речь, произошли в жилом доме, заявитель должен подтвердить, что уведомление о петиции было вручено или что эта услуга была предпринята для каждого человека, который присутствовал во время аудиозаписи или видеозаписи. а также о владельце и жильце жилища.Истец должен вручить ходатайство сотруднику открытого архива ответчика в течение пяти дней с даты подачи им ходатайства в суд общей юрисдикции.

Предусматривает, что это является основанием для отклонения ходатайства в дисциплинарном порядке, если запрос является несвоевременным, если запрос в правоохранительный орган не описывает с достаточной детальностью инцидент или событие, которое является предметом аудиозаписи или видеозаписи, в том числе дата, время и место происшествия или события, либо заявитель не выполнил требования этого закона.Предусматривает, что суд общей юрисдикции может удовлетворить ходатайство, если суд определит, что истец установил на основании большинства доказательств, что: (1) отказ был произвольным и капризным, (2) общественный интерес в раскрытии записи или интерес заявителя перевешивает интересы государства, правоохранительных органов или индивидуальный интерес в неразглашении.

Требуется, чтобы муниципальный правоохранительный орган или шериф, производящий записи нательных камер, разработали письменные правила, которые должны быть общедоступными, в отношении следующего: (1) Обучение сотрудников правоохранительных органов.(2) Периоды времени, в течение которых электронное, механическое или другое устройство должно работать. (3) Правильное использование, техническое обслуживание и хранение электронных, механических или других устройств. (4) Хранение, доступность и поиск записей. (5) Хранение электронных записей. (6) Использование программного обеспечения или программ распознавания лиц. (7) Заявление о том, что нарушение политики агентства подчиняет нарушителя дисциплинарной политике агентства. (8) Надзорные обязанности. Позволяет Комиссии Пенсильвании по преступности и правонарушению обусловливать финансирование или грант, связанный с внедрением, использованием, обслуживанием или хранением нательных камер или записей: (1) Требование от получателя гранта иметь протоколы, руководящие принципы или письменные правила, касающиеся внедрение, использование, техническое обслуживание или хранение нательных фотоаппаратов.(2) Требование, чтобы такие протоколы, руководства или письменные правила были общедоступными, в том числе их можно было найти на муниципальном веб-сайте. (3) Обеспечение того, чтобы протоколы, руководства или письменные правила в значительной степени соответствовали применимым рекомендациям комиссии.

Южная Каролина (SB 47) (2015) требует, чтобы каждое полицейское управление штата внедрило программу нательных камер. Он также учреждает «Фонд нательных фотоаппаратов», чтобы помочь полиции с расходами на покупку, эксплуатацию и обслуживание всего необходимого оборудования.Он также предусматривает, что полицейские управления не обязаны реализовывать свои программы до тех пор, пока они не получат необходимое государственное финансирование. Дополнительные положения закона требуют создания руководящих принципов и операционных процедур для использования нательных камер и установления стандартов для тех, кто может запрашивать данные, генерируемые камерами, и получать к ним доступ.

Южная Каролина (HB 5001) (2016) выделяет 2,4 миллиона долларов на нательные камеры Министерству общественной безопасности.

Южная Каролина (HB 3720) (2017) выделяет 2 доллара.4 миллиона на нательные камеры в Департамент общественной безопасности.

Техас (SB 158) (2015) разрешает полицейским управлениям обращаться в Управление губернатора за грантом для покрытия расходов на реализацию программы нательных камер. Закон требует, чтобы администрация губернатора управляла программой грантов. Любой правоохранительный орган, получающий грант, должен выплатить 25% суммы гранта. Агентства, получающие гранты, также должны сообщать о своих расходах в Техасскую комиссию по поддержанию правопорядка.Затем комиссия должна объединить все отчеты и ежегодно представлять их в канцелярию губернатора. Закон также позволяет агентствам заключать межведомственные контракты на нательные камеры. Это также требует от правоохранительных органов, которые получают грант, принять политику использования нательных камер. Закон запрещает любой политике требовать от офицера снимать всю смену. Кроме того, закон требует обучения сотрудников полиции использованию нательных камер и запрещает сотрудникам полиции использовать собственное личное оборудование.

Texas (SB 1849) (2017) требует, чтобы правоохранительные органы, принимающие подробные письменные правила по расовому профилированию, также исследовали возможность оснащения каждого офицера, который регулярно задерживает или останавливает автомобили, переносной камерой.

Департамент общественной безопасности должен принять правила предоставления средств или оборудования правоохранительным органам с целью оснащения полицейских нательными камерами. Департамент также должен сотрудничать с высшим учебным заведением, чтобы определить агентства, которым нужны средства или оборудование для оснащения офицеров нательными камерами.Для получения средств или оборудования руководящий орган, в котором находится агентство, должен подтвердить, что агентству необходимы средства или оборудование. После получения средств или оборудования руководящий орган и агентство должны подтвердить, что агентство использует нательные камеры.

Теннесси (SB 442) (2017) предусматривает, что видеозаписи определенных инцидентов или ситуаций с камеры правоохранительных органов должны рассматриваться как конфиденциальные и не подлежать публичному просмотру. К ним относятся видео (1) несовершеннолетних, когда они сняты в школе, которая обслуживает любые классы от детского сада до 12 класса, (2) Интерьер учреждения, лицензированного в соответствии с Кодексом штата о психическом здоровье и злоупотреблении психоактивными веществами, а также с нарушениями интеллекта и развития или здоровьем. , Кодекс безопасности и защиты окружающей среды или (3) Интерьер частного дома, который не исследуется как место преступления.

Юта (SB 82) (2015) требует, чтобы в каждом полицейском управлении была политика нательных камер, требующая, чтобы офицер, исполняющий ордер, носил нательные камеры, когда они есть. Это также требует, чтобы каждый сотрудник соблюдал политику своего агентства в отношении телекамер.

Utah (HB 300) (2016) требует, чтобы правоохранительные органы, использующие нательные камеры, имели письменную политику, регулирующую их использование. Как минимум, необходимы политики для обеспечения безопасности, хранения и обслуживания данных, собранных с камер.Офицеры должны обеспечивать надлежащее функционирование своего оборудования, носить камеру так, чтобы она была хорошо видна, активировать камеру до столкновения и документировать, когда нательная камера использовалась во время столкновения. Офицеры могут отключить камеру во время консультации с коллегой-офицером, в периоды бездействия, при разговоре с жертвой, свидетелем или информатором, или если человек просит, чтобы офицер прекратил запись. Офицеры должны задокументировать причину отключения камеры.Закон требует, чтобы офицеры с нательной камерой, входящие в частный дом, уведомляли, когда это разумно, о том, что камера используется, нося ее четко видимым образом; или путем подачи звукового уведомления. Закон также запрещает сотрудникам использовать нательные камеры в личных целях, делать личные копии записи, копировать или распространять запись, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также изменять или удалять запись. Для определения того, является ли запись общедоступной, государственное учреждение должно уравновесить личные интересы конфиденциальности с любыми общественными интересами, которым служит раскрытие информации.Закон также требует, чтобы записи, сделанные в доме, считались конфиденциальными, если они не изображают совершение преступления, не фиксируют любую встречу между сотрудником правоохранительных органов и лицом, которая приводит к смерти или телесным повреждениям, или срабатывание оружия офицера, записывает любые встреча, которая является предметом жалобы или судебного разбирательства против сотрудника правоохранительных органов или правоохранительного органа.

Юта (HB 381) (2017) предусматривает, что любое разглашение записей, сделанных сотрудником при исполнении служебных обязанностей или действующим в официальном качестве сотрудника правоохранительных органов, регулируется Законом о доступе к государственным документам и управлении ими.Лицо, запрашивающее доступ к записям, может немедленно обжаловать в районном суде любой отказ в доступе по определенным перечисленным причинам.

Юта (HB 435) (2017) вносит поправки в Закон о доступе к государственным документам и управлении ими, чтобы классифицировать аудио- или видеозаписи, сделанные с помощью переносной камеры в медицинских учреждениях, как защищенные записи. Обеспечивает, что аудио- или видеозаписи, созданные камерой для ношения на теле, которая записывает звук или изображения в больнице или медицинском учреждении, в клинике поставщика медицинских услуг или в программе обслуживания людей , , являются защищенными записями, за исключением записи, которые: (A) изображают совершение предполагаемого преступления.(B) Запишите любую встречу между сотрудником правоохранительных органов и лицом, которая привела к смерти или телесным повреждениям, или включая случай, когда офицер стреляет из оружия. (C) Запишите любую встречу, которая является предметом жалобы или судебного разбирательства против сотрудника правоохранительных органов или правоохранительного органа. (D) Содержать критический инцидент с участием офицера. (E) были запрошены для реклассификации в качестве общедоступной записи субъектом или уполномоченным агентом субъекта, фигурирующего в записи. Обеспечивает, что офицер не может активировать нательную камеру в больнице, медицинском учреждении, программе социальных услуг или клинике поставщика медицинских услуг, за исключением случаев столкновения с правоохранительными органами и с надлежащим уведомлением.

Юта (HB 265) (2018) указывает, что записи, сделанные сотрудниками правоохранительных органов с использованием нательных фотоаппаратов, не могут быть сохранены частными лицами, если они имеют право предотвращать доступ к записи или ее разглашение. Это положение не применяется, если правоохранительный орган уже заключил договор с организацией, наделенной такими полномочиями, но договор не может быть продлен по истечении срока его действия.

Вермонт (20 § 2367) имеет закон, который частично требует изучения их использования в сочетании с электронными устройствами управления.

Vermont (SB 174) (2016) требует, чтобы Консультативный совет правоохранительных органов разработал законодательство для типовой политики нательных камер. Правление должно сообщать о мерах экономии и возможностях финансирования. Типовая политика должна указывать, когда полиция должна носить камеру, когда камера должна быть включена и когда полицейские должны объяснять, почему они включали и выключали свои камеры. В нем также следует указать, когда записи должны быть исключены из публичных записей И , как следует действовать в ситуациях, когда видео недоступно.

Wyoming (SB 32) (2017) определяет «запись миротворца» как любые аудио- или видеоданные, записанные миротворцем на камеру или другое устройство, которое: курс офицера, выполняющего служебные обязанности. (B) Предназначен для ношения на теле миротворца или прикрепления к транспортному средству. Закон запрещает публичную проверку записей миротворцев, за исключением того, что хранитель предоставляет право проверки сотрудникам правоохранительных органов или государственным органам с целью ведения официальных дел или в соответствии с постановлением суда.Хранитель может предоставить право проверки: (A) заинтересованному лицу. (B) Если информация касается инцидента со смертельным исходом или серьезного телесного повреждения. (C) В ответ на жалобу на сотрудников правоохранительных органов и хранителя информации выясняет, что проверка не противоречит общественным интересам. (D) В интересах общественной безопасности.

Вашингтон (HB 2362) (2016) требует от правоохранительных органов, которые используют нательные камеры, разработать письменные правила.Политики должны указывать, когда камеры должны быть активированы и деактивированы, как офицер должен реагировать, когда кто-то не хочет общаться с ними на камеру, как следует документировать использование и неиспользование камеры, когда офицер должен информировать представителя общественности. они записываются, требования к обучению сотрудников использованию камер и правилам безопасности данных.

В запросах на запись нательных камер необходимо указать представителя общественности и сотрудников правоохранительных органов, причастных к происшествию, а также номер дела, дату, время и место происшествия в запрашиваемой записи.Записи с носимых на теле камеры не подлежат разглашению в той мере, в какой это необходимо для защиты прав человека. Записи также не подлежат налогообложению, если на них изображены какие-либо части медицинского учреждения, консультационного центра или офиса терапевтических программ, интерьер дома, несовершеннолетний, умерший человек или личность жертвы или свидетеля.

Лицо, непосредственно причастное к происшествию, и другие заинтересованные лица, включая их адвокатов и советы по гражданским правам, имеют право получить запись камеры, которую носят на теле.Правоохранительные органы или исправительные учреждения, отвечающие на запросы этих лиц, не могут требовать от запрашивающего лица оплаты затрат на редактирование, изменение, искажение, пикселизацию, подавление или иное скрытие любой части записи камеры, носимой на теле.

Закон также создает целевую группу для сообщения об использовании нательных камер в медицинских учреждениях. Целевая группа должна сообщить о своих выводах к 1 декабря 2017 г. Отчет должен включать рекомендации в отношении затрат, оцененных для запрашивающих, политики, принятой агентствами, хранения и извлечения данных, типовые политики в отношении нательных камер.

Вашингтон (SB 6408) (2018) расширяет правила ношения нательных камер, чтобы включить в них все правоохранительные органы, а не только те, которые развернули технологию на определенную дату. Считается, что раскрытие записи нательной камеры, включающей интимное изображение, «очень оскорбительно для разумного человека». Этот закон определяет интимный образ как включающий изображения лиц, занимающихся сексуальной активностью, или интимных частей тела человека.

Отделение полиции | Город Кармель

От имени сотрудников полицейского управления Кармель я хочу поприветствовать вас на веб-странице Департамента полиции города Кармель.

Наши офицеры и сотрудники очень усердно работают в партнерстве с сообществом Кармель, чтобы гарантировать, что город остается безопасной и надежной средой для жизни и работы.

Эти веб-страницы дадут вам некоторое представление о различных усилиях, предпринимаемых Департаментом полиции Кармел для предоставления качественных правоохранительных услуг нашему сообществу.

Наше стремление служить обществу остается превыше всего, поскольку мы выполняем наши повседневные обязанности. Работая вместе, мы будем удовлетворять потребности общественной безопасности и зарабатывать поддержку сообщества, необходимую для продолжения нашего пути к совершенству.

Благодарим вас за интерес к нашему полицейскому управлению.

Чтобы узнать больше о CPD, посмотрите некоторые из наших видео на Youtube!

От имени преданных своему делу профессиональных офицеров полицейского управления Кармель я с радостью сообщаю о выпуске нашей панели управления остановками движения.Этот веб-портал дает гражданам возможность просматривать статистику остановок движения, сделанных нашими сотрудниками, а также количество написанных предупреждений и цитат. Кроме того, панель инструментов позволяет пользователю фильтровать информацию об остановке трафика, используя любую комбинацию нескольких категорий; например: тип остановки, гонка водителя, пол водителя, возрастной диапазон водителя и тип нарушения.

Панель управления остановками трафика была создана в сотрудничестве с KSM Consulting, которая работала с фокус-группой сообщества для определения желаемого содержания.Эта информационная панель будет обновляться ежемесячно и позволит гражданам отслеживать действия наших сотрудников по остановкам движения в течение года.

Добавление панели мониторинга является частью наших постоянных усилий по обеспечению прозрачности для общественности. Мы понимаем, что сегодня, как никогда, важно, чтобы полицейские управления были более прозрачными и открытыми для сообществ, которым они служат. В прошлом году мы обновили наш веб-сайт, сделав все политики нашего отдела ориентированными на будущее. Мы также обновляем веб-сайт ежеквартальными отчетами о применении силы, жалобах и преследованиях.

Департамент полиции Кармел стремится к беспристрастному и объективному исполнению законов штата и местных постановлений.
Вопросы относительно приборной панели следует направлять лейтенанту Тиму Бирну по адресу [email protected] или 317-571-2500.
Спасибо за интерес к нашему агентству.

Заявление о миссии

Департамент полиции Кармель стремится к совершенству во всем, что мы делаем. Мы обязуемся поддерживать рабочее партнерство с сообществом для защиты жизни и собственности, а также поддерживать безопасную и мирную среду для всех.С одобрения тех, кому мы служим, мы будем выполнять взятые на себя обязательства этично, сохраняя уважение к правам личности, человеческому достоинству, культурному разнообразию и общественным ценностям.

Мы гордимся тем, что сотрудничаем с The Carmel Heroes Club

Подписывайтесь на нас в Facebook и Twitter, чтобы мгновенно получать обновления сообщества!

Когда полиция может раскрыть информацию обо мне?

Запросы на доступ к темам

Закон о защите данных 2018 дает вам право спросить, хранит ли полиция или обрабатывает ли какие-либо личные данные о вас.

Это называется правом доступа и обычно известно как запрос субъектного доступа или SAR.

Чтобы сделать запрос на доступ к теме, посетите нашу страницу Запрос информации обо мне или других.

Процесс субъектного доступа является конфиденциальным между заявителем и полицией. Таким образом мы не можем предоставить данные о другом человеке.

Это противозаконно, если работодатель или потенциальный работодатель просят вас выполнить запрос на предметный доступ в качестве условия вашей работы.Вместо этого они могут попросить вас провести проверку судимости или заполнить Службу раскрытия и запрета (DBS) или усиленную проверку безопасности. Подробности см. Ниже.

Дополнительные сведения о защите данных см. В руководстве по GDPR в Руководстве Офиса комиссара по информации.

Проверки судимости

Если вы ищете справку из полиции для подачи заявления на визу или подробные сведения о вашей полной истории судимостей для ваших собственных записей, отправьте запрос в Управление уголовного учета Национального совета начальников полиции (NPCC), также известное как ACRO.

Если работодатель или потенциальный работодатель запросил эту информацию, вам следует запросить базовую проверку раскрытия и запрета (DBS). Причина этого в том, что определенные детали, которые должны быть включены в раскрытие информации ACRO (см. Выше) по закону, не нужно раскрывать работодателю.

Усиленная проверка безопасности

Если ваша работа в качестве оплачиваемого сотрудника или волонтера приведет вас к контактам с детьми или уязвимыми взрослыми, вас также могут попросить пройти проверку службы раскрытия информации и запрета.

В ситуациях, когда вы будете регулярно ухаживать, обучать, присматривать или полностью опекать уязвимые группы, включая детей, вам даже может потребоваться пройти расширенную проверку уровня.

DBS выполняет как проверки DBS, так и проверки расширенного уровня. Заявки на оба варианта обычно подаются через вашего работодателя.

Чтобы узнать больше или получить обновленную информацию о проверке безопасности, которая длилась более 60 дней, посетите нашу страницу Каков статус моей заявки DBS? страница.

Судопроизводство по семейным делам

Если вы должны участвовать в судебном разбирательстве по семейному праву, вы можете заранее уведомить нас и другие заинтересованные стороны, например, в службу социальной защиты детей. Таким образом, мы можем поделиться любой необходимой информацией до запланированной даты суда, чтобы можно было рассматривать семейные дела, располагая всеми доступными фактами.

Это особенно важно, когда под вопросом безопасность или благополучие членов семьи.

Чтобы начать этот процесс, посетите нашу страницу запроса информации обо мне или других.

Отделение полиции Рэуэй

Добро пожаловать в систему онлайн-сообщений для граждан Департамента полиции Рахуэя. Использование этой онлайн-системы отчетности гражданской полиции позволяет вам немедленно подать заявление.

ТРЕБОВАНИЯ К ОНЛАЙН-ОТЧЕТНОСТИ

Пожалуйста, подтвердите следующее, чтобы узнать, подходит ли вам онлайн-регистрация гражданского заявления в полицию:

• Инцидент произошел в Рэуэй, Нью-Джерси .
• Инцидент — это , а не , чрезвычайная ситуация.
• Инцидент — это , а не — преступление в процессе.
• Инцидент не требует немедленного вмешательства полиции.
• нет известных подозреваемых.
• Есть пострадавших нет человека.
• Тип инцидента указан ниже. С помощью этой системы нельзя сообщать о других типах инцидентов онлайн.

РУКОВОДСТВО ПО ОТЧЕТНОСТИ

Если приведенные выше утверждения верны, вы можете подать отчет в Интернете. Перед отправкой отчета обязательно выключите программу блокировки всплывающих окон. Если вы не уверены или не можете решить, соответствует ли инцидент критериям для подачи заявления в полицию через Интернет, позвоните в Департамент полиции по телефону (732) 827-2200 для получения помощи.

Обратите внимание: Подача ложного заявления в полицию является преступлением. Любая предоставленная ложная информация может привести к судебному преследованию в соответствии с N.J.S. 2C: 28-4 (Ложные заявления правоохранительным органам).

РЕЦЕНЗИОННЫЕ ОТЧЕТЫ

• Все онлайн-отчеты будут рассматриваться с понедельника по пятницу с 8:00 до 16:00. Любые отчеты, поданные в нерабочее время или в выходные, будут рассмотрены на следующий рабочий день.
• Обо всех инцидентах, требующих немедленного вмешательства полиции, необходимо сообщать, позвонив в полицейское управление по телефону (732) 827-2200 или позвонив по телефону 9-1-1 для экстренных случаев.
• После проверки, если необходимо дальнейшее расследование вашего дела, с вами могут связаться по электронной почте или по телефону.
• По завершении этого процесса вы получите уведомление по электронной почте и номер дела для полицейского отчета.
• Срочные запросы отчетов можно отправлять по адресу [email protected].
• Копии отчетов об авариях можно получить по адресу http://www.crashdocs.org/nj-rahwaypd

Если вы полностью прочитали приведенную выше информацию о заполнении онлайн-отчетов гражданина и понимаете, что обо всех чрезвычайных происшествиях следует сообщать по телефону 9-1-1 немедленно, а обо всех несрочных происшествиях, требующих немедленного вмешательства полиции, необходимо сообщать до сведения УВД по телефону (732) 827-2200, затем переходите к бланку заявления. (НАПОМИНАНИЕ — инцидент должен был произойти в городе Рахуэй, штат Нью-Джерси, иначе отчет НЕ будет принят).

Полиция | Маккинни, Техас — Официальный веб-сайт

Свяжитесь с нами

• Вызов службы экстренной помощи | 911
• Неэкстренные вызовы | 972-547-2700
• Отчеты и записи об авариях | 972-547-2820
• Жалобы на нарушение дорожного движения | 972-547-2835
• Линия подсказок по наркотикам | 972-547-2741
• Поговорите с детективом, который занимается вашим делом | 972-547-2710
• P2C | Найдите преступную деятельность, подайте благодарность и т. Д.
• Информация о трудоустройстве

Взаимодействие с сообществом имеет значение

Взаимодействие с вами как с жителем McKinney — одна из самых важных вещей, которые мы делаем.Чем больше информации вы получите из бюллетеней Департамента полиции, специальных мероприятий и других ресурсов, тем более безопасным будет ваш выбор. Чем больше информации вы можете предоставить нам, оставаясь в курсе, сообщая о преступлении или обнаруживая подозреваемого, тем лучше мы сможем защитить вас.

Ваша безопасность — причина, по которой мы здесь, поэтому мы предоставляем точные данные в режиме реального времени, а также эффективное, открытое и прозрачное общение, чтобы вы знали, что мы делаем и почему мы это делаем. Один из основных способов сделать это — через этот веб-сайт.

Система «от полиции к гражданину»

Департамент полиции МакКинни теперь с гордостью предлагает новый интерактивный онлайн-инструмент с нашей системой «от полиции к гражданину» (P2C). С помощью системы P2C вы можете просматривать бюллетень преступной деятельности для любого диапазона дат, отображать происшествия в вашем районе, а также отправлять благодарности и просматривать информацию о местных преступниках, совершивших сексуальные преступления. Это еще один способ, которым мы стремимся упростить совместную работу полиции МакКинни и граждан МакКинни, чтобы обеспечить безопасность МакКинни.

Сообщите нам, как у нас дела

Наши обязательства перед вами основаны на наших основных ценностях: мы стремимся делать то, что правильно, делать все возможное и относиться к вам так, как мы хотели бы, чтобы относились к нам. Мы стремимся предоставлять полицейские услуги, которые являются этичными, профессиональными, компетентными и прогрессивными и вызывают ваше доверие. Сообщите нам, как у нас дела.

Вы можете подать благодарность сотруднику полиции или жалобу сотрудника полиции, включая жалобы на расовое профилирование, на этом сайте или по телефону 972-547-2700.

Социальные сети

У полицейского управления МакКинни есть три официальных аккаунта в социальных сетях:

Автоматические считыватели номерных знаков: правовой статус и рекомендации по использованию правоохранительными органами

Что говорит закон?

Четвертая поправка к Конституции США защищает людей от необоснованных обысков и арестов. По мнению Верховного суда США, цель поправки «защитить неприкосновенность частной жизни и безопасность людей от произвольных вторжений со стороны правительственных чиновников.” До конца 1960-х годов Верховный суд постановил, что защита согласно Четвертой поправке распространяется только на обыски и арест материального имущества. Но в 1967 году Суд расширил меры защиты по Четвертой поправке, постановив в деле Katz v. US (1967), что «Четвертая поправка защищает людей, а не места». В частности, правительству теперь было запрещено вмешиваться в «разумные ожидания человека в отношении неприкосновенности частной жизни». Другими словами, если человек стремится сохранить что-то конфиденциальное, и это ожидание конфиденциальности является «тем, что общество готово признать разумным», срабатывает Четвертая поправка, и правительство, как правило, должно получить ордер, подкрепленный вероятной причиной, прежде чем ведение обыска.Этот подход направлен на защиту «укромных уголков жизни» от «произвола власти» и «создание препятствий на пути слишком всепроникающего полицейского наблюдения».

Напротив, Суд не требовал от сотрудников полиции ордера или других повышенных стандартов для фотографирования отдельных номерных знаков и сравнения их с базой данных правоохранительных органов. Его аргументация была двоякой. Во-первых, из-за «повсеместного регулирования транспортных средств, способных передвигаться по автомагистралям общего пользования», не следует ожидать конфиденциальности в содержании номерных знаков.Во-вторых, давний прецедент гласит, что водители на дорогах общего пользования не могут ожидать, что их передвижения будут закрыты для полиции, поскольку они могут быть замечены любым представителем общественности (хотя, как обсуждается ниже, это предположение начинает меняться). В соответствии с этими доктринами суды регулярно постановляли, что сотрудники правоохранительных органов могут по своему усмотрению и без каких-либо подозрений в преступной деятельности выполнять по крайней мере первоначальную проверку номерного знака по базе данных правоохранительных органов.

Тем не менее, уже давно есть намеки на то, что отслеживание движения транспортных средств может при некоторых обстоятельствах вызвать озабоченность в связи с Четвертой поправкой. Еще в 1979 году Верховный суд заявил, что «человек, управляющий автомобилем или путешествующий на нем, не теряет всех разумных ожиданий конфиденциальности просто потому, что автомобиль и его использование регулируются государством». Точно так же, когда Суд проанализировал использование технологии звуковой сигнализации в 1980-х годах, он отличил ограниченный мониторинг от «круглосуточного наблюдения за любым гражданином в стране», оставив за собой вопрос о том, заслуживают ли такие «методы правоприменения типа драгнетов» жалобу. различных конституционных принципов.

В последнее время применение Судом Четвертой поправки претерпело значительные изменения в ответ на технологические «инновации в инструментах наблюдения». Например, в деле Kyllo v. U.S. (2001) Верховный суд постановил, что полиции требуется ордер, прежде чем они смогут использовать тепловизор для обнаружения тепла, исходящего из гаража. Поступив таким образом, Суд отклонил возврат к «механической интерпретации» Четвертой поправки, согласно которой Конституция защищала бы только от физического вторжения в личное пространство человека, указав вместо этого, что необходимо обеспечить, чтобы люди не оставались «Во власти передовых технологий.” Со временем Суд постановил, что правоохранительные органы должны получить ордер перед обыском сотового телефона подозреваемого во время ареста (даже если ранее он разрешал арестовать инцидент без санкции), перед установкой GPS-трекера на автомобиле для долгосрочного наблюдения. (несмотря на прецедент, предполагающий, что движение транспортных средств не является частным), и до получения исторической информации о местоположении сотовой связи, раскрывающей ежедневные передвижения человека (хотя стороннюю информацию обычно можно получить без ордера).

Рассуждения в этих случаях поучительны. Возьмем, к примеру, дело U.S. v. Jones (2012), в котором Верховный суд постановил, что полиции требуется ордер на установку устройства слежения GPS на автомобиль и его использование для расширенного наблюдения. В своем согласии судья Соня Сотомайор отметила, что недорогое отслеживание местоположения «делает доступным по относительно низкой цене такой значительный объем личной информации о любом человеке, которого правительство по своему неограниченному усмотрению решает отслеживать», что оно «может ‘изменить отношения между гражданином и правительством, враждебные демократическому обществу.’” Аналогичные темы проходят через решение Суда по делу Carpenter v. US (2018), в котором говорится, что полиция должна получить ордер, прежде чем они смогут получить историческую информацию от поставщиков сотовой связи о местонахождении мобильных телефонов людей (известных как сотовые сайты). информация о местоположении или CSLI). Суд отметил, что эту информацию можно использовать для отслеживания мелочей повседневной жизни людей. Он пришел к выводу, что «глубина, широта и всесторонний охват» этих данных, наряду с «неизбежным и автоматическим характером их сбора» в силу простого ношения сотового телефона, требуют ордера, подтверждаемого вероятной причиной.

Хотя решение Carpenter узко обращается к использованию исторического CSLI, оно обеспечивает важную основу для анализа разумных ожиданий конфиденциальности в цифровую эпоху. Отслеживание местоположения с помощью баз данных ALPR вызывает многие из проблем, описанных в Carpenter ; применение его структуры должно привести суды к выводу, что полиция должна сначала получить ордер, прежде чем искать информацию об историческом местонахождении в базах данных ALPR.

В частности, во-первых, Carpenter поручает судам рассмотреть возможности технологии, позволяющей осуществлять постоянное наблюдение, что было невозможно вообразить до цифровой эпохи.Как и в случае с CSLI, автоматические считыватели номерных знаков позволяют собирать «подробные, энциклопедические и легко компилируемые данные». Телефон человека постоянно создает записи, просто будучи включенным и подключившись к сети. Точно так же ALPR автоматически собирают информацию о каждой машине, которая проезжает в пределах их диапазона. Но хотя человек может выключить свой мобильный телефон во время путешествия, может быть почти невозможно избежать поездки по некоторым дорогам, не подвергая свой автомобиль воздействию ALPR.

Во-вторых, Carpenter суд рассмотрел степень, в которой сбор данных является неизбирательным, направленным не только на людей, находящихся под следствием, но и на гораздо более широкий сегмент населения. Хотя сканирование ALPR обеспечивает другой уровень точечной точности, чем CSLI, они также без разбора собирают данные о каждой машине, которая проезжает мимо считывателя номерных знаков, независимо от связи водителя с преступной деятельностью. Фактически, подавляющее большинство сканирований фиксируют информацию о водителях, которые не подозреваются в каких-либо нарушениях.Единственными ограничениями этого постоянного наблюдения за всеми автомобилями, движущимися по дорогам общего пользования, являются количество ALPR и политика хранения данных, поддерживаемая полицией или сторонними поставщиками.

В-третьих, Суд рассмотрел степень, в которой долгосрочное удержание CSLI позволяло сотрудникам эффективно создавать машину времени перемещений человека. Как и в случае с историческим CSLI, долгосрочное хранение данных о номерных знаках позволяет полиции задним числом отслеживать каждое место, где конкретный автомобиль был помечен устройством ALPR.Безусловно, нынешний объем устройств ALPR не соответствует размеру вышек сотовой связи, покрывающих страну, что затрудняет прямое сравнение. Тем не менее, текущая скорость внедрения ALPR предполагает, что эта технология продолжит расширять зону охвата. Фактически, Carpenter суд постановил, что суды низшей инстанции «должны учитывать более сложные системы, которые уже используются или разрабатываются». Технология ALPR расширяется быстрыми темпами, с растущими базами данных, содержащими миллиарды сканированных номерных знаков, а также с государственными и частными устройствами ALPR, захватывающими большие участки городов.Суды должны учитывать это обозримое будущее, когда сталкиваются с зарождающимся использованием ALPR, которые кажутся меньшими по масштабу.

Наконец, Суд постановил, что интерпретация Четвертой поправки, называемая доктриной третьей стороны, неприменима к исторической CSLI. Согласно доктрине третьей стороны, люди не имеют разумных ожиданий в отношении конфиденциальности информации, которую они, как считается, добровольно передали третьим сторонам. Carpenter Суд постановил, что, хотя эта доктрина подходит для ограниченного раскрытия информации, такой как банковские записи или журнал набранных телефонных номеров, она не должна применяться к данным CSLI, которые могут предоставить «хронику физического присутствия человека, составляемую каждый день, каждый момент в течение нескольких лет.” Исторические данные ALPR аналогичным образом фиксируют передвижения всех транспортных средств, независимо от связи зарегистрированного владельца с подозреваемым преступлением.

Carpenter Суд также постановил, что отдельные лица на самом деле добровольно не делятся данными о своем местоположении с операторами беспроводной связи; вместо этого данные автоматически собираются при простом владении мобильным телефоном — устройством, которое Суд назвал «незаменимым для участия в жизни современного общества» — и путем подключения к мобильной сети.Точно так же большинство американцев полагаются на вождение, чтобы в полной мере участвовать в жизни общества, и их передвижения регистрируются ALPR на основании простого вождения и парковки на дорогах общего пользования. Точно так же, как единственный способ избежать генерации CSLI — это выключить мобильное устройство, единственный способ избежать сбора данных ALPR — это вообще отказаться от вождения или держать транспортное средство вдали от зоны действия считывателя номерных знаков — это невозможно. задача во многих местах. Карпентер , таким образом, предполагает, что сторонняя доктрина в равной степени неприменима к историческим данным о местоположении, собранным устройствами ALPR.

Хотя Верховный суд еще не рассмотрел вопрос о том, требуется ли для доступа полиции к историческим данным ALPR ордер, апелляционные суды начали рассматривать жалобы на необоснованный поиск в базе данных ALPR. Однако суды, похоже, неохотно принимают яркое правило, которое расширяет Carpenter на поисковые запросы ALPR. Результатом стала серия разовых решений, направленных на то, чтобы избежать прямого взаимодействия с предсказуемым увеличением количества данных ALPR.

Например, в U.S. v. Yang (2020), Девятый округ постановил, что ответчик не имел права оспаривать правительственные запросы частной базы данных ALPR о записях о поездках на арендованном автомобиле, когда он держал автомобиль после истечения срока контракта в нарушение политика компании. Это постановление теперь вынуждает ответчиков в Девятом округе доказать, что они имели достаточно тесную связь с объектом обыска, прежде чем суд рассмотрит их права в соответствии с Четвертой поправкой.

И в Commonwealth v.McCarthy (2020), Верховный судебный суд штата Массачусетс постановил, что, хотя широкое использование устройств ALPR может повлечь за собой заинтересованность лица в соблюдении конфиденциальности Четвертой поправки во всех его передвижениях, ограниченное наблюдение, проведенное в этом случае, не нарушило разумных ожиданий ответчика. конфиденциальности. Дело касалось использования полицейскими уведомлений «горячего списка» ALPR для отслеживания перемещений обвиняемого, когда он пересекал два моста в течение двух месяцев.Суд применил то, что обычно называют «теорией мозаики», когда длительное наблюдение за общественными движениями человека вызывает интерес к конфиденциальности, который может отсутствовать при ограниченном или изолированном мониторинге. Суд признал, что «при наличии достаточного количества камер в достаточном количестве мест данные об историческом местоположении из системы ALPR в Массачусетсе нарушат разумные ожидания конфиденциальности и представляют собой поиск в конституционных целях». Однако, согласно постановлению, четыре устройства ALPR на двух мостах не достигли этого уровня.Суды низшей инстанции будут по-прежнему сталкиваться с дилеммой относительно того, как принимать решения о конкретном использовании ALPR в конкретном случае, принимая во внимание предостережение Верховного суда о том, что суды должны учитывать логическую эволюцию этих систем наблюдения.

Помимо рассмотрения Четвертой поправки, суды также рассмотрели вопрос о том, как технология ALPR может нарушать меры защиты конфиденциальности в соответствии с законодательством штата. Например, Верховный суд Вирджинии в настоящее время рассматривает апелляцию с целью возобновить рассмотрение существенного вопроса о том, является ли использование Департаментом полиции округа Фэрфакс системы ALPR для пассивного отслеживания перемещений автомобилей, не включенных в список «горячих», нарушает сбор данных правительства штата. и Закон о практике распространения информации.Этот закон, среди прочего, требует, чтобы информация не собиралась, если необходимость в ней не была четко установлена ​​до ее сбора — стандарт, которому не может соответствовать неизбирательный сбор данных ALPR. Если решение суда первой инстанции будет поддержано, полиция округа Фэйрфакс будет обязана удалить данные ALPR, не связанные с уголовным расследованием, и прекратить использование ALPR для пассивного сбора данных о людях, которые не подозреваются в преступной деятельности.

ALPR имеют отношение не только к конфиденциальности.Суды также рассмотрели вопрос о том, является ли нападение ALPR достаточным основанием для остановки машины сотрудником полиции. В деле Kansas v. Glover (2020) Верховный суд постановил, что поиск номерных знаков, указывающий на то, что у зарегистрированного владельца автомобиля отозвали лицензию, дает полиции обоснованное подозрение в необходимости остановки движения в отсутствие информации, предполагающей, что кто-то за рулем автомобиля кроме владельца. К такому же выводу пришли суды нескольких штатов.

Однако попадание в ALPR не всегда является достаточным основанием для остановки. В 2014 году Апелляционный суд девятого округа США рассмотрел ошибочное предупреждение ALPR, которое привело к остановке движения, на которой женщина была задержана и удерживалась под прицелом. В отличие от случая Glover , где офицер вручную проверил номерной знак и подтвердил, что обнаруженный им грузовик совпадает с автомобилем в базе данных, в деле Green v. City and County of San Francisco (2014) на нем было установлено устройство ALPR. офицерский крейсер вышел из строя и получил попадание для другого транспортного средства и номерного знака, чем машина истца.Офицер сообщил по рации описание автомобиля истца, а также неверный номерной знак, полученный устройством ALPR. Второй офицер опознал машину истца, но не попытался подтвердить, совпадает ли переданный по радио номерной знак с номерами на машине истца. Девятый округ постановил, что дело может быть продолжено по вопросу о том, следовало ли второму офицеру предпринять дополнительные шаги для независимого подтверждения того, идентифицировало ли устройство ALPR правильный автомобиль и номерной знак, прежде чем инициировать остановку движения.Решение Green , в котором анализировалась система ALPR, которая «часто» делает ошибки, может указывать на то, что существуют ситуации, в которых зависимость от попадания в ALPR остается недостаточной для оправдания остановки трафика.