Категорирование: Недопустимое название — Викисловарь

Категорирование объектов критической информационной инфраструктуры в рамках 187-ФЗ. Постановление Правительства РФ № 127

Руслан Рахметов, Security Vision

В данной статье мы рассмотрим аспекты проведения категорирования объектов критической информационной инфраструктуры (далее ОКИИ) на основании Постановления Правительства РФ от 8 февраля 2018 г. № 127 «Об утверждении Правил категорирования объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, а также перечня показателей критериев значимости объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации и их значений».

Осуществление процедуры категорирования обязательно для всех организаций, которые являются субъектом критической информационной инфраструктуры (далее субъект КИИ). Напомним, что субъектами КИИ являются организации, которым на законном основании принадлежат ОКИИ и которые осуществляют свою деятельность в одной или нескольких значимых для государства сферах: здравоохранения, науки, транспорта, связи, энергетики, банковской сфере и иных сферах финансового рынка, топливно-энергетического комплекса, в области атомной энергии, оборонной, ракетно-космической, горнодобывающей, металлургической и химической промышленности.

Здесь важно отметить, что не каждая организация, осуществляющая деятельность в обозначенных выше сферах, будет являться субъектом КИИ, так как необходимым условием является именно владение на законном основании ОКИИ.

Общая последовательность осуществления субъектом КИИ процедуры категорирования ОКИИ представлена на схеме:

 

1. Создание комиссии по категорированию

На первом этапе необходимо сформировать специальную комиссию по категорированию ОКИИ. Возглавлять данную комиссию должен руководитель субъекта КИИ или уполномоченное им лицо. В качестве уполномоченного лица обычно выступает сотрудник, отвечающий за безопасность организации. Также в состав комиссии включаются следующие категории сотрудников субъекта КИИ:

— сотрудники, являющиеся специалистами в сфере деятельности Субъекта КИИ,

— сотрудники, осуществляющие эксплуатацию основных систем и оборудования,

— сотрудники, обеспечивающие безопасность ОКИИ,

— сотрудники подразделения по защите государственной тайны,

— сотрудники подразделения по гражданской обороне и защите от чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, в состав комиссии может входить любой специалист субъекта КИИ, квалификация и опыт которого необходимы для проведения корректной оценки показателей критериев значимости ОКИИ. Кроме того, в комиссию по категорированию могут включаться представители государственных органов и российских юридических лиц, выполняющих функции по разработке, проведению или реализации государственной политики и (или) нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, по согласованию с государственными органами и российскими юридическими лицами.

Действует данная комиссия на постоянной основе, то есть на весь период действия статуса «субъект КИИ». В рамках своей деятельности она осуществляет выявление критических процессов и выявление ОКИИ, моделирует действия нарушителя, анализирует уязвимости, выявляет угрозы безопасности информации, даёт оценку возможных последствий компьютерных атак на ОКИИ и устанавливает каждому ОКИИ одну из категорий значимости либо принимает решение об отсутствии необходимости присвоения им категорий значимости.

Создание комиссии по категорированию ОКИИ оформляется в виде стандартного распорядительного документа – приказа.

2. Выявление критических процессов субъекта КИИ

На данном этапе ранее созданной комиссии необходимо провести аналитическую работу по определению основных процессов в рамках осуществления видов деятельности организации – субъекта КИИ. В качестве источника информации по существующим процессам в организации могут служить устав, учредительная документация, лицензии, сертификаты, организационно-штатная структура, положения различных подразделений и прочее. Далее, на основании полученной информации, комиссии следует выявить среди всех процессов только те, которые являются критическими. Под критическими процессами следует понимать те процессы, нарушение функционирования которых может привести к негативным социальным, экономическим, политическим и экологическим последствиям, а также негативно повлиять на обеспечение обороны страны, безопасности государства и правопорядка.

Примеры некоторых типовых критических процессов в зависимости от сферы деятельности можно посмотреть в методических рекомендациях, которые приведены в конце статьи.

3. Составление перечня ОКИИ

В рамках текущего этапа комиссии по категорированию необходимо осуществить инвентаризацию инфраструктуры своей организации с целью выявления информационных систем (далее ИС), автоматизированных систем управления (далее АСУ) или информационно-телекоммуникационных сетей (далее ИТКС), которые обеспечивают выполнение критических процессов субъекта КИИ. Здесь важно корректно выстроить взаимосвязи и иерархию с ИС, АСУ, ИТКС таких типов сущностей, как:

— программно-аппаратное средство (пользовательский компьютер, сервер, телекоммуникационное оборудование, средство беспроводного доступа),

— общесистемное программное обеспечение (клиентское, серверная операционная система, средство виртуализации),

— прикладное программное обеспечение,

— средство защиты информации.

Полученная по итогам инвентаризации информация будет необходима для последующих процедур и формирования результатов категорирования по форме Приказа ФСТЭК России от 22 декабря 2017 г. N 236.

4. Направление во ФСТЭК России перечня ОКИИ

На данном этапе необходимо осуществить оформление полученного перечня ОКИИ, подлежащих категорированию в соответствии с рекомендуемой ФСТЭК России формой (см. Информационное сообщение ФСТЭК России от 24 августа 2018 г. N 240/25/3752), которая утверждается руководителем субъекта КИИ или уполномоченным лицом, а также регулятором сферы деятельности субъекта КИИ. Утвержденную форму на бумажном и электронном носителе необходимо направить на согласование во ФСТЭК России.

5. Присвоение категории значимости ОКИИ

По итогам прошлого этапа направления утвержденного перечня ОКИИ у субъекта возникает обязательство, а именно: в течение одного года с момента утвержденного перечня ОКИИ осуществить процедуру присвоения категории значимости ОКИИ.

ОКИИ классифицируются на значимые и не значимые. В свою очередь, если объект является значимым, то ему может быть присвоена первая, вторая или третья категория. В зависимости от присвоенной категории значимости изменяется состав обязательных организационных и технических мер обеспечения безопасности ОКИИ (первая – максимальная, третья — минимальная). В случае, если ОКИИ не относится к значимым, для него не применяются дополнительные составы мер обеспечения безопасности, которые приведены в подзаконных актах Федерального закона № 187.

В рамках процедуры категорирования комиссия субъекта КИИ:

— выполняет моделирование действий нарушителей и рассматривает иные источники угроз безопасности информации в отношении ОКИИ,

— производит анализ угроз безопасности информации и уязвимостей, которые могут привести к возникновению компьютерных инцидентов на ОКИИ.

Далее комиссия по категорированию производит оценку возможных последствий в результате возникновения компьютерных инцидентов каждого ОКИИ на основании 14-ти показателей значимости ОКИИ РФ и их значений, которые приведены в Постановлении Правительства РФ № 127.

Важно отметить, что категория значимости ОКИИ присваивается по максимальному значению одного из критерия значимости.

Результирующим документом данного процесса является утвержденный комиссией субъекта КИИ акт категорирования ОКИИ с присвоения объекту КИИ одной из категорий значимости либо об отсутствии необходимости присвоения ему одной из таких категорий. Содержание данного документа базируется на форме из Приказа ФСТЭК России от 22 декабря 2017 г. N 236.

6. Направление во ФСТЭК России результата присвоения категории ОКИИ

На последнем этапе комиссии по категорированию необходимо в течение 10-ти дней со дня утверждения актов категорирования ОКИИ направить результаты в ФСТЭК России по форме Приказа ФСТЭК России от 22 декабря 2017 г. N 236 «Об утверждении формы направления сведений о результатах присвоения объекту критической информационной инфраструктуры одной из категорий значимости либо об отсутствии необходимости присвоения ему одной из таких категорий».

На практике некоторые организации могут столкнуться со сложностями в части отнесения себя к субъекту КИИ или присвоения ОКИИ той или иной категории значимости. Здесь мы рекомендуем обращаться к регулятору ФСТЭК России для получения разъяснений либо воспользоваться общедоступными методическими рекомендациями. Ниже приведены ссылки на методические рекомендации по категорированию ОКИИ от различных организаций и ассоциаций. Некоторые из них согласованы со ФСТЭК России и ФСБ России.

— Безопасность объектов критической информационной инфраструктуры организации (общие рекомендации). От Межрегиональной общественной организации «Ассоциация руководителей служб информационной безопасности».

http://aciso.ru/files/docs/metodichka_2.0.pdf

— Методические рекомендации по определению и категорированию объектов критической информационной инфраструктуры топливно-энергетического комплекса. От Минэнерго России.

https://minenergo. gov.ru/view-pdf/11357/102517

— Методические рекомендации по категорированию объектов критической информационной инфраструктуры, принадлежащих. субъектам критической информационной инфраструктуры, функционирующим в сфере связи. От Общественно-государственного объединения «Ассоциация документальной электросвязи».

http://www.rans.ru/images/metrecKII.pdf

— Методические рекомендации по категорированию объектов КИИ. От компании «СТЭП ЛОДЖИК».

https://step.ru/upload/pdf/87877a75035badbaed3ab8f792ea0ca5.pdf

Категорирование объектов. Ключевой фактор обеспечения эффективности систем комплексной безопасности

В рубрику «Комплексные системы безопасности» | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций

Категорирование объектов. Ключевой фактор обеспечения эффективности систем комплексной безопасности

Некоторые вопросы категорирования объектов (дифференцированного и взвешенного подхода к решению проблемы обеспечения оптимального соотношения «цена/качество» устанавливаемых систем) уже рассматривались в нескольких номерах журнала «Системы безопасности» начиная с 1999 г. Эта статья освещает важные аспекты упомянутой проблемы

В.А. Коновалов
Исполнительный директор ФГУП СНПО «Элерон»
Д.В. Севрюков
Консультант в/ч 55056
Р.С. Хасянов
Руководитель направления комплексных систем ЗАО ПКФ «Магус»

Прежние задачи в новых условиях

Категория охраняемого объекта по ГОСТ Р 50776-95 — это комплексная оценка состояния объекта, учитывающая его экономическую или иную (например, культурную) значимость в зависимости от характера и концентрации сосредоточенных ценностей, последствий от возможных преступных посягательств на них, сложности обеспечения требуемой надежности охраны. В нормативных документах ведомств (МВД, МО, МЧС России, ФСИН, Росатом) соответствующие объекты классифицированы по степени их важности — с точки зрения предотвращения (минимизации) ущерба от проникновения нарушителей, там же даны рекомендации по определению их категорий по группам — в зависимости от вида и уровней концентрации ценностей, движущихся через объекты.

Подразделения МВД России применяют различные виды тактики охраны, которая может быть военизированной, милицейской, сторожевой (автономной, централизованной).

В ближайшее время применение тактики централизованной охраны в крупных российских городах может встретить затруднения ввиду вероятности несвоевременного прибытия группы задержания (ГЗ), что связано с ухудшением дорожной обстановки из-за значительного увеличения частного автотранспорта и снижения уровня водительской дисциплины, а также с ростом квалификации потенциальных злоумышленников (грабителей).

В таких условиях приобретает большое значение категорирование объектов с целью обоснованного выбора технических средств (систем) охраны (ТСО) и безопасности, а особенно средств для защиты периметра.

Анализ мирового рынка ТСО показывает, что в секторах, где технологии изготовления относительно невысоки или в меньшей степени определяют тактико-технические характеристики (ТТХ) изделий, отечественные СО, уступая зарубежным по эргономичности, экологичности, безопасности, превосходят их по экономической эффективности. В данном случае речь идет о стационарных емкостных, вибрационных, магнитометрических, проводноволновых и радиолучевых СО. Однако там, где ТТХ СО определяются современными наукоемкими технологиями (труднодоступными в РФ), отставание велико и в ближайшем будущем неустранимо. Примерами могут служить оптоволоконные вибрационные или сейсмические СО, радиоволновые на эффекте линии вытекающей волны, быстро развертываемые точечные СО (сейсмические, инфракрасные и магнитометрические) и т.д.

Адекватный ответ на угрозу

Повышение уровня технических знаний и оснащенности злоумышленников объясняется не только ростом общеобразовательного уровня населения, но и связано с большей доступностью информации о технических средствах охраны.

Теперь мы, увы, имеем дело с поколением технически грамотных преступников, которые не только хорошо владеют оружием, умеют изготовлять и применять взрывные устройства, но и основательно оснащены различными техническими средствами. Укрепленность объекта (решетки, металлические двери, железобетонные строительные конструкции и т.п.) уже не является для них непреодолимой преградой. Все чаще на объекты совершаются дерзкие нападения и осуществляются скоротечные кражи (менее чем за 3 мин.).

При формировании структуры комплексов ТСО объекта наряду с его категорией необходимо также учитывать способности потенциальных нарушителей (не только посторонних лиц, но и бывших или действующих сотрудников). Классификация нарушителей (по имеющимся публикациям) приведена в табл. 1.

Результативная эффективность применения (РЭП) СО зависит от параметров модели нарушителя.

Влияние на РЭП оказывают и условия функционирования средства обнаружения, ограничения области их применения. К примеру, использование сейсмических СО неэффективно на песчаных и болотистых грунтах, вблизи автодорог и ручьев, лесопарков, а магнитометрические СО подвержены действию электромагнитных помех и неэффективны вблизи электростанций, электрифицированной железной дороги и т. п.

Мотивами нарушений могут быть случайный или спонтанный интерес, причинение ущерба без мотивации (вандализм), хищение имущества, нанесение умышленного вреда людям или имуществу (месть уволенных сотрудников), сбор информации об объекте, диверсия и т.д. В соответствии с целями злоумышленники готовятся к преодолению рубежа охраны, стараясь по возможности остаться незамеченными. При этом знание физического принципа работы, места установки или вида СО облегчает подготовленным нарушителям задачу преодоления зоны (ЗО) без выработки тревоги — в обход. Любой тип СО в той или иной степени уязвим к обходу — меньше ему подвержены маскируемые или малозаметные средства пассивного способа обнаружения (не выявляются радиосканерами), обладающие не контактной, а объемной ЗО, стелющейся вдоль поверхности земли без «дыр». Обычно при описании СО не упоминаются возможности обхода, однако в специальной литературе обязательно есть ссылки на эти «слабости».

Степень осведомленности нарушителей о системе охраны различна — от незнания или некоторого знакомства до полного знания и тренированности преодоления.

Категории объектов и средства их охраны

Как правило, современное средство обнаружения конструируется так, чтобы влияние на него среды было минимальным. Если нельзя сделать средство обнаружения всепогодным, должны быть введены четкие инструкции и ограничения на его применение. Поэтому серьезные потребители заинтересованы в проведении натурных испытаний СО «по полной программе», особенно если планируется их использование в местах с экстремальными условиями.

Категорирование объектов по нормативным документам вневедомственной охраны МВД

В соответствии с РД 78.36.006-2005 «Рекомендации по выбору и применению технических средств охранно-пожарной сигнализации и средств инженерно-технической укрепленности для оборудования объектов» объекты различных форм собственности, охраняемые или подлежащие передаче под охрану подразделениям вневедомственной охраны (в зависимости от значимости и концентрации размещенных материальных, художественных, исторических, культурных и культовых ценностей), их помещения и территории подразделяются на две группы (категории): А и Б. Ввиду большого разнообразия разнородных объектов в каждой группе, они дополнительно подразделяются на две подгруппы: AI и АН, БI и БII соответственно.

В подгруппы AI и АН входят объекты особо важные, повышенной опасности и жизнеобеспечения, противоправные действия (кража, грабеж, разбой, терроризм и др.) на которых могут привести к крупному, особо крупному экономическому или социальному ущербу, нанести вред экологии, государству, обществу, предприятию или причинить ущерб иному владельцу имущества. Объекты подгрупп БI и БII — это объекты, хищения на которых могут привести к ущербу в размере до 500 минимальных размеров оплаты труда и свыше 500 соответственно.

Объекты подгрупп AI, AII и БII оборудуются многорубежной системой охранной сигнализации, БI — однорубежной.

• Первый рубеж охранной сигнализации — блокируются деревянные входные двери, погрузочно-разгрузочные люки, ворота; остекленные конструкции; металлические двери и ворота; стены, перекрытия и перегородки.
• Второй рубеж — защищаются объемы помещений.
• Третий рубеж охранной сигнализации — в помещениях блокируются отдельные предметы: сейфы, металлические шкафы, в которых сосредоточены ценности.

Основные угрозы для объектов вневедомственной охраны — хищение материальных ценностей, вандализм, нанесение вреда экологии (создание предпосылок к чрезвычайной ситуации).

Категорирование объектов особо важных и повышенной опасности

По нормативным документам одного из силовых ведомств объекты категорируются следующим образом:

• Высшая категория — ядерно-опасные объекты, на которых размещаются, эксплуатируются или хранятся ядерные установки, ядерные материалы и изделия на их основе. (Оборудование таких объектов ТСО осуществляется с учетом требований постановления Правительства РФ от 7 марта 1997 г. № 264 «Об утверждении Правил физической защиты ядерных материалов, ядерных установок и пунктов хранения ядерных материалов». )
• I категория — объекты, на которых хранится и эксплуатируется специальное вооружение; объекты, обеспечивающие испытания секретной техники, обучение личного состава работе на ней; объекты, на которых хранится и эксплуатируется специальная техника, вооружение, стрелковое оружие и боеприпасы, содержащиеся в арсеналах, на базах и складах; объекты, на которых аварии и катастрофы, диверсионные и террористические акты могут привести к тяжелым последствиям; другие особорежимные, особо важные и режимные объекты.
• II категория — объекты, на которых хранится и эксплуатируется специальная техника, взрывчатые вещества (ВВ), горюче-смазочные материалы, материальные ценности.
• III категория — объекты, не вошедшие по признакам в предыдущие категории.

К особо важным объектам относят объекты, значимость которых устанавливается органами государственной власти Российской Федерации или местного самоуправления с целью определения мер по защите интересов государства, юридических и физических лиц от преступных посягательств и предотвращения ущерба, который может быть нанесен природе и обществу, а также защите от возникновения чрезвычайной ситуации. Таковыми, в частности, являются объекты ядерно-оружейного комплекса; объекты, на которых осуществляется переработка устаревших (сокращаемых в соответствии с международными обязательствами России) видов боеприпасов и ракетного вооружения; специальные коммуникации; объекты Гохрана, системы Госрезерва и т.п.

Объекты повышенной опасности — те объекты, на которых используют, производят, перерабатывают, хранят или транспортируют радиоактивные, взрыво- и пожароопасные, опасные химические и биологические вещества, создающие реальную угрозу возникновения источника чрезвычайной ситуации.

Средства охраны объектов разных категорий

Оборудование перечисленных выше объектов техническими средствами охраны (системами комплексной безопасности) осуществляется в соответствии с их категорией:

• I категория — периметровые ТСО, работающие не менее чем на двух различных физических принципах; внешние и внутренние ограждения; технические средства наблюдения и объектовые ТСО;
• II категория — внешние физические ограждения, периметровые и объектовые ТСО;
• III категория — объектовые ТСО.

Периметровые средства обнаружения (ПСО) могут быть как отдельно стоящими, так и устанавливаться на наружном ограждении.

Объектовыми средствами обнаружения (ОСО) защищаются окна, двери, стены, перегородки, потолки, объемы и площади помещений, зданий и сооружений, а также сейфы и шкафы (табл. 2).

Концепция построения системы физической защиты

При проектировании комплексов ТСО на конкретных объектах в технических заданиях указываются категория режимности объекта и категория обеспечения объекта электроэнергией, определяющие уровень его технической защищенности, планируемую тактику действий сил охраны, общие затраты на создание комплекса ТСО. Концепция построения системы физической защиты (СФЗ) предусматривает иерархическую структуру охраняемых зон подобных объектов: наличие защищенной, внутренней и особо важной зон.

Особо важные объекты

Граница защищенной зоны оборудуется многорубежным периметром, имеющим в составе средства обнаружения, основанные на различных физических принципах, средства видеонаблюдения, физические барьеры. Санкционированный проход на территорию обеспечивает автоматизированная система управления доступом с кабинами шлюзового типа, осуществляющая также учет лиц (факт и время прохода). Автотранспортные КПП оборудуются средствами обнаружения и противотаранными устройствами, препятствующими прорыву автотранспорта на территорию. КПП должны быть также оборудованы средствами обнаружения проноса оружия, взрывчатых веществ и выноса ядерных материалов.

Внутренняя зона представляет собой совокупность отдельных подзон и также оборудуется техническими средствами: локальные зоны вокруг этих объектов — периметровыми системами обнаружения; входы в режимные здания -автоматизированными кабинами шлюзового типа, позволяющими «отсечь» внутренние зоны от территории объекта и резко ограничить доступ в них. Запасные входы оборудуются средствами сигнализации.

Особо важная зона представляет собой совокупность подзон (например, помещения, содержащие системы, важные для безопасности ЯО, хранилища высокообогащенного урана, плутония и др.), которые в зависимости от их категории оборудуются средствами управления доступом, средствами сигнализации и видеонаблюдения. Пропускной режим в указанные зоны устанавливается по степени важности расположенных в них зданий, сооружений, помещений.

Вход в особо важные помещения осуществляется только при выполнении правила «двух лиц».

Объекты повышенной опасности

Для таких объектов задача комплекса ТСО состоит в исключении возможности совершения нарушителем диверсионной акции, несанкционированного съема информации, создания предпосылок к возникновению чрезвычайной ситуации. Эту задачу призвано решить глубокое эшелонирование рубежей физической защиты с выделением периметровой зоны охраны, вынесенной далеко за пределы внутренних и особо важных зон, а также разделением территории на отдельные локальные объекты охраны.

Обязательная система зонирования позволяет создать запас для компенсации потерь времени на реакцию охраны. Высокий уровень защищенности таких объектов существенно снижает мотивацию правонарушений.

Выводы

В заключение хотелось бы подытожить сказанное в статье:

1.Квалифицированный подход к категорированию оборудуемых объектов и формированию «модели нарушителя» с учетом существующих угроз обеспечит оптимальный уровень безопасности конкретных объектов при минимуме материальных затрат.

2.Подходы к классификации объектов и определению уровня подготовленности потенциальных нарушителей, используемые ведущими отечественными потребителями рынка систем комплексной безопасности (из числа государственных структур), в целом соответствуют сложившейся криминогенной обстановке.

3.При сложившейся в России криминогенной обстановке основными угрозами для охраняемых объектов являются: причинение ущерба без мотивации (вандализм), хищение имущества, нанесение умышленного вреда людям или имуществу (месть уволенных сотрудников), сбор информации об объекте, несанкционированный съем информации, диверсионные акции, нанесение вреда экологии (создание предпосылок к чрезвычайной ситуации).

Опубликовано: Журнал «Системы безопасности» #6, 2006
Посещений: 47733

Автор Хасянов Р. С.Руководитель направления комплексных систем ЗАО «ПКФ Магус» Всего статей:  4

В рубрику «Комплексные системы безопасности» | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций

Категорирование – Ассоциация по сертификации «Русский Регистр»

ОТИ подлежат обязательному категорированию в соответствии с Правилами категорирования и установления количества категорий ОТИ (утверждены постановлением Правительства РФ № 1595 от 03.10.2020), за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – ФЗ-16).

Критерии категорирования ОТИ устанавливаются Минтрансом России.

Категорирование осуществляется компетентными органами в области ОТБ –агентствами Минтранса России (в зависимости от вида транспорта — Росморречфлот, Росавтодор, Росжелдор, или Росавиация).

Все категорированные, не подлежащие категорированию ОТИ и ТС включаются (исключаются) в Реестр ОТИ и ТС, ведение которого осуществляют агентства Минтранса России в порядке, устанавливаемом Минтрансом России.

Подробнее

Категорирование — отнесение ОТИ к определенным категориям с учётом степени угрозы совершения АНВ и его возможных последствий.

Категорирование осуществляется исходя из критериев категорирования ОТИ по видам транспорта, формируемых из количественных показателей. К критериям категорирования относится:

• количество совершенных и/или предотвращенных АНВ;
• возможное количество погибших или получивших вред здоровью;
• возможный размер материального ущерба и ущерба окружающей природной среде.

Критерии категорирования ОТИ установлены приказом Минтранса России от 21.02.2011 г. № 62 «О порядке установления количества категорий и критериев категорирования ОТИ и ТС компетентными органами в области ОТБ».

По результатам категорирования ОТИ присваивается категория, соответствующая наивысшему количественному показателю любого из критериев категорирования, и ОТИ включаются в Реестры ОТИ и ТС, ведение которого осуществляется агентствами Минтранса.

После категорирования ОТИ и включения ОТИ и ТС в Реестр:

Проводится оценка уязвимости ОТИ (включая ОТИ морского транспорта) и ТС (для конвенционных судов и судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям)

Подробнее

или

Разрабатывается паспорт ОТБ  ОТИ, не подлежащие категорированию или Паспорт ОТБ ТС, за исключением:

• ОТИ морского транспорта,
• судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям,
• конвенционным судов.

Подробнее

КИИ. Категорирование объектов, часть 1

Давайте будем проводить категорирование объекта КИИ на примере организации сферы здравоохранения.

Будем руководствоваться следующими НПА:

·        Федеральный закон от 26.07.2017 N 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации»

·        Постановление Правительства РФ от 8 февраля 2018 г. № 127 “Об утверждении Правил категорирования объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, а также перечня показателей критериев значимости объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации и их значений”

·       Приказ ФСТЭК России ОТ 06.12.2017 N 227 «Об утверждении порядка ведения реестра значимых объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации»·        Приказ ФСТЭК России от 22.12.2017 N 236 «Об утверждении формы направления сведений о результатах присвоения объекту критической информационной инфраструктуры одной из категорий значимости либо об отсутствии необходимости присвоения ему одной из таких категорий»

Общая схема категорирования примерно следующая:

Давайте подробнее разберем начальные этапы.

0. Формирование комиссии.

Очевидно, что чем больше специалистов мы включим в комиссию, тем на больший срок затянется наше категорирование. С другой стороны без специалистов по основным видам деятельности безопаснику будет сложно определить критические процессы и оценить последствия их нарушения.

В случае медицинской организации включить главного врача и его заместителей по мед. деятельности, ответственного за ИБ, ответственного за ГОиЧС. Также можно попробовать договориться с местным Минздравом, МИАЦ (это обеспечит быстрое согласование перечня объектов), а также с организацией оказывающих вашей организации услуги в области ИБ, о включении их сотрудников. Договорится можно в устной форме, но потом лучше отправить официальное письмо данным организациям с просьбой предоставить эксперта для участия в категорировании объектов КИИ.

Создание комиссии необходимо документировать. Вероятнее всего это будет приказ о создании комиссии для категорирования объектов КИИ в такой то организации. Там могут быть определены конкретные этапы и сроки, но не обязательно. Полный цикл категорирования, скорее всего, займет значительное время, поэтому лучше сразу определить, как будут фиксироваться промежуточные решения комиссии: протокол, акт…

1. Определение процессов

В идеальном случае, в вашей организации уже документированы основные процессы. Либо Вы, как правильный ИБ специалист, определили их в начале своей работы в организации. Если нет, самое время наверстать упущенное:

·        изучаем учредительные документы организации – определяем функции (полномочия) или виды деятельности организации

·        вооружаемся блокнотом или электронными анкетами и идем общаться с руководителями всех подразделений –  какие процессы, существуют процессы в рамках функций или видов деятельности организации?

На примере медицинской организации получаем примерно следующий перечень процессов. При этом учитываем, что дробление на подпроцессы – увеличивает трудоемкость дальнейшего анализа, но в ряде случаев позволяет оптимизировать результаты категорирования (сделать их более точными).  

PS: продолжение следует.  

Категорирование помещений по пожарной опасности. Заказать.

Специалисты учебного центра «ТАКИР» проведут на вашем объекте категорирование помещений по пожарной опасности и помогут разобраться, что эта категория значит в рамках требований пожарной безопасности к вашему зданию и помещениям.

Категорирование зданий и помещений по пожарной и взрывопожарной опасности проводится:

• для помещений производственного назначения.
• для помещений складского назначения.

Категория помещений по пожарной и взрывопожарной опасности зависит от:

• производственных и технологических процессов в помещении,
• находящихся в помещении веществ и материалов, их количества и пожароопасных свойств,
• от площади помещений и других из объемно-планировочных решений помещений и характеристик проводимых в них технологических процессов.

Если в вашем здании более одного помещения, то определение категории пожарной опасности проводится для каждого помещения отдельно и на каждую дверь устанавливается табличка с указанием категории и класса зоны помещения.

Категорирование помещений регламентируется следующими нормативными актами:

1. Статья 27. Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

2. п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №390 от 25.04.2012 г.,

«Руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5.7. и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

2. СП 12.13130.2009 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности», утв. приказом МЧС России от 25.03.2009 № 182.

Примеры помещений, где необходимо провести категорирование по пожарной опасности

Согласно ФЗ-123 категорирование зданий и помещений по пожарной опасности проводится только для помещений складского и производственного типа. Однако есть небольшой нюанс: согласно п. 5.1.2 СП 4.13130.2013:

«Размещаемые в общественных и жилых зданиях помещения производственного, складского и технического назначения (мастерские, лаборатории, кладовые и технические помещения, автостоянки, котельные, и т.п.) подлежат категорированию по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с СП 12.13130».

 

Вот примерный список помещений, которым требуется и не требуется категорирование помещений по пожарной опасности и взрывопожароопасности: 

Требуется категорирование	Не требуется категорирование
✔ Склады	✖ Офисные помещения
✔ Кладовые	✖ Торговые залы магазинов
✔ Производственные помещения	✖ Спортзалы
✔ Мастерские	✖ Учебные классы
✔ Автостоянки	✖ Актовые залы
✔ Лаборотории	✖ Жилые помещения
✔ Бельевые комнаты	✖ Гостиничные номера
✔ Архивы	✖ т.д…
✔ Электрощитовые
✔ Котельные
✔ Снарядная комната спортзала
✔ Серверные
✔ Гаражи и т.д…

Полный перечень помещений, требующих категорирование по пожарной опасности, можно посмотреть здесь.

Цены на категорирование помещений

Как заказать услугу

Вы можете воспользоваться любым удобным для вас способом связи:
— написать в всплывающий чат;
— написать на почту [email protected]
— позвонить по телефону +7 (495) 143-53-50
— написать по обратной связи

Риск-категорирование участников ВЭД | Группа компаний ИТБ

Все участники ВЭД, так или иначе, проходят категорирование ФТС, т.е. распределение участников ВЭД по категориям уровней риска в зависимости от оценки вероятности нарушения ими законодательства (риск-категорирование).  Это один из ключевых моментов тактики применения системы управления рисками (СУР). Его цель —  обеспечение соблюдения принципа выборочности при проведении таможенного контроля, а также  реализация дифференцированного воздействия на выявляемые таможенными органами риски.

Риск-категорирование предусматривает выявление объектов таможенного контроля с признаками рисков и использование сведений об уровне риска участников ВЭД при применении мер по минимизации рисков.

В основу риск-категорирования положен регулярный и всесторонний анализ сведений о деятельности участников ВЭД, имеющихся в распоряжении таможенных органов, а также результатах совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля в отношении перемещаемых товаров, в том числе документов и сведений, самостоятельно представляемых участниками ВЭД, и находящихся в информационных ресурсах таможенных органах.

По результатам риск-категорирования участники ВЭД группируются по категориям уровня риска (низкий, средний и высокий).

Что дает участникам ВЭД отнесение к категории низкого уровня риска?

— отсутствие необходимости согласования решений о выпуске товаров со структурными подразделениями таможни по направлению контроля таможенной стоимости, классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, соблюдения запретов и ограничений, защиты прав интеллектуальной собственности и др.;

— выборочное применение отдельных мер по минимизации рисков, таких как, например, таможенный досмотр товаров, таможенный осмотр с применением инспекционно-досмотрового комплекса, отбор проб и образцов товаров, таможенная экспертиза, запрос дополнительных документов и сведений и др.;

— сокращение сроков выпуска товаров.

В настоящее время распределение участников ВЭД по категориям уровней риска реализуется посредством применения системы автоматического категорирования.

Автоматическое категорирование осуществляется в форме автоматизированного анализа информации с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов в отношении лиц, совершающих таможенные операции и являющихся декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления и (или) экспорт.

Порядок «автоматического» определения категории уровня риска участников ВЭД, в соответствии с которым распределение участников ВЭД по категориям риска осуществляется по результатам автоматизированного расчета итоговой оценки деятельности участника ВЭД в рамках системы управления рисками, утвержден приказом Минфина РФ от 21 февраля 2020 N 29н.

Документ утверждает:

— порядок проведения категорирования лиц, совершающих таможенные операции,

— периодичность и формы его проведения,

— перечень критериев, характеризующих деятельность лиц, совершающих таможенные операции,

— условия отнесения лиц, совершающих таможенные операции, к категории низкого, среднего или высокого уровня риска,

— условия дифференцированного применения к ним мер по минимизации рисков,

— порядок проведения контроля за соблюдением критериев лицами, совершающими таможенные операции, отнесенными к категории низкого уровня риска.

Риск-категорирование производится ежеквартально, не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, с использованием штатного программного средства путем последовательного расчета значений каждого из критериев для последующего определения итоговой оценки деятельности участника ВЭД. Итоговая оценка используется для определения категории уровня риска участника ВЭД.

В связи с выходом приказа Минфина №29н, приказы ФТС России, определявшие порядок проведения автоматизированного и отраслевого категорирования, а также распоряжения ФТС России об определении категории уровня риска в рамках отраслевого категорирования в отношении лиц, осуществляющих промышленную сборку автотранспортных средств, производственных предприятий, а также импортеров мясной и рыбной продукции, признаны утратившими силу приказом ФТС России от 19 июня 2020 г. № 549.

Есть еще одна возможность присвоения участнику ВЭД категории низкого уровня риска — это получение статуса уполномоченного экономического оператора. Но это уже совсем другая история.

Заказать услугу

Категорирование объекта ТЭК по антитеррористической защищенности| Разработка акта категорирования объекта ТЭК

1970-01-01T03:00:20+03:00 20 января 2020

Разработка акта категорирования объекта ТЭК

Одной из основных задач руководителей объектов, относящихся к топливно-энергетическому комплексу (ТЭК), является обеспечение безопасности функционирования такого объекта, включая всю цепочку технологических процессов, а также организацию охраны, контроля доступа на объект ТЭК и подготовки объектового персонала к действиям, связанным с ЧС природного, техногенного или террористического характера.

Основными документами, которые регламентируют порядок организации категорирования объекта ТЭК по антитеррористческой защищенности, является  постановление Правительства РФ от 5 мая 2012 г. N 459 «Об утверждении Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования» (далее ПП РФ 459).

Согласно пункта 5 ПП РФ 459: Для проведения категорирования объектов ТЭК уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует перечень объектов, подлежащих категорированию.

Перечень объектов, подлежащих категорированию, рассматривается на заседании антитеррористической комиссии в субъекте Российской Федерации и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Руководителям организаций, объекты ТЭК которых были включены в перечень объектов, подлежащих категорированию, направляется официальное уведомление о необходимости и сроках проведения категорирования объекта ТЭК, согласно требований, изложенных в ПП РФ 459.

После получения официального уведомления руководитель субъекта ТЭК (организации), обязан своим решением (приказом) создать комиссию по категорированию, уведомить об этом все ведомства, участвующие в категорировании объекта ТЭК (Министерство энергетики, ФСБ, Росгвардия, управа района), а также работников объекта ТЭК, участвующих в работе комиссии по категорированию объекта ТЭК (работник уполномоченный по промышленной безопасности объекта ТЭК, работник уполномоченный по ГОиЧС объекта ТЭК).

Задачи, поставленные перед комиссией по категорированию объекта ТЭК также указаны в ПП РФ 459, итогом работы комиссии является акт категорирования объекта ТЭК со всеми входящими в него материалами и решением о присвоении определенной категории (низкой, средней, высокой) опасности.

После составления и согласования акта категорирования объекта ТЭК необходимо разработать паспорт безопасности объекта ТЭК, согласно требований пункта 8 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» от 21.07.2011 N 256-ФЗ (ФЗ 256).

Форма и содержание паспорта безопасности объекта ТЭК, также приведена в ФЗ 256.

Классификация и категоризация | Безграничная психология

Классификация и категоризация

Категоризация — это процесс, посредством которого идеи и объекты распознаются, дифференцируются, классифицируются и понимаются.

Цели обучения

Различия между тремя общими подходами к категоризации

Основные выводы

Ключевые моменты

• Категоризация — это процесс сортировки и классификации объектов; В психологии изучаются три основных типа категоризации.
• Классическая категоризация возникла в классический период Греции; он сортирует объекты на жесткие, четко определенные категории на основе правил.
• Концептуальная кластеризация — это модернизированная версия классической категоризации; Хотя он по-прежнему классифицирует объекты на основе правил, он допускает разные уровни пригодности для категории.
• Теория нечетких множеств связана с концептуальной кластеризацией, поскольку она позволяет объектам «в некотором роде» принадлежать к множеству.
• Теория прототипов классифицирует объекты на основе того, насколько они похожи на мысленный образ прототипа этого объекта.

Ключевые термины

• прототип : мысленный образ, представляющий определенную категорию.
• градуированное членство : разные уровни принадлежности к категории.

Категоризация — это процесс, посредством которого идеи и объекты распознаются, дифференцируются, классифицируются и понимаются. Слово «категоризация» подразумевает, что объекты сортируются по категориям, обычно для определенной цели. Этот процесс жизненно важен для познания.Наш разум не способен рассматривать каждый объект как уникальный; в противном случае мы испытали бы слишком большую когнитивную нагрузку, чтобы иметь возможность обрабатывать окружающий мир. Следовательно, наш разум развивает «концепции» или мысленные представления категорий объектов. Категоризация является фундаментальной для языка, предсказания, умозаключений, принятия решений и всех видов взаимодействия с окружающей средой.

Существует множество теорий того, как разум классифицирует предметы и идеи. Однако в истории когнитивной науки и психологии были названы три общих подхода к категоризации.

Классическая категоризация

Этот тип категоризации восходит к классическому периоду Греции. Платон представил подход группировки объектов на основе их сходных свойств в своих сократовских диалогах; Аристотель далее исследовал этот подход в одном из своих трактатов, анализируя различия между классами и объектами. Аристотель также интенсивно применял классическую схему категоризации в своем подходе к классификации живых существ (который использует технику применения последовательных сужающих вопросов: Это животное или растение? Сколько у него ног? Есть ли у него мех или перья? Может ли он летать? ), что составляет основу естественной систематики.

Согласно классической точке зрения, категории должны быть четко определены, взаимоисключающими и в совокупности исчерпывающими. Таким образом, любой объект данного классификационного универсума однозначно принадлежит к одной и только одной из предложенных категорий. Большинство современных форм категоризации не имеют такой шаблонной системы.

Концептуальная кластеризация

Концептуальная кластеризация — это современный вариант классического подхода, основанный на попытках объяснить, как представлены знания.В этом подходе концепции генерируются, сначала формулируя их концептуальные описания, а затем классифицируя объекты в соответствии с описаниями. Так, например, в рамках концептуальной кластеризации в вашем уме возникает идея, что кластерная СОБАКА имеет описание «животное, пушистое, четвероногое, энергичное». Затем, когда вы сталкиваетесь с объектом, который соответствует этому описанию, вы классифицируете этот объект как собаку.

Концептуальная кластеризация дает представление о необходимых и достаточных условиях.Например, чтобы что-то было классифицировано как СОБАКА, необходимо, чтобы оно отвечало условиям «животное, пушистое, четвероногое, энергичное». Но этих условий недостаточно; других объектов могут соответствовать этим условиям и при этом не быть собакой. Разные кластеры предъявляют разные требования, а объекты имеют разные уровни пригодности для разных кластеров. Это встречается в нечетких наборах.

Нечеткие наборы

Концептуальная кластеризация тесно связана с теорией нечетких множеств, в которой объекты могут принадлежать одному или нескольким концепциям с разной степенью соответствия.Наш пример класса DOG — нечеткое множество. Возможно, «лисица» принадлежит к этому кластеру (животное, пушистое, четвероногое, энергичное), но не с такой степенью приспособленности, как «волк». Разные объекты подходят для кластера лучше, чем другие; Теория нечетких множеств не является бинарной, поэтому не всегда ясно, принадлежит объект кластеру или нет.

Теория прототипа

Категоризацию можно также рассматривать как процесс группировки вещей на основе прототипов. Концепция «необходимых и достаточных условий» обычно не работает в сложных границах естественного мира.Теория прототипов — это другой способ классификации объектов. По сути, у человека есть «прототип» того, что есть объект; таким образом, прототипом СОБАКИ человека может быть мысленный образ собаки, которую он знал в детстве. Их прототипом будет их мысленное представление о «типичной собаке». Они классифицируют объекты как собаки или нет, основываясь на том, насколько они соответствуют своему прототипу. У разных людей есть разные прототипы одного и того же объекта, в зависимости от их опыта.

Теория прототипов не является бинарной; вместо этого он использует градуированное членство.Согласно теории прототипов, объект может быть чем-то вроде собаки, и одно животное может быть больше похоже на собаку, чем другое. Есть разные уровни членства в категории DOG, и эти уровни находятся в иерархии. Исследования показали, что категории на среднем уровне являются наиболее значимыми в восприятии и концептуальном плане. Это означает, что категория СОБАКА вызывает наиболее богатые образы и легче всего приходит в голову по сравнению с ЗОЛОТОМ РЕТРИВЕРОМ (иерархия нижнего уровня) и ЖИВОТНЫМИ (иерархия более высокого уровня).

Теория прототипов : Согласно теории прототипов, все древовидные объекты будут оцениваться на основе индивидуального прототипа дерева.ДЕРЕВО средней категории является более заметным, чем PLANT категории высокого уровня или ELM категории низкого уровня.

Синонимы категоризации, Антонимы категоризации | Тезаурус Мерриам-Вебстера

Тезаурус

Синонимы и антонимы

категоризация как в классификации , расположение

Синонимы и близкие синонимы для классификации

Антонимы и близкие антонимы для классификации

См. Определение словаря

Категоризация | Когнитивная лингвистика | Фэндом

«Сравнение — очень человеческое занятие.Мы проводим свою жизнь, сравнивая одно с другим, и ведем себя в соответствии с нашей категоризацией. Образцы управляют нашей жизнью, будь то образцы материальной культуры или образцы языка. Взросление в любом обществе в значительной степени включает в себя открытие того, какие категории имеют отношение к той конкретной культуре, в которой мы находимся. В течение нескольких лет после рождения мы установили ментальный «контроль» над многими, если не над большинством, «объектов» в нашем опыте. «Вещи» классифицируются как одинаковые, похожие или разные, и мы конструируем мысленные «коробки», в которые помещаем объекты, которые каким-то образом «совпадают».Однако количество новых ящиков, которые мы создаем, быстро уменьшается по мере того, как мы становимся старше. Мы «фиксируемся» в нашем восприятии, и мир, когда-то свежий и новый, теряет способность удивлять по мере того, как мы все больше знакомимся с объектами, которые он содержит, и все более умело помещаем предметы, встречающиеся сегодня, в коробки, созданные вчера »

— (Dienhart 1999: 98)

Категоризация — это процесс признания и понимания опыта и концепций.Категоризация подразумевает, что концепции классифицируются по категориям на основе общности и обычно для определенной цели. Категоризация имеет фундаментальное значение при принятии решений, во всех видах взаимодействия с окружающей средой и в языке. Категоризация является центральной проблемой когнитивной лингвистики, в которой утверждается, что это один из основных принципов концептуальной и лингвистической организации. Однако категоризация в когнитивной лингвистике радикально отличается от классической аристотелевской модели.

Классическая точка зрения Аристотеля утверждает, что категории — это дискретные сущности, характеризующиеся набором свойств свойств, которые являются общими для всех их членов. Предполагается, что эти свойства устанавливают условия, которые необходимы и достаточны для понимания смысла.

Согласно классической точке зрения, категории должны быть четко определены, взаимоисключающими и в совокупности исчерпывающими. Таким образом, любой объект данного классификационного универсума однозначно принадлежит к одной и только одной из предложенных категорий.

После когнитивной революции 1970-х годов исследования таких ученых-когнитивистов, как Элеонора Рош, Брент Берлин, Пол Кей и Джордж Лакофф, показали, что у классической точки зрения было несколько проблем:

• Необходимые условия неадекватны : идея необходимых и достаточных условий редко, если вообще когда-либо встречается в категориях естественных вещей или в категоризации человеческого опыта
• Существуют степени членства : люди склонны рассматривать одних членов категорий как лучших членов, чем других
• Границы между категориями нечеткие : естественные категории имеют тенденцию быть нечеткими по своим границам и несовместимы по статусу составляющих их членов

Имея в виду эти наблюдения, ученые-когнитивисты утверждают, что категоризация — это процесс группировки вещей на основе прототипы.Также было высказано предположение, что категоризация, основанная на прототипах, является основой человеческого развития, и что это обучение основывается на познании мира через воплощение. Системы категорий объективно не находятся «где-то там» в мире, они основаны на опыте людей.

Структура категорий [править | править источник]

Категории составляют часть иерархической таксономической структуры, организованной в соответствии как минимум с тремя структурными принципами: радиальная структура, наследование и уровни категоризации.

Радиальная структура [править | править источник]

Понятие радиальной структуры введено Лакоффом (1987) и подразумевает, что категории не имеют симметричной структуры. Радиальная структура — это таксономия, которая имеет структуру центр-периферия, так что центр категории обеспечивает схему прототипических свойств. Центр сам по себе является идеализацией того, что у членов данной категории есть или должно быть общего.

Чем больше у элемента общего с прототипным центром, тем ближе к центру он расположен.То есть те элементы, которые не имеют общих черт с центром, расположены на периферии. Таким образом, категории отображают градуированную центральность и степень членства: хорошие члены — к центру, а плохие — к границе.

Наследование [править | править источник]

Члены категорий, которые также называют экземплярами категорий, наследуют свойства схемы — чем больше они наследуют, тем лучше они являются членов. Однако иногда члены категории сами являются категориями, и в этом случае они называются подмножествами или подкатегориями.Подкатегории считаются расширениями схемы, потому что они сами предоставляют наборы свойств, только некоторые из которых наследуются от схемы.

Уровни категоризации [править | править источник]

Таксонимы категорий организованы по уровням категоризации. Есть три уровня:

• Вышестоящий уровень: Вышестоящие категории являются наиболее общими. Это те, которые находятся на вершине народной систематики).
• Базовый, или общий, уровень: категории на базовом или среднем уровне перцептуально и концептуально более заметны.Общий уровень категории имеет тенденцию вызывать наибольшие отклики и богатейшие образы, обеспечивая базовый гештальт и, по-видимому, является психологически базовым уровнем. Категории базового уровня являются членами категорий вышестоящего уровня.
• Подчиненный уровень: Категории нижестоящего уровня являются наиболее конкретными. Они входят в категории базового уровня. У них есть четко идентифицируемые гештальты и множество индивидуальных особенностей.

• Крофт, Уильям А.И Д.А. Круз (2004). Когнитивная лингвистика . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Динхарт, Джон М. (1999). «Лингвистический взгляд на загадки». Прагматический журнал , 31. 95-125.
• Лакофф, Джордж (1987). Женщины, огонь и опасные вещи: какие категории говорят о разуме . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
• Унгерер, Фридрих и Ханс-Йорг Шмид (1996). Введение в когнитивную лингвистику .Лондон: Лонгман.

Библиография этой статьи недостаточна. Вы можете помочь нам, добавив больше предметов.

Категоризация | Когнитивная лингвистика | Фэндом

«Сравнение — это очень человеческое занятие. Мы проводим свою жизнь, сравнивая одно с другим, и ведем себя в соответствии с тем, что мы делаем. Образцы управляют нашей жизнью, будь то образцы материальной культуры или образцы языка.Взросление в любом обществе в значительной степени включает в себя открытие того, какие категории имеют отношение к той конкретной культуре, в которой мы находимся. В течение нескольких лет после рождения мы установили ментальный «контроль» над многими, если не над большинством, «объектов» в нашем опыте. «Вещи» классифицируются как одинаковые, похожие или разные, и мы конструируем мысленные «коробки», в которые помещаем объекты, которые каким-то образом «совпадают». Однако количество новых ящиков, которые мы создаем, быстро уменьшается по мере того, как мы становимся старше.Мы «фиксируемся» в нашем восприятии, и мир, когда-то свежий и новый, теряет способность удивлять по мере того, как мы все больше знакомимся с объектами, которые он содержит, и все более умело помещаем предметы, встречающиеся сегодня, в коробки, созданные вчера »

— (Dienhart 1999: 98)

Категоризация — это процесс признания и понимания опыта и концепций. Категоризация подразумевает, что концепции классифицируются по категориям на основе общности и обычно для определенной цели.Категоризация имеет фундаментальное значение при принятии решений, во всех видах взаимодействия с окружающей средой и в языке. Категоризация является центральной проблемой когнитивной лингвистики, в которой утверждается, что это один из основных принципов концептуальной и лингвистической организации. Однако категоризация в когнитивной лингвистике радикально отличается от классической аристотелевской модели.

Классическая точка зрения Аристотеля утверждает, что категории — это дискретные сущности, характеризующиеся набором свойств свойств, которые являются общими для всех их членов.Предполагается, что эти свойства устанавливают условия, которые необходимы и достаточны для понимания смысла.

Согласно классической точке зрения, категории должны быть четко определены, взаимоисключающими и в совокупности исчерпывающими. Таким образом, любой объект данного классификационного универсума однозначно принадлежит к одной и только одной из предложенных категорий.

После когнитивной революции 1970-х годов исследования таких ученых-когнитивистов, как Элеонора Рош, Брент Берлин, Пол Кей и Джордж Лакофф, показали, что у классической точки зрения было несколько проблем:

• Необходимые условия неадекватны : идея необходимых и достаточных условий редко, если вообще когда-либо встречается в категориях естественных вещей или в категоризации человеческого опыта
• Существуют степени членства : люди склонны рассматривать одних членов категорий как лучших членов, чем других
• Границы между категориями нечеткие : естественные категории имеют тенденцию быть нечеткими по своим границам и несовместимы по статусу составляющих их членов

Имея в виду эти наблюдения, ученые-когнитивисты утверждают, что категоризация — это процесс группировки вещей на основе прототипы.Также было высказано предположение, что категоризация, основанная на прототипах, является основой человеческого развития, и что это обучение основывается на познании мира через воплощение. Системы категорий объективно не находятся «где-то там» в мире, они основаны на опыте людей.

Структура категорий [править | править источник]

Категории составляют часть иерархической таксономической структуры, организованной в соответствии как минимум с тремя структурными принципами: радиальная структура, наследование и уровни категоризации.

Радиальная структура [править | править источник]

Понятие радиальной структуры введено Лакоффом (1987) и подразумевает, что категории не имеют симметричной структуры. Радиальная структура — это таксономия, которая имеет структуру центр-периферия, так что центр категории обеспечивает схему прототипических свойств. Центр сам по себе является идеализацией того, что у членов данной категории есть или должно быть общего.

Чем больше у элемента общего с прототипным центром, тем ближе к центру он расположен.То есть те элементы, которые не имеют общих черт с центром, расположены на периферии. Таким образом, категории отображают градуированную центральность и степень членства: хорошие члены — к центру, а плохие — к границе.

Наследование [править | править источник]

Члены категорий, которые также называют экземплярами категорий, наследуют свойства схемы — чем больше они наследуют, тем лучше они являются членов. Однако иногда члены категории сами являются категориями, и в этом случае они называются подмножествами или подкатегориями.Подкатегории считаются расширениями схемы, потому что они сами предоставляют наборы свойств, только некоторые из которых наследуются от схемы.

Уровни категоризации [править | править источник]

Таксонимы категорий организованы по уровням категоризации. Есть три уровня:

• Вышестоящий уровень: Вышестоящие категории являются наиболее общими. Это те, которые находятся на вершине народной систематики).
• Базовый, или общий, уровень: категории на базовом или среднем уровне перцептуально и концептуально более заметны.Общий уровень категории имеет тенденцию вызывать наибольшие отклики и богатейшие образы, обеспечивая базовый гештальт и, по-видимому, является психологически базовым уровнем. Категории базового уровня являются членами категорий вышестоящего уровня.
• Подчиненный уровень: Категории нижестоящего уровня являются наиболее конкретными. Они входят в категории базового уровня. У них есть четко идентифицируемые гештальты и множество индивидуальных особенностей.

• Крофт, Уильям А.И Д.А. Круз (2004). Когнитивная лингвистика . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Динхарт, Джон М. (1999). «Лингвистический взгляд на загадки». Прагматический журнал , 31. 95-125.
• Лакофф, Джордж (1987). Женщины, огонь и опасные вещи: какие категории говорят о разуме . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
• Унгерер, Фридрих и Ханс-Йорг Шмид (1996). Введение в когнитивную лингвистику .Лондон: Лонгман.

Библиография этой статьи недостаточна. Вы можете помочь нам, добавив больше предметов.

Категоризация | Когнитивная лингвистика | Фэндом

«Сравнение — это очень человеческое занятие. Мы проводим свою жизнь, сравнивая одно с другим, и ведем себя в соответствии с тем, что мы делаем. Образцы управляют нашей жизнью, будь то образцы материальной культуры или образцы языка.Взросление в любом обществе в значительной степени включает в себя открытие того, какие категории имеют отношение к той конкретной культуре, в которой мы находимся. В течение нескольких лет после рождения мы установили ментальный «контроль» над многими, если не над большинством, «объектов» в нашем опыте. «Вещи» классифицируются как одинаковые, похожие или разные, и мы конструируем мысленные «коробки», в которые помещаем объекты, которые каким-то образом «совпадают». Однако количество новых ящиков, которые мы создаем, быстро уменьшается по мере того, как мы становимся старше.Мы «фиксируемся» в нашем восприятии, и мир, когда-то свежий и новый, теряет способность удивлять по мере того, как мы все больше знакомимся с объектами, которые он содержит, и все более умело помещаем предметы, встречающиеся сегодня, в коробки, созданные вчера »

— (Dienhart 1999: 98)

Категоризация — это процесс признания и понимания опыта и концепций. Категоризация подразумевает, что концепции классифицируются по категориям на основе общности и обычно для определенной цели.Категоризация имеет фундаментальное значение при принятии решений, во всех видах взаимодействия с окружающей средой и в языке. Категоризация является центральной проблемой когнитивной лингвистики, в которой утверждается, что это один из основных принципов концептуальной и лингвистической организации. Однако категоризация в когнитивной лингвистике радикально отличается от классической аристотелевской модели.

Классическая точка зрения Аристотеля утверждает, что категории — это дискретные сущности, характеризующиеся набором свойств свойств, которые являются общими для всех их членов.Предполагается, что эти свойства устанавливают условия, которые необходимы и достаточны для понимания смысла.

Согласно классической точке зрения, категории должны быть четко определены, взаимоисключающими и в совокупности исчерпывающими. Таким образом, любой объект данного классификационного универсума однозначно принадлежит к одной и только одной из предложенных категорий.

После когнитивной революции 1970-х годов исследования таких ученых-когнитивистов, как Элеонора Рош, Брент Берлин, Пол Кей и Джордж Лакофф, показали, что у классической точки зрения было несколько проблем:

• Необходимые условия неадекватны : идея необходимых и достаточных условий редко, если вообще когда-либо встречается в категориях естественных вещей или в категоризации человеческого опыта
• Существуют степени членства : люди склонны рассматривать одних членов категорий как лучших членов, чем других
• Границы между категориями нечеткие : естественные категории имеют тенденцию быть нечеткими по своим границам и несовместимы по статусу составляющих их членов

Имея в виду эти наблюдения, ученые-когнитивисты утверждают, что категоризация — это процесс группировки вещей на основе прототипы.Также было высказано предположение, что категоризация, основанная на прототипах, является основой человеческого развития, и что это обучение основывается на познании мира через воплощение. Системы категорий объективно не находятся «где-то там» в мире, они основаны на опыте людей.

Структура категорий [править | править источник]

Категории составляют часть иерархической таксономической структуры, организованной в соответствии как минимум с тремя структурными принципами: радиальная структура, наследование и уровни категоризации.

Радиальная структура [править | править источник]

Понятие радиальной структуры введено Лакоффом (1987) и подразумевает, что категории не имеют симметричной структуры. Радиальная структура — это таксономия, которая имеет структуру центр-периферия, так что центр категории обеспечивает схему прототипических свойств. Центр сам по себе является идеализацией того, что у членов данной категории есть или должно быть общего.

Чем больше у элемента общего с прототипным центром, тем ближе к центру он расположен.То есть те элементы, которые не имеют общих черт с центром, расположены на периферии. Таким образом, категории отображают градуированную центральность и степень членства: хорошие члены — к центру, а плохие — к границе.

Наследование [править | править источник]

Члены категорий, которые также называют экземплярами категорий, наследуют свойства схемы — чем больше они наследуют, тем лучше они являются членов. Однако иногда члены категории сами являются категориями, и в этом случае они называются подмножествами или подкатегориями.Подкатегории считаются расширениями схемы, потому что они сами предоставляют наборы свойств, только некоторые из которых наследуются от схемы.

Уровни категоризации [править | править источник]

Таксонимы категорий организованы по уровням категоризации. Есть три уровня:

• Вышестоящий уровень: Вышестоящие категории являются наиболее общими. Это те, которые находятся на вершине народной систематики).
• Базовый, или общий, уровень: категории на базовом или среднем уровне перцептуально и концептуально более заметны.Общий уровень категории имеет тенденцию вызывать наибольшие отклики и богатейшие образы, обеспечивая базовый гештальт и, по-видимому, является психологически базовым уровнем. Категории базового уровня являются членами категорий вышестоящего уровня.
• Подчиненный уровень: Категории нижестоящего уровня являются наиболее конкретными. Они входят в категории базового уровня. У них есть четко идентифицируемые гештальты и множество индивидуальных особенностей.

• Крофт, Уильям А.И Д.А. Круз (2004). Когнитивная лингвистика . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Динхарт, Джон М. (1999). «Лингвистический взгляд на загадки». Прагматический журнал , 31. 95-125.
• Лакофф, Джордж (1987). Женщины, огонь и опасные вещи: какие категории говорят о разуме . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
• Унгерер, Фридрих и Ханс-Йорг Шмид (1996). Введение в когнитивную лингвистику .Лондон: Лонгман.

Библиография этой статьи недостаточна. Вы можете помочь нам, добавив больше предметов.

Категоризация | Когнитивная лингвистика | Фэндом

«Сравнение — это очень человеческое занятие. Мы проводим свою жизнь, сравнивая одно с другим, и ведем себя в соответствии с тем, что мы делаем. Образцы управляют нашей жизнью, будь то образцы материальной культуры или образцы языка.Взросление в любом обществе в значительной степени включает в себя открытие того, какие категории имеют отношение к той конкретной культуре, в которой мы находимся. В течение нескольких лет после рождения мы установили ментальный «контроль» над многими, если не над большинством, «объектов» в нашем опыте. «Вещи» классифицируются как одинаковые, похожие или разные, и мы конструируем мысленные «коробки», в которые помещаем объекты, которые каким-то образом «совпадают». Однако количество новых ящиков, которые мы создаем, быстро уменьшается по мере того, как мы становимся старше.Мы «фиксируемся» в нашем восприятии, и мир, когда-то свежий и новый, теряет способность удивлять по мере того, как мы все больше знакомимся с объектами, которые он содержит, и все более умело помещаем предметы, встречающиеся сегодня, в коробки, созданные вчера »

— (Dienhart 1999: 98)

Категоризация — это процесс признания и понимания опыта и концепций. Категоризация подразумевает, что концепции классифицируются по категориям на основе общности и обычно для определенной цели.Категоризация имеет фундаментальное значение при принятии решений, во всех видах взаимодействия с окружающей средой и в языке. Категоризация является центральной проблемой когнитивной лингвистики, в которой утверждается, что это один из основных принципов концептуальной и лингвистической организации. Однако категоризация в когнитивной лингвистике радикально отличается от классической аристотелевской модели.

Классическая точка зрения Аристотеля утверждает, что категории — это дискретные сущности, характеризующиеся набором свойств свойств, которые являются общими для всех их членов.Предполагается, что эти свойства устанавливают условия, которые необходимы и достаточны для понимания смысла.

Согласно классической точке зрения, категории должны быть четко определены, взаимоисключающими и в совокупности исчерпывающими. Таким образом, любой объект данного классификационного универсума однозначно принадлежит к одной и только одной из предложенных категорий.

После когнитивной революции 1970-х годов исследования таких ученых-когнитивистов, как Элеонора Рош, Брент Берлин, Пол Кей и Джордж Лакофф, показали, что у классической точки зрения было несколько проблем:

• Необходимые условия неадекватны : идея необходимых и достаточных условий редко, если вообще когда-либо встречается в категориях естественных вещей или в категоризации человеческого опыта
• Существуют степени членства : люди склонны рассматривать одних членов категорий как лучших членов, чем других
• Границы между категориями нечеткие : естественные категории имеют тенденцию быть нечеткими по своим границам и несовместимы по статусу составляющих их членов

Имея в виду эти наблюдения, ученые-когнитивисты утверждают, что категоризация — это процесс группировки вещей на основе прототипы.Также было высказано предположение, что категоризация, основанная на прототипах, является основой человеческого развития, и что это обучение основывается на познании мира через воплощение. Системы категорий объективно не находятся «где-то там» в мире, они основаны на опыте людей.

Структура категорий [править | править источник]

Категории составляют часть иерархической таксономической структуры, организованной в соответствии как минимум с тремя структурными принципами: радиальная структура, наследование и уровни категоризации.

Радиальная структура [править | править источник]

Понятие радиальной структуры введено Лакоффом (1987) и подразумевает, что категории не имеют симметричной структуры. Радиальная структура — это таксономия, которая имеет структуру центр-периферия, так что центр категории обеспечивает схему прототипических свойств. Центр сам по себе является идеализацией того, что у членов данной категории есть или должно быть общего.

Чем больше у элемента общего с прототипным центром, тем ближе к центру он расположен.То есть те элементы, которые не имеют общих черт с центром, расположены на периферии. Таким образом, категории отображают градуированную центральность и степень членства: хорошие члены — к центру, а плохие — к границе.

Наследование [править | править источник]

Члены категорий, которые также называют экземплярами категорий, наследуют свойства схемы — чем больше они наследуют, тем лучше они являются членов. Однако иногда члены категории сами являются категориями, и в этом случае они называются подмножествами или подкатегориями.Подкатегории считаются расширениями схемы, потому что они сами предоставляют наборы свойств, только некоторые из которых наследуются от схемы.

Уровни категоризации [править | править источник]

Таксонимы категорий организованы по уровням категоризации. Есть три уровня:

• Вышестоящий уровень: Вышестоящие категории являются наиболее общими. Это те, которые находятся на вершине народной систематики).
• Базовый, или общий, уровень: категории на базовом или среднем уровне перцептуально и концептуально более заметны.Общий уровень категории имеет тенденцию вызывать наибольшие отклики и богатейшие образы, обеспечивая базовый гештальт и, по-видимому, является психологически базовым уровнем. Категории базового уровня являются членами категорий вышестоящего уровня.
• Подчиненный уровень: Категории нижестоящего уровня являются наиболее конкретными. Они входят в категории базового уровня. У них есть четко идентифицируемые гештальты и множество индивидуальных особенностей.

• Крофт, Уильям А.И Д.А. Круз (2004). Когнитивная лингвистика . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Динхарт, Джон М. (1999). «Лингвистический взгляд на загадки». Прагматический журнал , 31. 95-125.
• Лакофф, Джордж (1987). Женщины, огонь и опасные вещи: какие категории говорят о разуме . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
• Унгерер, Фридрих и Ханс-Йорг Шмид (1996). Введение в когнитивную лингвистику .Лондон: Лонгман.

Библиография этой статьи недостаточна. Вы можете помочь нам, добавив больше предметов.

Социальная категоризация и стереотипы — Принципы социальной психологии — 1-е международное издание

1. Опишите фундаментальный процесс социальной категоризации и его влияние на мысли, чувства и поведение.
2. Определите стереотипы и опишите способы измерения стереотипов.
3. Просмотрите, как стереотипы влияют на наше поведение.

Думать о других с точки зрения членства в группах известно как социальная категоризация — естественный когнитивный процесс, с помощью которого мы распределяем людей по социальным группам. Социальная категоризация происходит, когда мы думаем о ком-то как о мужчине (по сравнению с женщиной), старом человеке (по сравнению с молодым человеком), чернокожем (по сравнению с азиатом или белым человеком) и т. Д. (Allport, 1954/1979) . Так же, как мы классифицируем объекты по разным типам, мы классифицируем людей в соответствии с их членством в социальных группах.Как только мы это сделаем, мы начнем реагировать на этих людей больше как члены социальной группы, чем как личности.

Представьте на мгновение, что два студента колледжа, Фархад и Сара, разговаривают за столом в студенческом союзе вашего колледжа или университета. На этом этапе мы, вероятно, будем рассматривать их не как членов группы, а как двух лиц. Фархад выражает свое мнение, а Сара выражает свое. Однако представьте, что по мере продолжения разговора Сара поднимает вопрос о задании, которое она выполняет для своего женского курса.Оказывается, Фархад не считает, что в колледже должна быть программа обучения женщин, и говорит об этом Саре. Он утверждает, что если есть программа обучения женщин, то должна быть и программа обучения мужчин. Кроме того, он утверждает, что женщины получают слишком много перерывов при найме на работу и что квалифицированные мужчины становятся объектами дискриминации. Сара считает совершенно противоположным — утверждая, что женщины были объектами сексизма на протяжении многих, многих лет и даже сейчас не имеют такого же доступа к высокооплачиваемой работе, как мужчины.

Вы можете видеть, что взаимодействие, начавшееся на индивидуальном уровне, когда два человека разговаривали, теперь перешло на групповой уровень, на котором Фархад начал считать себя мужчиной, а Сара начала считать себя женщиной. Короче говоря, Сара сейчас аргументирует свою точку зрения не столько за себя, сколько как представитель одной из своих групп, а именно женщин, а Фархад действует как представитель одной из своих групп, а именно мужчин. Сара чувствует, что ее позиции правильные, и она считает, что они верны не только для нее, но и для женщин в целом.То же самое и с Фархадом. Вы можете видеть, что эта социальная категоризация может создать некоторый потенциал для неправильного восприятия и, возможно, даже враждебности. А Фархад и Сара могут даже изменить свое мнение друг о друге, забывая, что они действительно нравятся друг другу как личности, потому что теперь они больше как члены группы реагируют с противоположными взглядами.

Представьте себе, что пока Фархад и Сара все еще разговаривают, в студенческий союз появляются студенты из другого колледжа, каждый в шляпах и куртках той школы.Присутствие этих посторонних может полностью изменить направление социальной категоризации, в результате чего и Фархад, и Сара будут думать о себе как о студентах своего собственного колледжа. И эта социальная категоризация может побудить их лучше осознавать положительные характеристики своего колледжа (отличная команда по регби, прекрасный кампус и умные студенты) по сравнению с характеристиками другой школы. Теперь, вместо того, чтобы воспринимать себя членами двух разных групп (мужчин и женщин), Фархад и Сара могут внезапно воспринимать себя членами одной социальной категории (студенты в своем колледже).

Возможно, этот пример поможет вам увидеть гибкость социальной категоризации. Иногда мы думаем о наших отношениях с другими людьми на индивидуальном уровне, а иногда на уровне группы. И то, какие группы мы используем для социальной категоризации, может меняться со временем и в разных ситуациях. Когда ваша команда по регби или футболу только что выиграла действительно важную игру или на выпускной церемонии, вы с большей вероятностью отнесете себя к члену своего колледжа или университета, чем на обычном вечере с семьей.В этих случаях ваше членство в качестве студента университета просто более заметно и важно, чем каждый день, и вы с большей вероятностью классифицируете себя соответственно.

Спонтанная социальная категоризация

Социальная категоризация происходит спонтанно, без особых размышлений с нашей стороны (Crisp & Hewstone, 2007). Шелли Тейлор и ее коллеги (Taylor, Fiske, Etcoff, & Ruderman, 1978) показали участникам своего исследования слайд-презентацию и магнитофонную презентацию трех мужчин и трех студенток колледжа, которые предположительно участвовали в дискуссионной группе.Во время презентации каждый член дискуссионной группы сделал предложение о том, как рекламировать спектакль колледжа. Утверждения контролировались таким образом, чтобы у всех участников исследования утверждения, сделанные мужчинами и женщинами, были одинаковыми по длине и качеству. Кроме того, одной половине участников сказали, что по окончании презентации их попросят вспомнить, какой человек сделал какое предложение, тогда как другой половине участников было сказано просто наблюдать за взаимодействием, не обращая внимания ни на что конкретное.

После того, как они просмотрели все утверждения, сделанные участниками дискуссионной группы, участникам исследования был предложен тест памяти (это было совершенно неожиданно для участников, которым не были даны инструкции по запоминанию). Участникам был показан список всех сделанных заявлений, а также фотографии каждого из членов дискуссионной группы, и их попросили указать, кто сделал каждое из заявлений. Участники исследования не очень хорошо справлялись с этой задачей, и тем не менее, когда они допускали ошибки, эти ошибки были очень систематическими.

Как вы можете видеть в Таблице 11.1, «Ошибки в именах», ошибки были таковы, что утверждения, которые на самом деле были сделаны мужчиной, чаще ошибочно приписывались другому мужчине в группе, чем другой женщине, и фактически сделанные утверждения женщины чаще приписывались другим женщинам в группе, чем мужчине. Очевидно, участники распределили выступающих по полу, что привело их к путанице внутри пола, а не к межгендерной.

Интересно, что если предположить, что категоризация происходит постоянно, инструкции, которые были даны участникам, не имели абсолютно никакого значения.Те, кому не давали никаких инструкций, подвергались такой же категоризации, как и те, кому велели помнить, кто и что сказал. Другое исследование, использующее эту технику, показало, что мы спонтанно классифицируем друг друга на основе членства в многих других группах, включая расу, академический статус (ученик против учителя), социальные роли и другие социальные категории (Fiske, Haslam, & Fiske, 1991; Стангор, Линч, Дуан и Гласс, 1992).

Таблица 11.1 Неправильное имя

Инструкции	Ошибки внутри гонки	Ошибки между гонками
Память	5.78	4,29
Нет памяти	6,57	4,36
Тейлор, Фиск, Эткофф и Рудерман (1978) Тейлор, С. Э., Фиск, С. Т., Эткофф, Н. Л., и Рудерман, А. Дж. (1978). Категориальные и контекстные основы памяти и стереотипов личности. Журнал личности и социальной психологии, 36 (7), 778–793. продемонстрировали, что люди распределяют других по категориям спонтанно. Даже без каких-либо инструкций по классификации люди все же путали других своим полом.

Вывод прост, хотя и очевиден: социальная категоризация происходит вокруг нас постоянно. В самом деле, социальная категоризация происходит так быстро, что люди могут столкнуться с трудностями , а не , думая о других с точки зрения членства в группах (см. Рис. 11.4).

Рис. 11.4. Если вы похожи на большинство людей, у вас возникнет сильное желание разделить этого человека на мужчину или женщину. Источник: Chillin от Sabrina C (https://www.flickr.com / photos / cloud10 / 59798751 /) используется в соответствии с CC BY 2.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/2.0/)

Преимущества социальной категоризации

Тенденция категоризировать других часто бывает весьма полезной. В некоторых случаях мы классифицируем, потому что это дает нам информацию о характеристиках людей, принадлежащих к определенным социальным группам (Lee, Jussim, & McCauley, 1995). Если вы потерялись в городе, вы можете поискать полицейского или таксиста, которые помогут вам сориентироваться.В этом случае социальная категоризация, вероятно, будет полезна, потому что офицер полиции или водитель такси могут с особой вероятностью знать расположение городских улиц. Конечно, использование социальных категорий будет информативным только в той степени, в которой стереотипы, которых придерживается индивид относительно этой категории, верны. Если бы сотрудники полиции на самом деле не были так хорошо осведомлены о планировке города, то использование этой эвристики категоризации не было бы информативным.

Описание социальной категоризации как эвристики также верно в другом смысле: мы иногда категоризируем других не потому, что это, кажется, дает больше информации о них, а потому, что у нас может не быть времени (или мотивации) для более тщательных действий.Использование наших стереотипов для оценки другого человека может просто облегчить нашу жизнь (Macrae, Bodenhausen, Milne, & Jetten, 1994). Согласно этому подходу, размышление о других людях с точки зрения принадлежности к их социальной категории — это функциональный способ взаимодействия с миром — все усложняется, и мы уменьшаем сложность, полагаясь на наши стереотипы.

Отрицательные результаты социальной категоризации

Хотя размышление о других с точки зрения принадлежности к их социальной категории имеет некоторые потенциальные преимущества для человека, который классифицирует, категоризирует других, а не рассматривает их как уникальных людей с их собственными уникальными характеристиками, имеет широкий спектр негативных и часто очень несправедливые результаты для тех, кто попадает в категорию.

Одна из проблем состоит в том, что социальная категоризация искажает наше восприятие, так что мы склонны преувеличивать различия между людьми из разных социальных групп, в то же время воспринимая членов групп (и особенно чужих) как более похожих друг на друга, чем они есть на самом деле. Такое чрезмерное обобщение повышает вероятность того, что мы будем думать и относиться ко всем членам группы одинаково. Тайфель и Уилкс (1963) провели простой эксперимент, который представил картину потенциальных результатов категоризации.Как вы можете видеть на рис. 11.5, «Акцентуация восприятия», в эксперименте участники оценивали длину шести линий. В одном из условий эксперимента участники просто видели шесть линий, тогда как в другом условии линии были систематически разделены на две группы: одна состояла из трех более коротких линий, а другая — из трех более длинных.

Рис. 11.5. Акцент на восприятии

Линии C и D считались одинаковыми по длине в условиях, не классифицированных по категориям, но линия C воспринималась как более длинная, чем линия D, когда линии были разделены на две группы.Из Тайфеля (1970).

Таджфель обнаружил, что линии воспринимались по-разному, когда они были классифицированы, так что различия между группами и сходства внутри групп были подчеркнуты. В частности, он обнаружил, что, хотя линии C и D (которые на самом деле имеют одинаковую длину) воспринимались как равные по длине, когда строки не были категоризированы, линия D воспринималась как значительно длиннее, чем линия C в состоянии, в котором линии были категоризированы. В данном случае категоризация на две группы — «группу коротких линий» и «группу длинных линий» — вызвала искажение восприятия, так что две группы линий рассматривались как более разные, чем они были на самом деле.

Подобные эффекты возникают, когда мы категоризируем других людей. Мы склонны рассматривать людей, принадлежащих к одной социальной группе, как более похожих, чем они есть на самом деле, и мы склонны судить о людях из разных социальных групп как о более разных, чем они есть на самом деле. Тенденция видеть членов социальных групп похожими друг на друга особенно сильна для членов внешних групп, что приводит к однородности внешней группы — тенденция рассматривать членов внешних групп как более похожих друг на друга, чем мы видим членов внутренних групп ( Linville, Salovey, & Fischer, 1986; Ostrom & Sedikides, 1992; Meissner & Brigham, 2001).Возможно, вы сами пережили это, когда обнаруживали, что думаете или говорите: «О, они все одинаковые!»

Патрисия Линвилл и Эдвард Джонс (1980) дали участникам исследования список характеристик черт и попросили их подумать либо о членах их собственной группы (например, о черных), либо о членах другой группы (например, о белых) и разместить эти черты. на стопки, представляющие разные типы людей в группе. Результаты этих исследований, как и других подобных им, были ясны: люди воспринимают чужие группы как более однородные, чем их внутренняя группа.Подобно тому, как белые люди использовали меньше стопок черт для описания черных, чем белых, молодые люди использовали меньше стопок черт для описания пожилых людей, чем молодых людей, а студенты использовали меньше стопок черт для членов других университетов, чем для своих членов. Университет.

Однородность внешней группы происходит отчасти потому, что мы не так много контактируем с членами внешней группы, как с членами внутренней группы, а качество взаимодействия с членами внешней группы часто более поверхностное.Это мешает нам действительно узнать о членах внешней группы как об отдельных лицах, и в результате мы склонны не осознавать различия между членами группы. В дополнение к тому, что мы меньше узнаем о них, потому что мы меньше видим и взаимодействуем с ними, мы обычно классифицируем членов чужих групп, таким образом заставляя их казаться более когнитивно похожими (Haslam, Oakes, & Turner, 1996).

Как только мы начинаем видеть членов чужих групп более похожими друг на друга, чем они есть на самом деле, тогда становится очень легко применить наши стереотипы к членам групп, не задумываясь о том, истинна ли характеристика конкретного человека. .Если мужчины думают, что все женщины одинаковы, они также могут думать, что все они обладают одинаковыми положительными и отрицательными характеристиками (например, они заботливые, эмоциональные). И женщины могут иметь аналогичные упрощенные представления о мужчинах (например, они сильны, не хотят брать на себя обязательства). В результате стереотипы становятся связанными с самой группой в виде набора ментальных репрезентаций (рис. 11.6). Стереотипы — это «картинки в нашей голове» социальных групп (Lippman, 1922). Эти убеждения кажутся правильными и естественными, хотя они часто являются искаженными сверхобобщениями (Hirschfeld, 1996; Yzerbyt, Schadron, Leyens, & Rocher, 1994).

Рисунок 11.6 Стереотипы. Стереотипы — это убеждения, связанные с социальными категориями. На рисунке показаны связи между социальной категорией профессоров колледжа и ее стереотипами как типом нейронной сети или схемы. Изображение также включает одно изображение (или образец) конкретного профессора колледжа, которого знает студент. Изображение любезно предоставлено Дэном Гилбертом.

Наши стереотипы и предрассудки усваиваются через множество различных процессов. Такое разнообразие причин вызывает сожаление, потому что из-за этого стереотипы и предрассудки еще более склонны к формированию и их труднее изменить.Во-первых, мы узнаем наши стереотипы отчасти через общение с родителями и сверстниками (Aboud & Doyle, 1996) и из поведения, которое мы видим в средствах массовой информации (Brown, 1995). Даже пятилетние дети усвоили культурные нормы о подходящих занятиях и поведении для мальчиков и девочек, а также выработали стереотипы о возрасте, расе и физической привлекательности (Bigler & Liben, 2006). И часто существует хорошее согласие относительно стереотипов социальных категорий среди людей в рамках данной культуры.В одном исследовании, посвященном оценке стереотипов, Стефани Мадон и ее коллеги (Madon et al., 2001) представили студентам колледжей США список из 84 терминов, характерных для черт, и попросили их указать, для каких групп каждая черта кажется подходящей (рис. 11.7, «Текущие стереотипы» студентами колледжа »). Участники были склонны к согласию относительно того, какие черты были верными для каких групп, и это было верно даже для групп, из которых респонденты, вероятно, никогда не встречали ни одного члена (арабы и русские). Даже сегодня существует хорошее согласие относительно стереотипов членов многих социальных групп, включая мужчин и женщин, а также различных этнических групп.

Рисунок 11.7 Текущие стереотипы студентов колледжа, из Мадона и др. (2001).

Стереотипы (как и любое другое когнитивное представление), как только они укоренились, имеют тенденцию сохраняться. Мы начинаем реагировать на представителей стереотипных категорий, как если бы мы уже знали, на что они похожи. Yaacov Trope и Eric Thompson (1997) обнаружили, что люди задавали меньше вопросов представителям категорий, относительно которых у них были сильные стереотипы (как если бы они уже знали, каковы эти люди), и что вопросы, которые они задавали, скорее всего, подтвердили стереотипы, которые они уже.

В других случаях стереотипы сохраняются, потому что информация, подтверждающая наши стереотипы, запоминается лучше, чем информация, которая их опровергает. Когда мы видим, как члены социальных групп проявляют поведение, мы склонны лучше запоминать информацию, подтверждающую наши стереотипы, чем информацию, которая опровергает наши стереотипы (Fyock & Stangor, 1994). Если мы считаем, что женщины — плохие водители, и мы видим, что женщина плохо водит машину, то мы склонны помнить об этом, но когда мы видим женщину, которая особенно хорошо водит машину, мы склонны забывать об этом.Эта иллюзорная корреляция — еще один пример общего принципа ассимиляции — мы склонны воспринимать мир таким образом, чтобы он соответствовал нашим существующим убеждениям, чем мы меняем свои убеждения, чтобы соответствовать реальности вокруг нас.

И стереотипы становится трудно изменить, потому что они так важны для нас — они становятся неотъемлемой и важной частью нашей повседневной жизни в нашей культуре. Стереотипы часто выражаются по телевидению, в фильмах и в социальных сетях, и мы узнаем много наших убеждений из этих источников.Наши друзья также склонны придерживаться убеждений, аналогичных нашим, и мы говорим об этих убеждениях, когда собираемся вместе с ними (Schaller & Conway, 1999). Короче говоря, стереотипы и предрассудки сильны в значительной степени потому, что они являются важными социальными нормами, которые являются частью нашей культуры (Guimond, 2000).

Поскольку они настолько когнитивно доступны и кажутся такими «правильными», наши стереотипы легко влияют на наши суждения и реакцию на тех, кого мы классифицировали. Социальный психолог Джон Барг однажды назвал стереотипы «когнитивными монстрами», потому что их активация была настолько мощной и потому, что активированные убеждения оказывали такое коварное влияние на социальное суждение (Bargh, 1999).Еще больше усложняет ситуацию то, что стереотипы сильнее всего относятся к людям, которые больше всего нуждаются в переменах, — к людям с наиболее предвзятыми взглядами (Lepore & Brown, 1997).

Поскольку стереотипы и предрассудки часто действуют вне нашего понимания, а также из-за того, что люди часто не хотят признавать, что они их придерживаются, социальные психологи разработали методы их косвенной оценки. В следующем блоке «Фокус исследования» мы рассмотрим два из этих подходов — процедуру фиктивного конвейера и тест неявной ассоциации (IAT).

В фокусе исследований

Косвенное измерение стереотипов

Одна из трудностей при измерении стереотипов и предрассудков заключается в том, что люди могут не говорить правду о своих убеждениях. Большинство людей не хотят признаваться ни себе, ни другим, что они придерживаются стереотипов или что они предвзято относятся к некоторым социальным группам. Чтобы обойти эту проблему, социальные психологи используют ряд методов, которые помогают им более тонко и косвенно измерять эти убеждения.

Один из косвенных подходов к оценке предубеждений называется процедурой фиктивного конвейера (Jones & Sigall, 1971). В этой процедуре экспериментатор сначала убеждает участников, что он или она имеет доступ к их «истинным» убеждениям, например, получая доступ к анкете, которую они заполнили на предыдущем экспериментальном сеансе . Как только участники убедятся, что исследователь может оценить их «истинное» отношение, ожидается, что они будут более честны в ответах на остальные вопросы, которые им задают, потому что они хотят быть уверены, что исследователь их не уловит. врущий.Интересно, что люди выражают больше предрассудков, когда они находятся в поддельном конвейере, чем когда им задают те же вопросы более прямо, что говорит о том, что мы можем часто скрывать свои негативные убеждения публично.

Другие косвенные меры предубеждения также часто используются в социально-психологических исследованиях; например, оценка невербального поведения, такого как речевые ошибки или физическая близость. Одна из распространенных мер заключается в том, чтобы попросить участников сесть на стул рядом с человеком из другой расовой или этнической группы и измерить, как далеко сидит этот человек (Sechrist & Stangor, 2001; Word, Zanna, & Cooper, 1974).Считается, что люди, которые сидят дальше, более предвзято относятся к членам группы.

Поскольку наши стереотипы активируются спонтанно, когда мы думаем о членах разных социальных групп, можно использовать меры времени реакции, чтобы оценить эту активацию и, таким образом, узнать о стереотипах и предрассудках людей. В этих процедурах участников просят вынести серию суждений об изображениях или описаниях социальных групп, а затем ответить на вопросы как можно быстрее, но без ошибок.Скорость этих ответов используется для определения стереотипов или предрассудков человека.

Самая популярная неявная мера предубеждения — время реакции — тест на неявную ассоциацию (IAT) — часто используется для оценки стереотипов и предубеждений (Nosek, Greenwald, & Banaji, 2007). В IAT участников просят классифицировать стимулы, которые они видят на экране компьютера, в одну из двух категорий, нажимая одну из двух компьютерных клавиш, одну левой рукой и одну правой рукой. Кроме того, категории организованы таким образом, что ответы, на которые нужно ответить с помощью левой и правой кнопок, либо «соответствуют» (соответствуют) стереотипу, либо не «соответствуют» (не соответствуют) стереотипу. Например, в одной из версий IAT участникам показывают изображения мужчин и женщин, а также показывают слова, относящиеся к академическим дисциплинам (например, История , Французский или Лингвистика для искусств или Химия , Physics или Math для наук).Затем участники распределяют фотографии по категориям («Это изображение — изображение мужчины или женщины?») И отвечают на вопросы о дисциплинах («Является ли эта дисциплина science ?), Нажимая кнопку« Да »или кнопку« Нет »с помощью либо их левая рука, либо их правая рука.

Когда ответы расположены на экране таким образом, чтобы соответствовать стереотипу, так что мужская категория и категория «наука» находятся на одной стороне экрана (например, с правой стороны), участники могут выполнять задание. очень быстро и делают мало ошибок.Это просто проще, потому что стереотипы совпадают или связаны с изображениями в понятном или знакомом виде. Но когда изображения расположены так, что женская категория и категория «наука» находятся на одной стороне, тогда как мужчины и слабые категории находятся на другой стороне, большинство участников делают больше ошибок и реагируют медленнее. Основное предположение состоит в том, что если два понятия связаны или связаны, на них будет быстрее реагировать, если они классифицируются с использованием одних и тех же, а не разных ключей.

Процедуры неявной ассоциации, такие как IAT, показывают, что даже участники, утверждающие, что они не предвзято относятся, действительно, похоже, придерживаются культурных стереотипов в отношении социальных групп. Даже сами чернокожие быстрее реагируют на положительные слова, которые ассоциируются с белыми, а не с черными лицами в IAT, предполагая, что у них есть тонкие расовые предубеждения по отношению к своей собственной расовой группе.

Поскольку они придерживаются этих убеждений, возможно — хотя и не гарантировано — что они могут использовать их, отвечая другим людям, создавая тонкий и бессознательный тип дискриминации.Хотя значение IAT обсуждалось (Tetlock & Mitchell, 2008), исследования с использованием неявных критериев действительно предполагают, что — знаем мы об этом или нет, и даже если мы можем попытаться контролировать их, когда сможем, — наши стереотипы и предрассудки легко активируется, когда мы видим представителей разных социальных категорий (Barden, Maddux, Petty, & Brewer, 2004).

Есть ли у вас скрытые предрассудки? Попробуйте IAT самостоятельно, здесь: https://implicit.harvard.edu/implicit

Хотя в некоторых случаях стереотипы, которые используются для вынесения суждений, на самом деле могут быть верными в отношении оцениваемого лица, во многих других случаях это не так.Стереотипы проблематичны, когда стереотипы, которые мы придерживаемся о социальной группе, в целом неточны, и особенно когда они не применимы к человеку, которого судят (Stangor, 1995). Стереотипировать других просто несправедливо. Даже если многие женщины более эмоциональны, чем большинство мужчин, не все таковы, и неправильно судить какую-либо одну женщину так, как если бы она была такой.

В конце концов, стереотипы становятся самореализующимися пророчествами, так что наши ожидания в отношении членов группы воплощают стереотипы в реальность (Снайдер, Танке, & Бершайд, 1977; Word, Занна, & Купер, 1974).Как только мы поверим, что мужчины становятся лучшими лидерами, чем женщины, мы склонны вести себя по отношению к мужчинам так, чтобы им было легче руководить. И мы ведем себя по отношению к женщинам так, что им становится труднее руководить. Результат? Мужчинам легче преуспеть на руководящих должностях, тогда как женщинам приходится много работать, чтобы преодолеть ложные представления об отсутствии у них лидерских способностей (Phelan & Rudman, 2010). Вероятно, поэтому женщины-юристы с мужскими именами с большей вероятностью станут судьями (Coffey & McLaughlin, 2009), а кандидаты, выглядящие как мужчины, с большей вероятностью будут приняты на работу в качестве руководителей, чем кандидаты, выглядящие как женщины (von Stockhausen, Koeser, & Sczesny, 2013 ).

Эти самореализующиеся пророчества распространены повсеместно — даже ожидания учителей относительно академических способностей своих учеников могут повлиять на успеваемость учеников в школе (Jussim, Robustelli, & Cain, 2009).

Конечно, вы можете подумать, что вы лично не ведете себя подобным образом, а можете и не поступить. Но исследования показали, что стереотипы часто используются вне нашего осознания, поэтому нам очень трудно их исправить. Даже когда мы думаем, что ведем себя совершенно справедливо, мы, тем не менее, можем использовать наши стереотипы, чтобы оправдать дискриминацию (Chen & Bargh, 1999).А когда мы отвлекаемся или испытываем нехватку времени, эти тенденции становятся еще более сильными (Stangor & Duan, 1991).

Более того, чтобы не допустить, чтобы наш стереотип окрашивал нашу реакцию на других, требуются усилия. Мы испытываем больше негативных эмоций (особенно тревожности), когда находимся с членами других групп, чем когда мы с людьми из наших собственных групп, и нам нужно использовать больше когнитивных ресурсов, чтобы контролировать свое поведение из-за нашего беспокойства по поводу раскрытия наших стереотипов. или предрассудки (Butz & Plant, 2006; Richeson & Shelton, 2003).Когда мы знаем, что нам нужно контролировать свои ожидания, чтобы непреднамеренно не создавать стереотипы о другом человеке, мы можем попытаться сделать это, но это требует усилий и часто может потерпеть неудачу (Macrae, Bodenhausen, Milne, & Jetten, 1994).

Социальная психология в интересах общества

Стереотип Угроза

Наши стереотипы влияют не только на наши суждения о других, но также на наши представления о себе и даже на нашу собственную эффективность при выполнении важных задач. В некоторых случаях эти убеждения могут быть положительными и заставляют нас чувствовать себя более уверенно и, следовательно, лучше справляться с задачами.Поскольку азиатские студенты знают о стереотипе, что «азиаты хороши в математике», напоминание им об этом факте перед тем, как они будут сдавать сложный тест по математике, может улучшить их результаты (Walton & Cohen, 2003). С другой стороны, иногда эти убеждения негативны, и они создают негативные самоисполняющиеся пророчества, из-за которых мы работаем хуже только из-за наших знаний о стереотипах.

Одна из давних загадок в области академической успеваемости касается того, почему черные учащиеся в Соединенных Штатах хуже справляются со стандартными тестами, получают более низкие оценки и с меньшей вероятностью остаются в школе по сравнению с белыми учащимися, даже если другие контролируются такие факторы, как семейный доход, образование родителей и другие соответствующие переменные.Клод Стил и Джошуа Аронсон (1995) проверили гипотезу о том, что эти различия могут быть следствием активации негативных стереотипов. Поскольку чернокожие учащиеся осведомлены о (неточном) стереотипе, что «черные интеллектуально ниже белых», этот стереотип может создать негативное ожидание, которое может помешать их результатам интеллектуальных тестов из-за страха подтвердить этот стереотип.

В поддержку этой гипотезы исследование Стила и Аронсона показало, что темнокожие студенты колледжа хуже (по сравнению с их предыдущими результатами тестов) справились с математическими вопросами, взятыми из экзаменационной программы выпускников (GRE), когда тест был описан им как «диагностический их математических способностей »(и, таким образом, когда стереотип был уместен), но на их результаты не повлияло, когда те же вопросы были сформулированы как« упражнение в решении проблем.А в другом исследовании Стил и Аронсон обнаружили, что, когда чернокожих студентов просили указать их расу перед тем, как они сдавали тест по математике (снова активируя стереотип), они показали более низкие результаты, чем на предыдущих экзаменах, тогда как оценки белых студентов не были затронуты первым указанием их расы.

Стил и Аронсон утверждали, что размышления о негативных стереотипах, которые имеют отношение к выполняемой задаче, создают стереотипных угроз — снижения производительности, которые вызваны знанием культурных стереотипов .То есть они утверждали, что негативное влияние гонки на стандартизованные тесты может быть вызвано, по крайней мере частично, самой ситуацией с производительностью. Поскольку угроза «витает в воздухе», она может негативно повлиять на чернокожих студентов.

Исследования показали, что опыт угрозы стереотипам может помочь объяснить широкий спектр снижения производительности среди тех, на кого нацелены негативные стереотипы. Например, когда математическая задача описывается как диагностика интеллекта, латиноамериканцы и особенно латыни справляются хуже, чем белые (Gonzales, Blanton, & Williams, 2002).Точно так же, когда активируются стереотипы, дети с низким социально-экономическим статусом хуже успевают по математике, чем дети с высоким социально-экономическим статусом, а студенты-психологи успевают хуже, чем студенты-естественники (Brown, Croizet, Bohner, Fournet, & Payne, 2003). . Даже группы, которые обычно имеют привилегированный социальный статус, могут столкнуться с угрозой стереотипов. Белые мужчины хуже справились с тестом по математике, когда им сказали, что их результаты будут сравниваться с результатами азиатских мужчин (Aronson, Lustina, Good, Keough, & Steele, 1999), а белые показали худшие результаты, чем черные, в спорте: связанная с этим задача, когда они были описаны как измерение их естественных спортивных способностей (Stone, 2002).

Угроза стереотипа создается в ситуациях, которые представляют собой серьезную угрозу для самоуважения, так что наше восприятие себя как важных, ценных и способных людей находится под угрозой. В таких ситуациях наблюдается расхождение между нашим позитивным представлением о наших навыках и способностях и негативными стереотипами, предполагающими низкую успеваемость. Когда наши стереотипы заставляют нас думать, что мы, скорее всего, плохо справимся с задачей, мы испытываем чувство беспокойства и угрозы статусу.

Исследования показали, что угроза стереотипов вызвана как когнитивными, так и аффективными факторами. С когнитивной стороны, люди, которые испытывают угрозу стереотипов, демонстрируют нарушение когнитивной обработки, которое вызвано повышенной бдительностью по отношению к окружающей среде и попытками подавить свои стереотипные мысли. С аффективной стороны угроза стереотипа создает стресс, а также различные аффективные реакции, включая тревогу (Schmader, Johns, & Forbes, 2008).

Однако стереотипная угроза не абсолютна — мы сможем ее преодолеть, если постараемся.Что важно, так это уменьшить беспокойство о себе, которое возникает, когда мы рассматриваем соответствующие негативные стереотипы. Манипуляции, подтверждающие положительные характеристики самого себя или своей группы, успешно снижают угрозу стереотипов (Alter, Aronson, Darley, Rodriguez, & Ruble, 2010; Greenberg et al., 2003; McIntyre, Paulson, & Lord, 2003). Фактически, простое знание того, что стереотипная угроза существует и может повлиять на производительность, может помочь смягчить ее негативное влияние (Johns, Schmader, & Martens, 2005).

• Представления о характеристиках групп и членах этих групп известны как стереотипы.
• Предубеждение относится к неоправданному отрицательному отношению к чужой группе.
• Стереотипы и предрассудки могут создавать дискриминацию.
• Стереотипы и предрассудки начинаются с социальной категоризации — естественного когнитивного процесса, с помощью которого мы помещаем людей в социальные группы.
• Социальная категоризация влияет на наше восприятие групп — например, на восприятие однородности внешней группы.
• Как только наши стереотипы и предрассудки утвердятся, их будет трудно изменить, и они могут привести к самореализующимся пророчествам, таким образом, что наши ожидания в отношении членов группы воплощают стереотипы в реальность.
• Стереотипы могут влиять на нашу работу по важным задачам через угрозу стереотипов.

1. Посмотрите еще раз на картинки на рис. 11.3 и подумайте о своих мыслях и чувствах по отношению к каждому человеку. Какие у вас стереотипы и предубеждения о них? Как вы думаете, ваши стереотипы верны?
2. Посетите сайт http: // www.пониманиеprejudice.org/drawline/ и возьмите одно из двух интервью, перечисленных на странице.
3. Подумайте о задаче, которую одна из социальных групп, к которой вы принадлежите, считается особенно хорошей или плохой. Считаете ли вы, что культурные стереотипы в отношении вашей группы когда-либо влияли на вашу результативность при выполнении задания?

Список литературы

Aboud, F. E., & Doyle, A.-B. (1996). Родители и сверстники влияют на расовые установки детей. Международный журнал межкультурных отношений, 20 , 371–383.

Олпорт, Г. У. (1954/1979). Природа предрассудков . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Doubleday.

Альтер, А. Л., Аронсон, Дж., Дарли, Дж. М., Родригес, К., и Рубль, Д. Н. (2010). Восхождение к угрозе: уменьшение угрозы стереотипов путем переосмысления угрозы как вызова. Журнал экспериментальной социальной психологии, 46 (1), 166–171.

Аронсон, Дж., Лустина, М. Дж., Гуд, К., Кео, К., и Стил, К. М. (1999). Когда белые люди не умеют считать: необходимые и достаточные факторы угрозы стереотипу. Журнал экспериментальной социальной психологии, 35 , 29–24.

Барден, Дж., Мэддакс, У. В., Петти, Р. Э. и Брюэр, М. Б. (2004). Контекстуальная модерация расовых предубеждений: влияние социальных ролей на контролируемые и автоматически активируемые установки. Журнал личности и социальной психологии , 87 (1), 5–22.

Bargh, J. (Ред.). (1999). Когнитивный монстр: доводы против управляемости автоматических стереотипных эффектов. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press.

Биглер Р. С. и Либен Л. С. (2006). Межгрупповая теория развития социальных стереотипов и предрассудков. В Р. В. Кайле (ред.), Достижения в развитии и поведении ребенка, (том 34, стр. 39–89). Сан-Диего, Калифорния: Эльзевьер.

Браун Р. (1995). Предубеждение: его социальная психология . Кембридж, Массачусетс: Блэквелл.

Браун Р., Круазе Ж.-К., Бонер Г., Фурне М. и Пейн А. (2003). Автоматическая активация категорий и социальное поведение: сдерживающая роль предвзятых убеждений. Социальное познание, 21 (3), 167–193.

Бутц, Д. А., и Плант, Э. А. (2006). Восприятие членов внешней группы как неотзывчивых: последствия для эмоций, намерений и поведения, связанных с подходом. Журнал личности и социальной психологии, 91 (6), 1066–1079.

Чен, М., и Барг, Дж. А. (1999). Последствия автоматической оценки: Непосредственная поведенческая предрасположенность приближаться к стимулу или избегать его. Бюллетень личности и социальной психологии, 25 (2), 215–224.

Коффи Б. и Маклафлин П. А. (2009). Помогают ли мужские имена женщинам-юристам становиться судьями? Свидетельства из Южной Каролины. American Law and Economics Review, 16 (1), 112-133.

Крисп Р. Дж. И Хьюстон М. (ред.). (2007). Множественная социальная категоризация . Сан-Диего, Калифорния: Elsevier Academic Press.

Фиске А. П., Хаслам Н. и Фиске С. Т. (1991). Смешение одного человека с другим: какие ошибки свидетельствуют об элементарных формах социальных отношений. Журнал личности и социальной психологии, 60 (5), 656–674.

Fyock, J., & Stangor, C. (1994). Роль искажений памяти в поддержании стереотипов. Британский журнал социальной психологии, 33 (3), 331–343.

Гонсалес П. М., Блантон Х. и Уильямс К. Дж. (2002). Влияние угрозы стереотипа и статуса двойного меньшинства на результаты тестов латиноамериканок. Бюллетень личности и социальной психологии, 28 (5), 659–670.

Гринберг, Дж., Мартенс, А., Йонас, Э., Айзенштадт, Д., Пищинский, Т., и Соломон, С. (2003). Психологическая защита в ожидании тревоги: устранение потенциальной тревоги устраняет влияние значимости смертности на защиту мировоззрения. Психологическая наука, 14 (5), 516–519.

Гимонд, С. (2000). Групповая социализация и предубеждения: социальная передача межгрупповых отношений и убеждений. Европейский журнал социальной психологии, 30 (3), 335–354.

Хаслам, С.А., Оукс П. Дж. И Тернер Дж. С. (1996). Социальная идентичность, самокатегоризация и воспринимаемая однородность внутренних и внешних групп: взаимодействие между социальной мотивацией и познанием. В справочнике по мотивации и познанию: межличностный контекст (том 3, стр. 182–222). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.

Хиршфельд, Л. (1996). Раса в процессе становления: познание, культура и построение ребенком человеческих родов . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Джонс, М., Шмадер Т. и Мартенс А. (2005). Знание — это половина дела: преподавание угрозы стереотипам как средство повышения успеваемости женщин по математике. Психологическая наука, 16 (3), 175–179.

Джонс Э. Э. и Сигалл Х. (1971). Поддельный конвейер: новая парадигма измерения аффекта и отношения. Психологический бюллетень, 76 (5), 349–364.

Джусим, Л., Робустелли, С. Л., и Каин, Т. Р. (2009). Ожидания учителя и сбывающиеся пророчества. Чернила.Р. Венцель и А. Вигфилд (ред.), Справочник по мотивации в школе (стр. 349–380). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Routledge / Taylor & Francis Group.

Ли, Ю. Т., Джуссим, Л. Дж., И МакКоли, К. Р. (1995). Точность стереотипов: понимание групповых различий . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.

Лепор Л. и Браун Р. (1997). Активация категорий и стереотипов: неизбежны ли предрассудки? Журнал личности и социальной психологии, 72 (2), 275–287.

Линвилл, П. У. и Джонс, Э. Э. (1980). Поляризованные оценки участников вне группы. Журнал личности и социальной психологии, 38 , 689–703.

Линвилл П. У., Саловей П. и Фишер Г. У. (1986). Стереотипы и воспринимаемое распределение социальных характеристик: приложение к восприятию внутри группы и вне группы. В книге Дж. Ф. Довидио и С. Л. Гертнера (ред.), Предубеждение, дискриминация и расизм, (стр. 165–208). Орландо, Флорида: Academic Press.

Липпман, В. (1922). Общественное мнение . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Harcourt & Brace.

Макрэ, К. Н., Боденхаузен, Г. В., Милн, А. Б., и Джеттен, Дж. (1994). Вне головы, но снова в поле зрения: стереотипы восстанавливаются. Журнал личности и социальной психологии, 67 (5), 808–817.

Madon, S., Guyll, M., Aboufadel, K., Montiel, E., Smith, A., Palumbo, P., et al. (2001). Этнические и национальные стереотипы: пересмотренная и переработанная принстонская трилогия. Бюллетень личности и социальной психологии, 27 (8), 996–1010.

Макинтайр, Р. Б., Полсон, Р. М., и Лорд, К. Г. (2003). Снижение угрозы стереотипа о женской математике за счет выделения групповых достижений. Журнал экспериментальной социальной психологии, 39 (1), 83–90.

Мейснер, К. А., и Бригам, Дж. К. (2001). Тридцать лет исследования предвзятости собственной расы в памяти для лиц: метааналитический обзор. Психология, государственная политика и право , 7 , 3–35.

Носек, Б.А., Гринвальд, А.Г., и Банаджи, М.Р. (ред.). (2007). Тест на неявные ассоциации в возрасте 7 лет: методологический и концептуальный обзор . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Психология Пресс.

Остром Т. М. и Седикидес К. (1992). Эффекты внегрупповой однородности в естественных и минимальных группах. Психологический бюллетень, 112 (3), 536–552.

Фелан, Дж. Э. и Рудман, Л. А. (2010). Предрассудки по отношению к женщинам-лидерам: обратная реакция и дилемма управления впечатлением женщин. Компас социальной и психологии личности, 4 (10), 807–820.

Ричсон, Дж. А., и Шелтон, Дж. Н. (2003). Когда предрассудки не окупаются: Влияние межрасового контакта на исполнительную функцию. Психологическая наука, 14 (3), 287–290.

Шаллер М. и Конвей Г. (1999). Влияние целей управления впечатлением на возникающее содержание групповых стереотипов: поддержка социально-эволюционной перспективы. Бюллетень личности и социальной психологии, 25 , 819–833.

Шмадер, Т., Джонс, М., и Форбс, К. (2008). Интегрированная модель процесса стереотипных угроз влияет на производительность. Психологический обзор, 115 (2), 336–356.

Сехрист, Г. Б., и Стангор, К. (2001). Воспринимаемый консенсус влияет на межгрупповое поведение и доступность стереотипов. Журнал личности и социальной психологии, 80 (4), 645–654.

Снайдер М., Танке Э. Д. и Бершайд Э. (1977). Социальное восприятие и межличностное поведение: О самореализующейся природе социальных стереотипов. Журнал личности и социальной психологии, 35 (9), 656–666.

Стангор, К. (1995). Неточность содержания и применения в социальных стереотипах. В Y. T. Lee, L. J. Jussim, & C. R. McCauley (Eds.), Точность стереотипов: к пониманию групповых различий (стр. 275–292).

Stangor, C., & Duan, C. (1991). Влияние многократных требований к памяти для информации о социальных группах. Журнал экспериментальной социальной психологии, 27 (4), 357–378.

Стангор К., Линч Л., Дуан К. и Гласс Б. (1992). Категоризация людей на основе множества социальных характеристик. Журнал личности и социальной психологии, 62 (2), 207–218.

Стил К. М. и Аронсон Дж. (1995). Угроза стереотипов и интеллектуальные способности афроамериканцев. Журнал личности и социальной психологии, 69 , 797–811.

Стоун, Дж. (2002). Борьба с сомнениями путем избегания практики: влияние угрозы стереотипа на самооценку у белых спортсменов. Бюллетень личности и социальной психологии, 28 (12), 1667–1678.

Тайфель, Х. (1970). Эксперименты по межгрупповой дискриминации. Scientific American, 223, 96–102.

Тайфель, Х. и Уилкс, А. Л. (1963). Классификация и количественное суждение. Британский журнал психологии, 54 , 101–114.

Тейлор, С. Э., Фиск, С. Т., Эткофф, Н. Л., и Рудерман, А. Дж. (1978). Категориальные и контекстные основы памяти и стереотипов личности. Журнал личности и социальной психологии, 36 (7), 778–793.

Тетлок П. Э. и Митчелл Г. (2008). Калибровка предубеждений в миллисекундах. Social Psychology Quarterly, 71 (1), 12–16.

Trope, Y., & Thompson, E. (1997). Ищете истину не в том месте? Асимметричный поиск индивидуальной информации о стереотипных членах группы. Журнал личности и социальной психологии, 73 (2), 229–241.

фон Штокхаузен, Л., Козер, С., & Sczesny, S. (2013). Гендерная типичность лиц и ее влияние на визуальную обработку и принятие решений о приеме на работу. Экспериментальная психология, 60 (6), 444-452.

Уолтон, Г. М., и Коэн, Г. Л. (2003). Подъем стереотипов. Журнал экспериментальной социальной психологии, 39 (5), 456–467.

Word, C.O., Zanna, M.P., & Cooper, J. (1974). Невербальное посредничество самоисполняющихся пророчеств в межрасовом взаимодействии. Журнал экспериментальной социальной психологии, 10 (2), 109–120.