264 ук рф наказание: 2. Уголовная ответственность / КонсультантПлюс

Фото: Архив «ВН»

Напомним, ДТП произошло 9 августа 2019 года. В 10:35 на Кряжском шоссе водителю Hyundai Genesis стало плохо за рулем. В результате он потерял управление и столкнулся с Lada Granta под управлением 37-летнего водителя, стоявшей на светофоре. От удара Lada врезалась в Kia Rio, которым управлял 41-летний мужчина. Hyundai Genesis после этого столкнулся с деревом на обочине за остановкой общественного транспорта.

На месте погибли водитель Lada Granta и его 31-летний пассажир. В больнице скончался 25-летний пассажир Kia.

По данным судебной экспертизы, виновник аварии в момент ДТП не мог осознавать фактического характера и общественной опасности своих действий.

31 августа 2020 г. уголовное дело с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера направили в Куйбышевский районный суд. В суде состоялось несколько заседаний, процесс вел Николай Черняков. 30 октября судья вынес постановление о возвращении дела в прокуратуру для устранения недостатков на основании ст. 237 УПК РФ. Фактически судья отказал в применении к водителю принудительных медицинских мер и направил дело в прокуратуру для составления обвинительного заключения и предъявления обвинения. Оспорить это постановление ни адвокату, ни прокуратуре не удалось.

Во второй раз уголовное дело о ДТП поступило в Куйбышевский райсуд 16 июня 2021 года. Фигурантом дела является Сергей Симонов. Статьей обвинения значится п. 5 ст. 264 УК РФ («Нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть двух и более человек»). Процесс ведет судья Рамиля Гараева. Первое заседание было назначено на 6 сентября, но его отложили. Как пояснили корреспонденту Волга Ньюс в прокуратуре Самарской области, Симонов находится под подпиской о невыезде.

Последние новости

1 куб. Часть 1 статьи 264 УК РФ Субъективная сторона по статье 264 УК РФ

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ 1 (далее — Закон № 528-ФЗ), вступившим в силу 01. 07.2015 г., внесены изменения в нормы Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за совершение правонарушений. в области безопасности дорожного движения … В частности, ст. 264.1 «Нарушение правил дорожного движения лицом, подлежащим административному взысканию.«

Данная норма устанавливает уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством лицом в нетрезвом состоянии, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в нетрезвом виде или за невыполнение законного требования уполномоченного должностное лицо о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или имеющем судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей или частями 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ.

Предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных новой статьей, в соответствии с ч. 3 ст. 150 УПК РФ осуществляется в форме дознания следователями органов внутренних дел. Дела этой категории подпадают под юрисдикцию в соответствии со ст. 31 УПК РФ, районные суды.

Включение новой статьи в Уголовный кодекс ставит ряд вопросов для практики и теории.Обратим внимание сотрудников правоохранительных органов на некоторые аспекты производства дознания и судебного рассмотрения уголовных дел по ст. 264.1 УК РФ.

СУТЬ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Уголовно-правовой анализ ст. 264.1 УК РФ должна быть принята с учетом положений, касающихся не только уголовного, но и административного права.

Тесная связь рассматриваемой нормы уголовного права с положениями административного права обусловлена ​​тем, что в ней установлен так называемый административный ущерб.Нормативное содержание нормы уголовного права с административным предубеждением позволяет выделить объективный признак, характеризующий деяние — повторение административного правонарушения, совершенного лицом, и субъективный — впервые административное наказание за административное правонарушение было законно к лицу и срок давности административного наказания не истек 2. Статья 264.1 УК РФ содержит состав повторного совершения административного правонарушения, такое повторение превращает данное правонарушение в состав преступления, влекущего за собой уголовную ответственность. обязанность.

Название нового искусства. 264.1 УК РФ не полностью отражает его содержание, поскольку названная статья предусматривает не только лицо, подлежащее административному наказанию, но и лицо, имеющее судимость.

Уголовный кодекс РСФСР 1961 г., на первый взгляд, предусматривал аналогичную уголовную ответственность по ст. 211.1 УК РСФСР. но новый закон отличается от предыдущей нормы как объективной стороной преступления, так и предметом уголовной ответственности.Единственное, что часто встречается — это форма вины — прямое намерение.

ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

В объективную сторону преступления, предусмотренного новой статьей УК РФ, входят:

1) управление транспортным средством лицом в состоянии алкогольного опьянения;

2) управление транспортным средством лицом, отказавшимся от медицинского освидетельствования в состоянии опьянения, при условии, что виновное лицо ранее подвергалось административному наказанию за аналогичные действия: управление транспортным средством в нетрезвом виде (часть 1 статьи 12. 8 КоАП РФ) либо за невыполнение законных требований уполномоченным должностным лицом о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ) , либо имел судимость, предусмотренную частями 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.

Вождение автомобиля. Вождение в смысле искусства. 264.1 УК РФ следует понимать непосредственное выполнение лицом функций водителя при движении транспорта.Для состава преступления не имеет значения, как долго виновный управлял транспортным средством. Преступление закончилось уже в тот момент, когда испытуемый в состоянии алкогольного опьянения привел автомобиль в движение. Преступление по ст. 264.1 УК РФ, относится к так называемым формальным составам. Для состава завершенного преступления наступления каких-либо вредных последствий не требуется. Если, однако, указано в ст. 264.1 УК РФ действия, повлекшие смерть потерпевшего или причинение тяжкого вреда здоровью, то такие дела следует квалифицировать по совокупности ст. 264 и 264.1 УК РФ. Совершается идеальный набор преступлений.

Находится в нетрезвом состоянии. В делах этой категории суды должны исследовать и анализировать доказательства, представленные следственными органами, с точки зрения их относимости и допустимости, чтобы установить, находилось ли лицо в состоянии алкогольного опьянения во время вождения.

Для целей данной статьи в сноске к ст. 264 УК РФ лицом в состоянии алкогольного опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом веществ алкогольного опьянения, что определяется наличием в составе алкоголя абсолютного этилового спирта. концентрация, превышающая возможную полную погрешность измерения, а именно 0.16 мг на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме этого человека, а также лица, управляющего транспортным средством, которое не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинское обследование.

Особенности опроса. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 3 (в ред. От 18.11.2013) утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и регистрации его результатов. а также правила направления указанного лица на медицинский осмотр на состояние алкогольного опьянения и правила определения наличия наркотических или психотропных веществ в организме человека при медицинском осмотре (далее — Правила осмотра лица кто водит машину).

В настоящих правилах установлено, что осмотр на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, в присутствии двух понятых или в соответствии со ст. 28.1.1 КоАП РФ с использованием видеозаписи, если есть достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.

Критерии, при наличии которых есть достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит медицинскому освидетельствованию, установлены приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. 308 4 (в редакции от 05.03.2014) «На медицинском осмотре на состояние опьянения» … Этими критериями являются: «запах алкоголя изо рта, нестабильность осанки, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук. , резкое изменение цвета кожи лица, поведение, не соответствующее ситуации, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, что определяется техническими средствами индикации ».

Результаты обследования, проводимого с использованием технических средств измерения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, отражаются в акте обследования на состояние алкогольного опьянения.К указанному акту прилагается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия акта передается водителю. При отказе водителя от осмотра такой акт не составляется.

Водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию, имеющую соответствующую лицензию: если он отказывается пройти медицинское обследование в состоянии опьянения, если он не согласен с результатами такого обследования и если результат такой экспертизы считается отрицательной, если есть достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Такое направление также оформляется в присутствии двух понятых или в соответствии со ст. 28.1.1 КоАП РФ с использованием видеозаписи. Копия протокола передается водителю.

В ходе дознания по делу предметом проверки может быть процедура экспертизы. Основания для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ — отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД и медицинскому работнику. .Заявленным медицинскому работнику отказом от обследования следует рассматривать не только отказ от медицинского обследования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского обследования.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 5 (с изменениями от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. правонарушения »Указывает, что при рассмотрении данных дел необходимо проверить наличие законных оснований для направления водителя на медицинское обследование на состояние алкогольного опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское обследование.

Законность таких оснований подтверждается: отказом водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил осмотра лица, управляющего транспортным средством. ; несогласие водителя с результатами осмотра на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, с отрицательным результатом обследования на состояние алкогольного опьянения.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование в состоянии опьянения свидетельствует, в частности, присутствие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое обследование. Если при составлении протокола отсутствовали один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское обследование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское обследование в состоянии опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ). и в протоколе об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Представление впоследствии суду водителем, отказавшимся от прохождения медицинского освидетельствования, справки об освидетельствовании, опровергающей факт нахождения им в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции. При этом судья должен учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского осмотра, временной интервал между отказом от осмотра и прохождением осмотра по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такая экспертиза и т. д.

Представляется, что должностные лица при установлении факта повторного вождения в нетрезвом виде водителем, указанные выше документы и другие материалы, относящиеся к этому факту, вместе с протоколом о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, направленного в соответствии со ст. 145 УПК РФ органу дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

ПРЕДМЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И УСЛОВИЯ ПРИНЯТИЯ ЕГО ОТВЕТСТВЕННОСТИ

В связи с введением ст.264.1. Законом № 528-ФЗ признана недействительной ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ («повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.8 Кодекса, то есть управление транспортным средством водителем в нетрезвом состоянии, передача управления транспортного средства к лицу в нетрезвом виде »), а также внесены изменения в ст. ул. 12.26, 32.6 КоАП РФ, регулирующие ответственность лиц за несоблюдение водителем транспортного средства требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При определении предмета административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ следует иметь в виду, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеет ли он право управлять транспортными средствами всех категорий или только определенной категории, или нет. нет такого права вообще. Водителем также считается человек, обучающий вождению.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подлежащим административному наказанию со дня вступления в силу решения о назначении административного взыскания (вступление в силу регулируется статьей 31.1 КоАП РФ) и до истечения 1 года со дня завершения исполнения настоящего решения. То есть преступление будет считаться совершенным, если лицо ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 или по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оштрафован в связи с этим и лишен права управления транспортным средством, водительские права возвращены в связи с истечением срока, на который они были отозваны, но еще 1 год не истек с момента истечение срока, на который лицо было лишено права управления транспортным средством. Этот годичный срок является сроком давности отмены административного взыскания, как и срок погашения судимости. В этом случае точкой отсчета годичного срока погашения административного штрафа является день фактического окончания его исполнения, который определяется исходя из вида наложенного штрафа и может совпадать с моментом полного его исполнения. уплата штрафа — день окончания отбывания административного ареста или с истечением срока, на который было закреплено лишение права управления транспортным средством.

В материалах уголовного дела данной категории должны быть копии постановлений об административном наказании с отметкой о дате вступления в силу постановления и сведения об исполнении административного взыскания (справки из ГИБДД, судебных приставов) сведения о том, был ли прерван срок давности исполнения административного наказания в соответствии с требованиями ст. 31.9 КоАП РФ.

Так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в нетрезвом виде и отказ от прохождения медицинского освидетельствования в состоянии опьянения предусматривает основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде штрафа. лишение права управления транспортными средствами, поскольку срок исполнения наказания будет исчисляться со дня исполнения всех наложенных взысканий — как лишения права управления транспортным средством, так и административного штрафа.

Если решение по делу об административном правонарушении не исполнено или исполнено частично, то годичный срок возврата административного штрафа начинает исчисляться со дня, следующего за днем ​​истечения двухлетнего срока. срок исковой давности для исполнения решения с учетом установленного в ст. 31.6 КоАП РФ, возможность его приостановления и прерывания. То есть, если решение об административном взыскании не исполнено в течение 2 лет, исполнение решения не приостановлено, не прервано, лицо будет считаться подвергнутым административному наказанию в течение 3 лет со дня вступления в силу. сила решения.

Другим субъектом данного преступления является лицо, имеющее судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 или части 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ. При определении данного предмета необходимо учитывать требования ст. 86 УК РФ, согласно которой лицо считается осужденным со дня вступления в силу обвинительного приговора до дня его отмены или снятия судимости.Судимость погашается по истечении определенного срока, указанного в ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Таким образом, для квалификации действий по ст. 264.1 УК РФ необходимо установить, что лицо подвергалось административному наказанию за вождение транспортного средства, а также за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а также повторно совершило любое из этих двух правонарушений в период истечения срока административного штрафа.Субъект преступления — лицо, имеющее непогашенную судимость за преступление, предусмотренное ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, а также ст. 264.1 УК РФ, если он совершил какое-либо из правонарушений: управлял транспортным средством в нетрезвом виде или отказался от медицинского осмотра в состоянии опьянения.

ОБРАТНАЯ СИЛА ЗАКОНА

Банка Art. 264.1 УК РФ распространяется в соответствии со ст.9, 10 УК РФ для лиц, совершивших первое нарушение до, а второе после 01.07.2015?

Установление административного предубеждения в УК РФ служит целям государственного предупреждения граждан о мерах, которые будут применены к виновному в случае повторного правонарушения. Выполнение этих требований не зависит от того, когда было применено соответствующее административное взыскание.

Считаем, что состав преступления по ст. 264.1 УК РФ, будет очевидным независимо от того, что первое нарушение было совершено до 01.07.2015 6.

Европейский суд по правам человека в своем решении от 18.04.2013 по делу «Роглена против Чешской Республики» 7 отметил, что продолжающееся преступление по своей природе длится в течение определенного периода. Суд наказал заявителя не за отдельные действия, а за его поведение, которое продолжалось в течение определенного периода.Заявитель мог предположить, что, если он продолжит свои действия после 01. 06.2004, когда преступление жестокого обращения с сожителем было внесено в Уголовный кодекс Чехии, ему будет угрожать осуждение за продолжающееся преступление и наказание в соответствии с с законодательством, действовавшим на момент совершения последнего преступного деяния. … Заявитель мог предвидеть правовые последствия своих действий и изменить свое поведение.

Лицо является субъектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, если преступное деяние было совершено им после вступления этого закона в силу, и он был подвергнут административному взысканию ранее, но срок, в течение которого лицо считается подлежащим Срок административного наказания к настоящему времени не истек.

Аналогичный подход следует применять в отношении ранее судимых лиц, срок судимости которых не истек к моменту совершения преступления после вступления в силу Закона №528-ФЗ.

Таким образом, состав преступления по ст. 264.1 УК РФ, будет не только при наличии административного предубеждения, но и при применении уголовных наказаний по первому делу о правонарушении. Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при отбывании наказания по ч. 2, 4 или 6 ст. 264, арт. 264.1 УК РФ либо в период непогашенной судимости за указанные деяния признается повторным правонарушением, о чем свидетельствует диспозиция ст.264.1 УК РФ. В таких ситуациях закон не требует, чтобы правонарушитель подвергался административному наказанию в первую очередь на общих основаниях.

Значение ст. 264.1 УК РФ — ужесточить наказание тех лиц, в отношении которых меры административного воздействия не помогают. Государство, применяя административное наказание к лицу, впервые управляющему транспортным средством в нетрезвом виде, одновременно предупреждает его о более серьезных юридических последствиях, которые наступят для него при повторении такого нарушения.

Другими словами, ст. 264.1 УК РФ гласит, что уголовная ответственность наступает при наличии административного предубеждения. Причем такое последствие (уголовное преследование) должно иметь место, если преступник третий раз управляет транспортным средством в нетрезвом виде.

С 1 июля 2015 года в Уголовный кодекс Российской Федерации внесена новая норма — статья 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию».»Так, управление автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством лицом в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о пройти медицинское освидетельствование в состоянии опьянения или иметь судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса или настоящей статьи, — наказываются:

• a штраф в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за срок от одного до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на до трех лет;
• либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью f или срок до трех лет;
• или принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;
• либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В случаях угрозы уголовного преследования по статье 264.1 УК РФ, обратитесь за помощью. Следует отметить, что никогда не лишним будет проконсультироваться со специалистом по порядку ваших действий в суде.

УК РФ, N 63-ФЗ | Изобразительное искусство. 264 УК РФ

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение серьезного вреда здоровью человека, —

-наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет или без такового. до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. годы.

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, влекущие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно:

-наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением свободы. права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека, —

-наказывается обязательными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или лишением свободы на срок до пяти лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

4.Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека, если это:

а) совершенное лицом в состоянии алкогольного опьянения;

б) связано с выездом с места его совершения, —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

5. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, —

-наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или лишением свободы на срок до семи лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

6. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, если это:

а) совершенное лицом в состоянии алкогольного опьянения;

б) связано с выездом с места его совершения, —

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечания.1. Под прочими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются тракторы, самоходные строительно-дорожные и другие самоходные машины, а также транспортные средства, на которые предоставляется специальное право в соответствии с законодательство РФ о безопасности дорожного движения.

2. Для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в нетрезвом состоянии, является лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом веществ алкогольного опьянения, которые определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерения, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналоги или новые потенциально опасные психоактивные вещества, а также лицо, управляющее транспортным средством, которое не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского осмотра на состояние опьянения в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

URL документа [копия]

Комментарий к Ст. 264 УК РФ

1. Безопасность дорожного движения — состояние этого процесса, отражающее степень защиты его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

2. Предметом преступления является автомобиль, трамвай или иное механическое транспортное средство.

Механическое транспортное средство — любое транспортное средство, кроме мопеда, с приводом от двигателя. Термин также распространяется на любые тракторы и самоходные машины.

Нарушение правил безопасности дорожного движения на двух- или трехколесном транспортном средстве с приводом от двигателя рабочим объемом не более 50 кубических метров. см и имеющие максимальную скорость не более 50 км в час, не подпадают под нормы комментируемой статьи.

Велосипеды с подвесным двигателем и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками приравниваются к мопедам.

Прочие самоходные машины — это любая дорожная, строительная, сельскохозяйственная и другая специальная техника (экскаватор, грейдер, автокран, скрепер, вилочный погрузчик и т. Д.).).

3. Лицо, управляющее транспортным средством или другой самоходной машиной, может быть привлечено к ответственности по ст. 264 УК РФ в случае, если дорожно-транспортное происшествие связано с нарушением правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта. Если указанное лицо нарушило правила производства тех или иных работ, правила техники безопасности или другие правила охраны труда, хотя эти нарушения были допущены во время движения машины, то действия виновного не подлежат квалификации не по ст.264 УК РФ и по ст. 143 УК РФ, а в соответствующих случаях — по статьям о преступлениях против жизни и здоровья граждан, уничтожении или повреждении имущества.

4. Выражена объективная сторона преступления:

1) с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства;

2) причинение тяжкого вреда здоровью человека;

3) причинно-следственная связь между деянием и возникшими вредными последствиями.

Дорожное движение — это совокупность социальных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и товаров с транспортными средствами или без них в пределах дорог.Это регулируется специальными правилами — Правилами дорожного движения Российской Федерации, а эксплуатация транспортных средств — Основными положениями о допуске транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее — Правила дорожного движения и Эксплуатация транспортных средств).

Кроме того, существуют правила (инструкции, инструкции, инструкции) по технической эксплуатации для отдельных типов транспортных средств с учетом их специфики, правила перевозки пассажиров и грузов на отдельных типах и типах транспортных средств и т. Д.

5. Уголовная ответственность по комментируемой статье наступает независимо от места совершения нарушения правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Нарушение правил дорожного движения может выражаться в превышении скорости, ненадлежащем обгоне, несоблюдении правил движения на железнодорожных переездах, перекрестках и т. Д., Управлении автомобилем в нетрезвом виде и т. Д.

Эксплуатация транспортных средств запрещена, если:

Нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соблюдаются;

Нарушена герметичность гидропривода тормозов;

Суммарный люфт в рулевом управлении превышает установленные значения;

Неисправны тягово-сцепные устройства тягача тяги прицепа, а предусмотренные их конструкцией страховочные тросы (цепи) отсутствуют или неисправны;

Имеются люфты в стыках рамы мотоцикла с боковой рамой прицепа и т. Д.

Игнорирование этих запретов является нарушением правил эксплуатации транспортного средства. Последнее также может проявляться в несоблюдении правил перевозки пассажиров или грузов, правил технической эксплуатации и обслуживания подвижного состава автомобильного транспорта и т. Д.

6. При признании лица виновным в нарушении Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств суды обязаны указывать в приговорах, какие именно правила они нарушили и в чем именно выражалось это нарушение (п. 3 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их незаконным изъятием без цели кража»).

7. По закону к последствиям преступления относится причинение тяжкого вреда здоровью человека, его содержание раскрывается в ст. 111 УК РФ.

8. Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожностью.

9. Субъект преступления — вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, которое управляет транспортным средством. Отсутствие водительских прав, навыки управления транспортным средством не важны для решения вопроса об уголовной ответственности.

При управлении транспортным средством для обучения инструктор несет ответственность за ошибочные действия обучающегося, повлекшие предусмотренные законом последствия.

При этом следует учитывать, что согласно Правилам дорожного движения и эксплуатации транспортных средств студент также относится к водителям, так как он управляет транспортным средством, и обязан соблюдать все требования настоящих Правил. . Следовательно, в случае, если студент не выполнил указания инструктора и грубо нарушил Правила, он несет ответственность по ст. 264 УК РФ.

10. Ответственность дифференцируется в зависимости от последствий (смерть одного человека — часть 3, двух и более лиц — часть 5 комментируемой статьи) и состояния алкогольного опьянения (части 2, 4 и 6 ст.264 УК РФ).

Судебная практика по статье 264 УК РФ:

• Решение Верховного Суда: Определение N 56-KG16-46, Судебная коллегия по гражданским делам, кассационная

  Выводы апелляционной инстанции об обратном не могут быть признаны законными, так как они основаны на ошибочной интерпретации положения части 1 статьи 47 статьи 264% примечания к статье 264 УК РФ, а также положения пункта 4 части 1 статьи 83 ТК РФ о прекращении трудовой договор с работником в случае наложения на него наказания по приговору суда, исключающего возможность продолжения прежней работы…

• Решение Верховного Суда: Постановление N 19-АД17-9, Судебная коллегия по административным делам, надзор

  Кроме того, доводы жалобы об изменении оснований прекращения производства по делу в связи с тем, что в отношении Сараева СТ. 22 марта 2016 г. вынесен приговор по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Решением Президиума Ставропольского краевого суда от 12 октября 2016 года приговор Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22 марта 2016 года изменен, действия Сараева СТ.переквалифицирован из части 2 статьи 264 УК РФ в часть 1 статьи 264 УК РФ и приговорен к ограничению свободы на срок 2 года …

• Решение Верховного Суда: Определение N 84-УД17-3, Судебная коллегия по уголовным делам, кассационная

  Постановлением Президиума Новгородского областного суда от 17 апреля 2017 г., приговором от 22 марта 2016 г. и кассационной жалобой. решение от 31 мая 2016 г. в отношении Федорова Н.В. изменено: действия Н.В. Федорова переквалифицированы с ч. 4 ст. 264 УК РФ по ч. 3 ст. 264 УК РФ, согласно которому наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца назначалось с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с к управлению транспортными средствами сроком на 3 года …

Транспортные средства — источник повышенной опасности.Неправильное использование, несоблюдение инструкций во время вождения представляют угрозу как для водителя, так и для окружающих. Главы 11 и 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривают правонарушения и наказания в области неправомерного использования транспортных средств, их ненадлежащего состояния и несоблюдения норм поведения на проезжей части. Серьезные дела относятся к уголовному расследованию, они рассматриваются по ст. 264 УК РФ.

Рассматриваемая норма относится к 27 главе особенной части.

1. Итак, вначале говорится о совершении проступка, повлекшего по неосторожности серьезный вред здоровью. Часть 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде ареста до двух лет, ограничения, лишения свободы, принудительных работ с невозможностью заниматься водным транспортом.
2. Если человек делает что-то подобное в состоянии алкогольного опьянения, то наказание ужесточается — принудительные работы, лишение свободы.Дополнением к санкции является запрет на занятие определенными видами деятельности.
3. Если маневры правонарушителя, указанные в части 1., привели к смерти, можно распрощаться со свободой на 5 лет, заняться принудительными работами до 4 лет. Дополнительная санкция остается прежней.
4. Когда противоправный смертельный исход одного человека спровоцировал человека в нетрезвом виде, это влечет за собой лишение свободы на срок до 7 лет с запретом на управление автомобилем.
5. В случае гибели двух и более лиц в результате несчастного случая к виновному применяются принудительные работы на срок до 5 лет, лишение свободы на срок до 7 лет с невозможностью работать на некоторых должностях.
6. Подобный инцидент, если виноват нетрезвый водитель, грозит ему наказанием исключительно в виде лишения свободы с применением дополнительных санкций.

В начале рассматриваемой нормы краткое упоминание других машин. Законодатель вводит в понятие самоходные, дорожно-строительные машины, тракторы и другие транспортные средства, управление которыми должно иметь особые права.

Вторая записка относится к нетрезвому преступнику.Здесь речь идет не только о напитках, содержащих алкоголь, но и о психотропных и одурманивающих веществах. Показатели содержания веществ в крови в количестве, превышающем допустимые нормы, являются основанием для уголовного преследования. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ, если человек скрывается с места происшествия, спецслужбы могут предположить, что преступник находится в нетрезвом состоянии. Если гражданин подозрителен, но отказывается от осмотра, он автоматически признается пьяным.

Текущая версия содержит ст. 264,1. По своему содержанию он регулирует меру пресечения за управление транспортным средством лицом в состоянии алкогольного опьянения, которое ранее привлекалось к уголовной ответственности по этой категории, имеет судимость по частям 2 и 6 статьи 264. Наказания варьируются от штрафов до принудительных работ.

Программа «Консультант Плюс» поможет вам более подробно изучить рассматриваемую норму в новой редакции. Имеет возможность просматривать изменения: отмененные пункты, поправки, законы и постановления, введение или прекращение действия отдельных частей.

Согласно комментариям, безопасность признается благом, которое подвергается нападению при столкновении транспортного средства, дополнительным объектом является здоровье участников, а предметом является транспорт. Такое преступление совершило только лицо, управляющее транспортным средством. Преступление характеризуется неосторожной формой вины, то есть отсутствием предварительного умысла.

Вопросы квалификации рассматриваемой нормы решены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 25 (ред. От 24.05.2016).

По категориям транспорта, подпадающего под описание «объект», он должен быть механическим и самоходным, то есть иметь двигатель. Кроме автомобилей, троллейбусов, трамваев, тракторов, сюда входит техника, не выполняющая функции транспортировки. Например, различная сельхозтехника, асфальтоукладчики и другая спецтехника, вилочные погрузчики.

Мопеды и другое оборудование с максимальной скоростью до 50 км / ч или двигатели не подпадают под действие данной статьи.

В случае столкновения с транспортным средством, которое двигалось силой (толкалось из-за отсутствия бензина или поломки), выбранная норма права не применяется. Если один автомобиль буксирует другой, то вам придется обратиться к статье 264.

В составленном обвинительном заключении, приговоре обязательно указываются правила, несоблюдение которых привело к потерпевшим.

Результатом столкновения стали тяжелые травмы и смерть участников. Их присутствие обязательно, если авария квалифицируется как уголовное преступление.При отсутствии такового деяние относится к административному правонарушению и наказывается в соответствии с административными нормами.

Законодатель разделяет концепции:

Первый вариант — управлять транспортным средством во время эксплуатации. Он начинается с трогания с места и заканчивается полной остановкой. Второй смысл — использование транспортного средства в соответствии с его техническими характеристиками.

Если транспортное средство передано в нетрезвом виде или постороннему лицу, то поведение владельца является нарушением требований к эксплуатации, а неправильное рулевое управление влечет за собой несоблюдение правил безопасности дорожного движения.

Когда возникшие последствия являются результатом поведения водителя вне дороги, то есть при ремонте автомобиля, выполнении различных видов дорожных, хозяйственных или строительных работ, тогда квалификация происходит по другим статьям Уголовного кодекса в зависимости от вина и другие обстоятельства события.

В качестве смягчающего обстоятельства компетентный орган может согласиться с несоблюдением правил безопасности жертвой происшествия: если пешеход попадает при переходе шоссе в непредусмотренном месте, при столкновении серьезно ранен ребенок, который был не в детском сиденье, мотоциклист без защитного шлема.Исключение составляют случаи, когда виновный за рулем сам проигнорировал соблюдение таких требований.

Еще один важный момент — причинно-следственная связь между событием и повреждением. Другими словами, эти последствия должны наступить из-за произошедшего. Например, человека сбила машина, через несколько часов он умирает. Причина не в травмах, а в передозировке наркотиков. Наказание за вождение автомобиля по статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации было бы незаконным.

Вина исключается при отсутствии нарушения, а гражданин сам бросился к машине, по собственной неосторожности попал в аналогичную ситуацию. Это умышленное поведение жертвы, направленное на причинение себе вреда.

Бывают ситуации, когда человек, управляющий транспортным средством, своими маневрами создает угрозу безопасности. Сам не взаимодействуя, он провоцирует аварийную ситуацию для других участников. Иногда неблагоприятное событие на трассе вызвано натиском неправильного поведения другого участника.

Водитель, оставивший потерпевшего умирать или в опасном для жизни состоянии, подлежит наказанию по статье 125 Уголовного кодекса Российской Федерации. Они подразумевают скрытие с места происшествия, когда очевидны тяжкие последствия, отказ от вызова соответствующих служб на место происшествия, отказ доставить пострадавшего в больницу. С моральной точки зрения этот поступок усугубляет положение виновного.

Субъективная сторона нарушения правил безопасности — это отсутствие умысла, это акт халатности.Изобразительное искусство. 264 ч. 4 УК РФ трагедию, при которой один человек в состоянии алкогольного опьянения причиняет смерть другому, считается незапланированной. Если деяние продумано заранее, то оно подпадает под состав убийства.

Преступившим может быть лицо старше 16 лет, вменяемый человек — это общие признаки. Вождение автомобиля — особая черта. Наличие водительских прав не обязательно.

При несоблюдении частей 2, 4 и 6 применяется вспомогательная мера в виде утраты способности управлять транспортным средством.Лишить данное право могут сотрудники ГАИ, органы юстиции.

Арт. 264.1 определяет меру пресечения за повторное противоправное деяние. Водителю уже назначен штраф за вождение в нетрезвом виде. Санкция разделена на несколько составляющих, что дает возможность выбрать оптимальное реальное наказание с учетом всех обстоятельств происшествия.

В судебной практике встречаются случаи перехода дел из разряда административных в уголовные.Когда пострадавшая сторона доказывает причинение серьезного вреда посредством осмотров и экспертиз.

В подтверждение: инцидент, в котором участвовало маршрутное такси. Многие пассажиры получили телесные повреждения различной степени тяжести, правонарушение осталось в рамках административной ответственности. При медицинском осмотре у одного пассажира были обнаружены признаки серьезного повреждения здоровья. Молодая женщина, получив травму, потеряла более половины зубов, в результате чего деформировалась нижняя челюсть. Восстановление жевательной функции возможно только путем дорогостоящих стоматологических работ.Чтобы вернуть былому эстетическому виду лица, необходима пластическая операция. Таким образом, водитель, совершивший такое происшествие, не сможет избежать уголовной ответственности с лишением права управления автомобилем.

Тверской городской суд рассмотрел УД в отношении гражданина Ч. Подсудимый передвигался на автомобиле с соблюдением скоростного режима. Неожиданно на проезжей части появился гражданин П., намереваясь перейти дорогу за пешеходным переходом. Драйвер Ch. Не успел затормозить и сбил пешехода.В результате ДТП пострадавший получил закрытый перелом бедра, резаные раны в области живота. В зале суда гл. Признает свою вину и требует минимального наказания.

Заслушав заключение следователя с учетом характеристик виновного и обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам:

1. Признать гл. Виновен по ст. 264 ч. 1 УК РФ.
2. Выбрать наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
3. Иск потерпевшего П. о компенсации судебных издержек в размере 7800 руб. удовлетворить.

Гражданин К. обратился в Адвокатское бюро г. Пятигорска с заявлением о защите своих интересов. Имея длительный и беспроблемный стаж вождения, он наехал на пешехода М., который получил серьезные травмы. По словам К., он предпринял все необходимые действия — вызвал персонал, скорую помощь, переживал за здоровье пострадавшего, регулярно навещал его в больнице, оказывал материальную помощь с покупкой лекарств, а также причитающейся семье. к временной нетрудоспособности кормильца.В свою очередь, последний в момент аварии был в нетрезвом состоянии, случайно попал под движущуюся машину. Водитель не успел принять необходимые меры, вовремя затормозить.

При выборе меры наказания суд не учел смягчающие обстоятельства: фактическое примирение сторон, заявление потерпевшего об отсутствии претензий с его стороны. По этой причине гражданин К. намерен обжаловать приговор.

Для привлечения лица в МА по рассматриваемой норме необходимо установить, какое нарушение имело место.На первый взгляд, похожие события могут образовывать разные композиции.

Под аварией понимается несчастный случай при движении транспортного средства по дороге, в результате которого пострадали пострадавшие, возможен летальный исход, поврежден транспорт, груз, материальный ущерб.

В зависимости от характера подразделяется на:

1. Столкновение двух и более транспортных средств.
2. Наезд на пешехода, велосипедиста, другого транспорта.
3. Ролловер.

По степени тяжести последствий:

• со смертельным исходом;
• с телесными повреждениями участников;
• материальных потерь.

Объективные обстоятельства аварии установить достаточно сложно, зачастую это результат несоблюдения правил несколькими сторонами. Главная особенность — признание происшествия без плана, это неосторожные события.

В ходе расследования устанавливается механизм происшествия. Рассматривается набор звеньев системы: водитель — машина — дорога — окружающая среда.

Необходимо установить личные качества и особенности человека за рулем.Состояние адекватности и трезвости на момент происшествия, интеллектуальные качества, эмоциональное состояние, профессиональная активность и стаж вождения.

При расследовании УД в сфере нарушений ПДД необходимо установить общие точки:

• какие точки были нарушены;
• когда, где и как произошло событие;
• каковы последствия;
• причинно-следственная связь;
• степень вины каждого из участников.

Сотрудник, проводящий следственные действия, должен установить, имел ли преступник возможность предотвратить столкновение, какие действия он для этого совершил, не могли ли события произойти, если бы преступник вел себя по-другому при управлении автомобилем.

Согласно правилам учета, прибывшие на место медицинские работники фиксируют количество трупов, пострадавших, обратившихся за медицинской помощью, и тех, кто отказался от нее.

Персоналом внутренних органов делаются записи о фактах, приведших к уголовному преследованию.По большей части именно они важны для рассмотрения UD.

При расследовании обязательно проводится осмотр места происшествия. Это главный приоритет. Получив сообщение о трагедии, к месту происшествия выезжает группа в составе следователя, инспектора дорожной службы, медика, судебно-медицинского эксперта, специалиста по автотранспорту.

Безопасность работ обеспечивается на месте, оказывается помощь тем, кто ее еще не получил, составляется схема, исследуются доказательства, которые могут исчезнуть в короткие сроки — следы торможения, кровь, жидкости, фрагменты одежды, исследуется зона столкновения.По возможности местность снимается на телефон, фотоаппарат, фотоаппарат.

Следующим шагом будет изучение автомобиля. Маркируются марка, модель, номер, цвет автомобиля, повреждение. Внимание сосредоточено на состоянии тормозной системы, управления, света и шин.

Документация — это составление протокола осмотра места происшествия, схема происшествия, протокол осмотра транспортного средства, справки, объяснения участников, вещественные доказательства.

Необходимая процедура — допрос водителей и свидетелей. Включает в себя основные моменты: уточнение, на каком языке будет происходить разговор, разъяснение прав, предупреждение об ответственности. Можно снимать с использованием технических средств. Следователю запрещается задавать наводящие вопросы и убеждать допрашиваемого к ответу. Возможно присутствие юриста.

Перед допросом сотрудник продумывает тактику: какие вопросы будут приоритетными, какие показания интересуют человека, способен ли гражданин объективно передать обстоятельства.

Объяснения потерпевшего, подозреваемого и свидетеля представляют собой три разных точки зрения, которые могут представлять одну и ту же чрезвычайную ситуацию с разных сторон. Истина достигается за счет глубокого анализа всего материала.

В ходе следственного эксперимента устанавливается истинная картина произошедшего. Здесь становится понятно, могли ли события разворачиваться по предложенному сценарию, насколько хороший просмотр был для участников и свидетелей.

Назначение экспертизы полезно для выяснения истины.Несмотря на то, что выводы эксперта могут иметь характер предположения, а не точного утверждения, они незаменимы для расследования. Автотехнический, судебно-медицинский, отслеживаемый, лакокрасочные материалы, дорога, судебно-медицинская экспертиза — любой из этих анализов назначается по мере необходимости.

Количество автомобилей растет с каждым годом. Для предотвращения криминальных ситуаций необходимо безоговорочное соблюдение правил дорожного движения и взаимоуважение участников дорожного движения. Это единственный способ снизить травматизм и смертность в дорожно-транспортных происшествиях.Пьянство за рулем не может привести к благоприятным последствиям.

Несмотря на положительную динамику, по статистике, Россия входит в пятерку стран с наибольшим количеством смертей на дорогах, в среднем 160 человек на 1 миллион, и США тоже здесь с показателем 130 человек.

СТ 264 УК РФ .

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение серьезного вреда здоровью человека, —

-наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет или без такового. до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. годы.

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, влекущие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно:

-наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением свободы. права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека, —

-наказывается обязательными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или лишением свободы на срок до пяти лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

4.Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека, если это:

а) совершенное лицом в состоянии алкогольного опьянения;

б) связано с выездом с места его совершения, —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

5. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, —

-наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или лишением свободы на срок до семи лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

6. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, если это:

а) совершенное лицом в состоянии алкогольного опьянения;

б) связано с выездом с места его совершения, —

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечания. 1. Под прочими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются тракторы, самоходные строительно-дорожные и другие самоходные машины, а также транспортные средства, на которые предоставляется специальное право в соответствии с Законодательство РФ о безопасности дорожного движения.

2. Для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в нетрезвом состоянии, является лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом веществ алкогольного опьянения, которые определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерения, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналоги или новые потенциально опасные психоактивные вещества, а также лицо, управляющее транспортным средством, которое не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского осмотра на состояние опьянения в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Комментарий к Ст. 264 УК РФ

1. Предметом преступления являются механические транспортные средства, автомобили, трамваи и другие транспортные средства. В соответствии с примечанием к данной статье к ним относятся троллейбусы, а также тракторы и другая самоходная техника (например, автокраны, грейдеры, комбайны и т. Д.), Мотоциклы и другие механические транспортные средства. В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» «Транспортное средство — устройство, предназначенное для перевозки людей, товаров или оборудования, установленного на нем по дорогам.«Согласно Правилам дорожного движения 1993 г., механические транспортные средства — это транспортные средства, приводимые в действие двигателем. Этот термин также применяется к любым тракторам и самоходным машинам. К механическим транспортным средствам в соответствии с п. 2 п. 2 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25, в частности, автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадроциклы, мопеды и др. и другие самоходные транспортные средства, а также транспортные средства, для которых Специальным правом, предоставленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, признаются иные механические транспортные средства.Если транспортное средство перемещается вручную путем толкания, то субъект преступления отсутствует. Боевые, специальные и другие транспортные средства по смыслу данной статьи, являющиеся субъектом предусмотренного преступления, не являются субъектом этого преступления.

2. Объективная сторона преступления выражается в действии или бездействии. Нарушение правил безопасности движения транспортных средств может выражаться в движении по запрещающему сигналу, несоблюдении скоростного режима, при движении по встречной полосе и т. Д.Нарушение правил эксплуатации транспортного средства может выражаться в парковке транспортного средства в неположенном месте, перевозке пассажиров на необорудованном транспортном средстве, эксплуатации технически неисправных транспортных средств и т. Д. Обязательным признаком преступления является наступление по неосторожности общественно опасных последствий: причинение тяжкого вреда здоровью человека (части 1 и 2), смерть человека (части 3 и 4), смерть двух и более лиц (части 5 и 6). При этом необходимо установить причинно-следственную связь между нарушением правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и возникшими общественно опасными последствиями.Для применения ст. 264 УК РФ важно место совершения преступления: транспортное средство должно двигаться в пределах проезжей части.

3. Преступление признается оконченным с момента наступления предусмотренных законом общественно опасных последствий. При отсутствии таких последствий действия могут быть квалифицированы по нормам гл. 12 КоАП РФ.

4.Субъект по частям 1, 3 и 5 статьи особый: лицо, достигшее 16-летнего возраста, которое непосредственно управляет транспортным средством или несет ответственность за его эксплуатацию. Субъектом преступления может быть либо профессиональный водитель, либо лицо, не имеющее водительских прав вообще, либо любое другое лицо, у которого данный документ был изъят в установленном законом порядке, а также лицо. который обучает вождению учебного автомобиля с двойным управлением. Чтобы квалифицировать действие по ст.264 УК РФ не имеет значения, кому принадлежит транспортное средство. Для часов 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ, субъектами преступления могут быть одни и те же лица, но в состоянии алкогольного опьянения (примечание 2 к статье).

Факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен устанавливаться по результатам обследования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского обследования на состояние опьянения, а также наличие наркотических средств. наркотических средств или психотропных веществ в организме такого человека — по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском осмотре на состояние опьянения (п.10.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25).

5. Лицо, которое управляло транспортными средствами, не относящимися к указанным механическим транспортным средствам (например, велосипедами), и допустило нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности с причинением серьезного вреда здоровью. либо смерть человека, если для этого есть основания, влечет соответственно ответственность согласно (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25).

6. В случаях, когда лицо, управляющее транспортным средством, умышленно использовало его с целью причинения вреда здоровью потерпевшего или причинения ему смерти, деяние влечет уголовную ответственность по статьям Особенной части Уголовного кодекса о преступлениях против жизни и здоровья.

Второй комментарий к Ст. 264 УК РФ

1. Предметом преступления является автомобиль, трамвай или иное механическое транспортное средство. Понятие «другое механическое транспортное средство» раскрывается в примечании к комментируемой статье.Прочие самоходные машины — это любые дорожные, строительные, сельскохозяйственные и другие специальные машины (экскаватор, грейдер, автокран, скрепер, вилочный погрузчик и др.).

2. Объективная сторона выражается в:

а) нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства;

б) наступление тяжкого вреда здоровью человека;

в) наличие причинно-следственной связи между деянием и возникшими вредными последствиями.

3. Правила устанавливают определенный порядок движения.Признавая лицо виновным в их нарушении, суды обязаны указывать в приговорах, какие именно правила он нарушил и в чем конкретно это нарушение выразилось.

Последствия преступления включают причинение тяжкого вреда здоровью человека (см. Комментарий к статье 111 Уголовного кодекса). Между нарушением правил дорожного движения или эксплуатацией транспортного средства и вытекающими из этого последствиями должна существовать причинно-следственная связь.

4. Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины.

5. Субъект преступления — лицо, достигшее 16 лет и водящее транспортное средство. Отсутствие водительских прав не имеет значения для решения вопроса об уголовной ответственности.

6. Ответственность дифференцируется в зависимости от последствий (смерть одного человека — часть 3; двух и более лиц — часть 5) и состояния алкогольного опьянения и оставления места преступления (части 2, 4 и 6).

«Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»

Нарушение правил дорожного движения в России влечет как административные санкции, так и уголовное наказание.Согласно Уголовному кодексу ответственность установлена ​​ст. 264.

Объект посягательства

Субъект, совершивший деяние, санкции в отношении которого установлены ст. 264 УК РФ, посягает, в первую очередь, на безопасность при эксплуатации транспорта. Во-вторых, действия человека угрожают здоровью и жизни человека.

Предмет закона

Это непосредственно механические транспортные средства. Для квалификации акта по рассматриваемой норме они должны быть самоходными (иметь автономный двигатель).

В ч. 1 ст. 264 УК РФ даны некоторые виды таких транспортных средств: трамваи и легковые автомобили. В примечании к норме дополнительно указываются мотоциклы, тракторы и троллейбусы.

В качестве транспортного средства может выступать и другая самоходная (механическая) машина. При этом он может выполнять не только транспортные, но и другие функции. В эту категорию входят, например, сельскохозяйственная (комбайны), дорожная (асфальтоукладчики и т. Д.), Погрузочная (автокраны, вилочные погрузчики и т. Д.) И другие машины.

Не относятся к механическим транспортным средствам, мопедам и прочим средствам с двигателем, объем которых составляет до 50 см ³ , а максимальная скорость не превышает 50 км / ч. Они не подлежат нарушению по ст. 264 УК РФ, мокики, велосипеды с подвесным двигателем, другие транспортные средства с аналогичными характеристиками.

Нюансы нормы

Анализируем ст. 264 УК РФ с комментариями пленума ВС РФ, следует отметить, что суд указывает на отсутствие субъекта преступления в том случае, если транспортное средство перемещалось вручную с отказавшим двигателем.Нарушения, совершенные водителем, при наличии оснований квалифицируются по ст. 268 Кодекса.

Однако Пленум пояснил, что если автомобиль с неработающим двигателем буксирует другое транспортное средство, его водитель, нарушивший установленные правила, несет ответственность по ст. 264 УК РФ.

Объективная сторона акта

Включает нарушение установленных законодательством правил движения / использования (эксплуатации) автотранспортных средств, повлекшее:

• Нанесение вреда здоровью потерпевшего (части 1 и 2 ).
• Смерть одного гражданина (части 3, 4) или нескольких человек (части 5, 6).

Движение автомобиля

Начинается с момента начала движения машины и заканчивается полной остановкой ходовой части. Вождением называется вождение автомобиля во время его движения.

Нарушением правил движения следует считать, например, превышение скорости, неправильный обгон или проезд перекрестка и пр.

Эксплуатация транспортного средства

Включает в себя комплекс мероприятий организационно-технической направленности, осуществляемых для обеспечения безопасного использования транспорта, в соответствии с его техническими возможностями и назначением.

Нарушение порядка эксплуатации может проявиться, например, при транспортировке негабаритного объекта, парковке транспортного средства в ненадлежащем месте, предоставлении возможности управлять автомобилем ненадлежащим лицам, буксировке автомобиля на слабом тросе, пр.

Наказание

Санкции устанавливаются в зависимости от наличия / отсутствия квалификационных характеристик.

Согласно общему составу части первой ст. 264 УК РФ виновному грозит:

• Ограничение свободы до трех лет.
• До шести месяцев ареста.
• Принудительные работы или лишение свободы на срок до двух лет.

Дополнительной санкцией к двум последним видам взыскания может быть ограничение права на ведение деятельности / замещение должности, установленной судьей, но не более 3 г.

В случае совершения деяния в состоянии алкогольного опьянения наказание ужесточается. Принудительные работы могут быть назначены на срок до трех лет, а лишение свободы — до четырех лет.Также предусмотрено дополнительное наказание, указанное выше.

Если преступление повлекло смерть потерпевшего, согласно ч. 3 ст. 264 УК РФ, могут быть назначены принудительные работы или тюремное заключение. Первое наказание назначается на срок не более 4 лет, второе — до пяти лет. Дополнительно по ч. 3 ст. 264 УК РФ, виновному может быть предъявлено обвинение в запрещении деятельности / замещении должности, установленной судьей, сроком на три года.

Если потерпевший погиб в результате совершения деяния субъектом в состоянии алкогольного опьянения, последнему грозит только один вид ответственности.Согласно ч. 4 ст. 264 УК РФ ему вменяется от 2 до 7 лет лишения свободы. Дополнительный штраф обязателен. Установленный судом запрет на осуществление деятельности / замену должности налагается за преступление по ч. 4 ст. 264 УК РФ на указанный выше срок.

В случае нарушения правил эксплуатации транспорта или ПДД, повлекшего гибель двух и более граждан, виновное лицо может быть привлечено к работе до пяти лет или к лишению свободы до семи лет.Помимо наказания по ч. 5 ст. 264 ГК РФ установлен запрет на занятие деятельностью / занятием должностей в судебном порядке до трех лет.

Если смерть двух и более лиц наступила в результате деяния, совершенного гражданином в состоянии алкогольного опьянения, назначается один вид наказания. По ч. 6 ст. 264 УК РФ преступнику вменяется от 4 до 9 лет лишения свободы. Кроме того, назначается указанный выше запрет.

Примечания

Для правильного применения анализируемой нормы и ст.264.1 ГК РФ законодатель выявляет признаки нахождения человека в состоянии алкогольного опьянения.

Такое лицо признается гражданином, в отношении которого установлен факт употребления им веществ, вызывающих алкогольное опьянение. Этот факт обусловлен наличием этилового спирта в объеме, превышающем максимальную суммарную погрешность измерения, предусмотренную САО.

К ответственности по частям второй, четвертой, шестой ст. 264 УК РФ Также фигурируют субъекты, в организме которых выявлены психотропные / наркотические соединения или их аналоги.

Гражданин в состоянии алкогольного опьянения также считается лицом, уклонившимся от исполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования по основаниям и в порядке, установленным законодательством.

Квалификационные признаки

Если суд, исследовав доказательства, приходит к выводу, что последствия, указанные в ст. 264, возникшие не только в связи с нарушением установленных правил гражданином, управляющим ТС, но и в связи с несоблюдением требований потерпевшего, данное обстоятельство можно рассматривать как смягчающее.Например, пассажир не пристегнул ремень безопасности, ехал на мотоцикле без шлема и т. Д. Исключение составляют случаи, когда водитель не обеспечил должным образом безопасность пассажиров. Соответствующие выводы содержатся в постановлении пленума ВС РФ от 9 декабря № 25. 2008 г. с комментариями к ст. 264 УК РФ.

Специфика вреда

Для квалификации действий по ст. 264 УК РФ (часть 5) необходимо, чтобы ущерб был нанесен окружающим гражданам.Водитель не причиняет себе вреда.

Если негативные последствия наступили в разных частях нормы, все они вменяются виновным. Однако наказание выбирается по части, предусматривающей наиболее серьезные последствия.

Если одновременно пострадали несколько человек, преступление квалифицируется по части первой нормы.

Причинно-следственная связь

Ее наличие является обязательным основанием для привлечения к ответственности лица, управляющего транспортным средством.

Причинно-следственная связь исключена, если у гражданина не было нарушений правил вообще. Например, пешеход по неосторожности попал под колесо или намеренно ворвался под движущуюся машину. При этом физическая зависимость между пострадавшим и транспортируемым транспортным средством не указывает на связь.

В преступлениях против безопасности эксплуатации транспорта и дорожного движения причинно-следственная связь носит нормативный характер. Благодаря этому это также возможно при отсутствии физического контакта.Так, водитель будет наказан, если своим поведением создал помехи движению, в результате чего другие участники уже нанесли вред третьим лицам. Так, субъект, управляющий транспортным средством и выезжающий на встречную полосу движения, будет наказан, если он создал препятствие для проезжающего по эту сторону полосы движения, и человек, не имевший возможности остановиться или избежать столкновения, выехал на тротуар и сбил человека. Действия второго гражданина в этом примере следует рассматривать в соответствии с правилами невиновности или крайней необходимости.

Дополнительно

При рассмотрении взаимосвязи между действиями водителя и последствиями судебный орган должен учитывать техническую возможность предотвратить возникновение вреда. Если этого не было, и ЧП вызвано не этим лицом, а другими субъектами, участвующими в дорожном движении, ответственность по УК исключается.

При рассмотрении возможности не судопроизводства необходимо учитывать, что момент наступления риска определяется индивидуально для каждой ситуации.При этом учитывается дорожная обстановка, которая предшествовала аварии.

вопросов теории и практики

А.В. Бриллиантов, Н.А.Лопашенко, Г.Ю. Лесников, Ю.

Е. Пудовочкин и др.), В том числе по вопросам освобождения от уголовной ответственности

(например, Е.

В. Благов, В. Н. Винокуров, П. А. Филиппов и др.).

Таким образом, дальнейшее расследование вопросов, связанных с освобождением от уголовной ответственности

, и поиск путей их разрешения

представляется достаточно актуальным, особенно

на фоне растущего числа апелляций к принятию нового закона

. Уголовный кодекс (теоретики уже

могут рассмотреть несколько моделей нового уголовного закона, в том числе

научный проект, разработанный группой исследователей

под руководством Н.А.Лопашенко, отдельные составляющие

, которые представлены в виде публикаций [1]).

2. ПРОЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ

В основе исследования лежит такой метод, как системный анализ.

Кроме того, с целью более детального и

всестороннего изучения тематики, автор также

опирается на технические, сравнительно-правовые, статистические и

собственно социологические методы.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В учебной и научной литературе по уголовному праву под освобождением от уголовной ответственности

традиционно понимается отказ

«от применения мер уголовно-правового характера

к лицу, совершившему преступление. , государством, на основании

уголовного закона и выраженного в справке компетентного государственного органа

»[2].

Первоначально действующий УК РФ описывал четыре вида освобождения от уголовной ответственности

. В 2003 году такой вид как

освобождение в связи с изменением условий

(теперь это вид освобождения от наказания) был исключен из их списка

. Затем в период с 2011 г. по

2016 глава 11 ГК РФ была дополнена двумя статьями

, ст. 76.1 и ст. 76.2, что соответственно

регулирует возможность освобождения от уголовной ответственности

в связи с возмещением ущерба и

в связи с наложением судебного штрафа.

Среди видов освобождения особое значение имеет освобождение от уголовной

ответственности в связи с расчетом с потерпевшей стороной

; При этом правотворческий орган

предпринял попытку максимально учесть интересы потерпевшей

стороны, поскольку процедура примирения

является волеизъявлением двух субъектов

с виновной стороной с одной стороны, и

— с другой.Факт сверки

фиксируется и осуществляется под контролем государства

в лице соответствующих уполномоченных органов и должностных лиц

, что позволяет реализовать процедуру сверки

только при соблюдении всех условий, установленных в

Статья 76 ГК соблюдается, поэтому данный вид освобождения

относится к необязательному. Мировое соглашение с потерпевшей

предполагает разрешение конфликта, поэтому важно установить факт

добровольного волеизъявления обеих сторон независимо от

того, какая сторона инициировала примирение.

По мнению следователей, «во-первых, сверка дает

возможность разрешить конфликтную ситуацию между

потерпевшей стороной и лицом, совершившим преступление, с минимальным количеством условий

, с меньшими процессуальными

и моральные издержки. Во-вторых, примирение способствует разрешению социальных противоречий

нерепрессивными средствами

и смягчает его. В-третьих, осуществление примирения

между виновной и потерпевшей стороной

гарантирует восстановление право нарушено,

возмещение расходов, связанных с причинением

ущерба потерпевшему.Наконец, можно констатировать, что в

по своей сути это справедливый компромисс между

участников закона, регулирующего конфликт интересов »[3].

С учетом положений статьи 76 УК , для освобождения от уголовной ответственности

в связи с мировым соглашением

с потерпевшей необходимо следующее:

установление факта совершения преступления

первым; факт совершения преступления определенная категория

, малой или средней тяжести; оформленное свидетельство

о примирении между виновной и потерпевшей стороной

; сглаживание последствий правонарушения в форме

о возмещении вреда, причиненного потерпевшей.

В июне 2013 года Верховный Суд Российской Федерации

принял Постановление с большим количеством

рекомендаций относительно правильного применения

положений главы 11 УК [4],

в том числе Изобразительное искусство. 76 УК РФ. А именно (в контексте

предмета расследования): по сравнению с теоретическими

положениями, разработанными ранее, понятие первого правонарушения

(п.2) был значительно расширен; даны определения

ущерба и искоренения причиненного ущерба, а также примерные

способов возмещения и искупления (п. 2.1)

; аспекты, которые необходимо принять во внимание, когда

принимает решение об освобождении в связи с мировым соглашением

с потерпевшей стороной (п. 9);

меры, принимаемые судом для защиты

прав и интересов несовершеннолетних потерпевших (п.11) были указаны

; возможность применения ст. 76 из

УК на случай смерти потерпевшего (п. 12) было указано

; правила применения ст. 76 УК РФ по номеру

указаны совершение соучастия в преступлении (п. 13).

Мировое соглашение с потерпевшей стороной должно иметь обязательное процессуальное исполнение

, в частности, для реализации данного вида освобождения

заявление

от потерпевшей стороны или ее законного представителя (ст.

25 УПК РФ)

обязательна. Окончательное решение об исключении на основании поданного заявления

принимает суд, но всегда

по согласованию с руководителем следственного органа

или младшим детективом, но также и на основании

по согласованию с прокурором при соблюдении всех требований

ст. 76 УК РФ.В

в соответствии с п.10 Постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации № 10 от

15.05.2018 «О практике применения судами

положений части 6 статьи 15. УК РФ

«,» приговор по категории

изменить на преступление средней тяжести позволяет суд,

при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78,

80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освобождают осужденного от

апаоша | Мегами Тенсей Вики

Апаоша в роли Персона 2: Вечное наказание

Апаоша (ア オ パ シ ャ, Аопаша ) ^? — демон из сериала.

История

Также известный как Апош и Апауш, это демоническое олицетворение засухи в зороастрийской мифологии. Значение «не процветающий» Апаоша принимает форму темной лошади.Апаоша — противоположность Тиштории, божественности звезды Сириус и хранителя дождя.

Появления

Профиль

Противник, которого также можно найти в Дополнительном Подземелье. Начнется разговор между ним и тем, кто в настоящее время использует Тишторию, насмехаясь над Тишторией за то, что он едва смог победить его в прошлый раз. И Апаоша, и персонаж получат статус Берсерка после его окончания.

Статистика

Галерея

Спрайт Аопаши в Shin Megami Tensei: if…

ГАМК-нейроны брюшного паллида опосредуют мотивацию, лежащую в основе рискованного выбора

% PDF-1.7 % 1 0 объект > / Метаданные 4 0 R / Страницы 2 0 R / StructTreeRoot 3 0 R / Тип / Каталог / Средство просмотра Предпочтения 5 0 R >> эндобдж 4 0 obj > поток Приложение Microsoft® Word 2016 / pdf

Вознаграждение за чувствительность и электродермальные реакции на действия и результаты выполнения задания «годен / не годен»

Abstract

Реакция проводимости кожи (SCR) используется в психофизиологических исследованиях для измерения реакции вегетативной нервной системы на вознаграждение и наказание. Хотя есть убедительные доказательства того, что SCR увеличивается как для аверсивных, так и для аппетитных стимулов, остается неясным, представляет ли SCR просто общий показатель возбуждения для мотивационно значимых результатов или может также дифференцировать действия или ингибирование действий, которые приводят к таким результатам.Кроме того, индивидуальные различия в чувствительности черт к награде и наказанию могут влиять на физиологическое возбуждение во время приближения и поведения избегания. Тем не менее, их взаимоотношения не исследовались. Чтобы восполнить эти пробелы, мы использовали задачу с вознаграждением «годен / не годен» с ⅔- и ⅓-непроходными испытаниями и индивидуально титруемое окно ответа. Правильные ответы «пошел» и «нет» вознаграждались, а неправильные ответы наказывались. Мы исследовали, зависит ли SCR от результата (победа против проигрыша), действия (ход против проигрыша).no-go), а также индивидуальные различия в чувствительности к вознаграждению (SR) и полу. Результаты показали более высокие значения SCR для проигрыша по сравнению с победой, для «уйти» в сравнении с «непроходным» успехом и для успеха в положительной корреляции с SR. Кроме того, SCR опосредует взаимосвязь между SR и успешностью выполнения. Что касается половых различий, у мужчин был более высокий SCR, что было более предсказуемо для успеха го по сравнению с женщинами. В отличие от этого, SCR был более предсказуем в отношении процента неудачных попыток у женщин. Таким образом, SCR варьируется в зависимости от непредвиденных обстоятельств поведения, результата, пола и чувствительности к вознаграждению.Эти данные дополняют литературу, характеризуя индивидуальные и поведенческие факторы, которые могут влиять на физиологическое возбуждение в ответ на важные события.

Образец цитирования: Le TM, Wang W, Zhornitsky S, Dhingra I, Zhang S, Li C-SR (2019) Поощряйте чувствительность и электродермальные реакции на действия и результаты в задании «годен / не годен». PLoS ONE 14 (7): e0219147. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0219147

Редактор: Эльдад Йехиам, Израильский технологический институт Технион, ИЗРАИЛЬ

Поступила: 13 февраля 2019 г .; Принята к печати: 17 июня 2019 г .; Опубликовано: 25 июля 2019 г.

Авторские права: © 2019 Le et al.Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Доступность данных: Все соответствующие данные доступны через Figshare: https://figshare.com/articles/Skin_conductance_data_during_go_no-go_task/8864969.

Финансирование: Исследование было поддержано грантами NIH AA021449, DA023248, DA044749, DA045189, EB022911, Mh213134 в CRL.В остальном NIH не участвовал в концептуализации исследования, проведении экспериментов, анализе данных или принятии решения о публикации результатов. Мы заявляем об отсутствии финансовой заинтересованности в текущей работе.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили, что конкурирующих интересов не существует.

Введение

Реакция проводимости кожи (SCR) отражает мгновенное увеличение электрической проводимости кожи в результате активности эккринных потовых желез, управляемой симпатической нервной системой [1,2].SCR модулируется мотивационно значимыми событиями [3,4] и часто используется в качестве меры физиологического возбуждения. Например, SCR увеличивается в ответ на приятные стимулы, включая музыку [5,6] и счастливые лица [7], по сравнению с нейтральными. Повышенные SCR также связаны с психологическими состояниями, связанными с вознаграждением, такими как тяга к алкоголю [8], сигаретам [9,10] и кокаину [11,12] у потребителей наркотиков, когда они подвергаются воздействию наркотиков или немедикаментозных сигналов. По сравнению с управляющими стимулами, эмоционально негативные образы [13–16], неприятный запах [17], физическая боль [18] и психологический стресс [19] также вызывают более высокие значения SCR.Исследования, напрямую сравнивающие реакцию на вознаграждение и наказание, показали, что большее вегетативное возбуждение, измеряемое по SCR, частоте сердечных сокращений и диаметру зрачка, приводит к денежным потерям по сравнению с выигрышем [20–22]. Последние данные свидетельствуют о смещении физиологической реакции в сторону отрицательности, что согласуется с предыдущим предположением, что SCR участвует в модуляции возбуждения, внимания [23], рассуждений [24] и действий [25] во время или в ожидании неблагоприятных событий. Таким образом, SCR может не только служить показателем физиологического возбуждения для валентных результатов, но также отражать различные психологические аспекты мотивированного поведения, которое приводит к таким результатам.

Действия, включая двигательную подготовку и выполнение движений, обычно связаны с увеличением электродермальной активности [3]. Предыдущие исследования SCR во время задач, связанных с двигательными реакциями, сообщали о различных моделях SCR во время подхода и поведения избегания. Например, SCR был выше для успешного выполнения, чем для успешного отказа в выполнении задач «идти / нет» (GNG) и стоп-сигнала [26–29], что указывает на то, что инициирование может быть более возбуждающим, чем сдерживание двигательной реакции.Другие исследования дополнительно показали снижение SCR после обучения избеганию и поведения [30,31]. Вместе с литературой по обработке эмоций и вознаграждений эти результаты подтверждают идею о том, что SCR может играть важную роль в индексации и потенциально связывать мотивационные и моторные компоненты целенаправленных действий [32,33]. Тем не менее, насколько нам известно, ни одна работа не проводила прямого противопоставления SCR между стимулированной реакцией и ее торможением.

Теория чувствительности к подкреплению предполагает, что индивидуальные различия в личности, особенно связанные с чувствительностью к подкрепляющим событиям, могут влиять на физиологические и поведенческие реакции на аппетитные и отталкивающие стимулы [4,34,35].В частности, было продемонстрировано, что чувствительность к вознаграждению (SR) и наказанию (SP), измеряемая с помощью опросника «Чувствительность к наказанию» и «Чувствительность к вознаграждению» (SPSRQ) [36], модулирует как физиологические реакции, так и тенденции к поведению приближения и избегания. . Например, у лиц, избегающих вреда, сообщалось о более высоком уровне проводимости кожи во время воздействия негативных изображений [37], что позволяет прогнозировать СП и тревогу [38]. Музыканты с высокой склонностью к сближению показали отрицательную корреляцию между SP и SCR, вызванными во время слуховой дискриминации, по сравнению с исходным состоянием [39].Стремление к ощущениям, черта, связанная с SR, положительно коррелировала с SCR для приятных образов и склонностью к рискованному поведению [14]. Те, у кого была высокая или низкая черта стремления к новизне, продемонстрировали больший SCR для вознаграждения, чем для наказания в Iowa Gambling Task (IGT) [40]. Кроме того, изменения SCR могут предшествовать ожидаемым результатам [41,42], указывая на потенциальное участие как личности, так и физиологического возбуждения в формировании поведения. Действительно, тревожность по признаку была связана с повышенным SCR перед выбором из благоприятной колоды и в целом более низкой производительностью в IGT [43].У людей с психопатическими чертами и повышенным SR наблюдается снижение SCR на отталкивающие стимулы и повышенная склонность к растормаживающему поведению [44,45]. Эти данные предполагают, что физиологические реакции, личностные черты и поведение могут быть взаимосвязаны. Действительно, в более ранних исследованиях использовался анализ посредничества, чтобы изучить, как SCR был связан с пограничной личностью и сознательностью, чтобы повлиять на поведение, связанное с межличностной дисфункцией (например, агрессия, недостаток коммуникабельности и т. Д.) [46] и издевательства [47] соответственно. Однако другие показали, что вегетативные реакции были связаны с абсолютными потерями, но не с чувствительностью к отрицательным результатам во время принятия решений [20,48]. Таким образом, взаимосвязь между физиологическим возбуждением и чувствительностью к чертам характера, вероятно, сложна и зависит от других переменных. Важно исследовать взаимосвязь чувствительности к чертам характера, физиологического возбуждения и действия по сравнению с ингибированием действия, чтобы лучше понять, как SR и SP влияют на SCR на мотивационно значимые события и способствуют контролю над поведением.

Половые различия занимают видное место в психофизиологических исследованиях мотивированного поведения [49]. Считается, что мужчины более мотивированы, чем женщины, в погоне за вознаграждением, а женщины более чувствительны к наказанию, чем мужчины [50–52]. Тем не менее, литература о том, как секс может модулировать физиологическое возбуждение во время мотивированного поведения, противоречива. Исследования показали как более высокие [19,53], так и более низкие [54] значения SCR для отрицательных стимулов у женщин по сравнению с мужчинами, а также более низкие [55] и более высокие [49] SCR для положительных стимулов у мужчин по сравнению с женщинами.В других исследованиях не сообщалось об отсутствии половых различий в ответах ни на вознаграждение, ни на наказание [56–58]. Эллиот и Трэш [59] предположили, что мужчин больше мотивирует подход, а женщин — цели избегания. Последующий метаанализ подтвердил это предложение, показав, что мужчины и женщины более склонны к поведению приближения и избегания, соответственно [60]. Поскольку исследования, посвященные изучению половых различий в физиологическом возбуждении, в основном были сосредоточены на пассивном воздействии эмоциональных образов, не диктуя явных действий, в настоящее время неясно, по-разному ли поведенческие обстоятельства влияют на физиологическое возбуждение у мужчин и женщин.

Здесь мы исследовали SCR у 67 здоровых взрослых (36 женщин) во время выполнения задачи GNG, в которой как успешные, так и отрицательные ответы вознаграждались, а ошибки ответа наказывались. Наша цель была тройной. В частности, мы стремились (1) охарактеризовать, как SCR может варьироваться в зависимости от мотивационных результатов и действий, ведущих к таким результатам, (2) очертить влияние индивидуальных различий в чувствительности к вознаграждению и наказанию и в сексе на SCR во время мотивированного подхода и поведения избегания, и (3) изучить потенциальную взаимосвязь между SCR, чувствительностью к характеристикам и выполнением задачи.В качестве исследовательской цели мы включили испытания на доллары и никель, чтобы определить, модулируется ли SCR величиной вознаграждения. С этой целью мы сначала сравнили SCR с наградой против наказания и с действием против ингибирования действия, чтобы определить, как SCR может служить в качестве чувствительной к результату меры возбуждения по отношению к поведению приближения и избегания. Мы проверили гипотезу о том, что штрафные неправильные ответы будут связаны с более высокими SCR, чем вознагражденные правильные ответы, и что вознагражденные ответы будут демонстрировать более высокие SCR, чем вознагражденные непрохождения.Во-вторых, мы использовали SPSRQ [36], чтобы оценить, предсказывают ли SR и SP величину SCR. Мы предполагаем, что SR и SP будут положительно связаны с SCR, а также с правильной частотой ответов на успешные и непроходимые испытания, соответственно. Мы также провели посреднический анализ, чтобы изучить взаимосвязь между чувствительностью к признакам, SCR и поведенческими характеристиками. Наконец, мы изучили половые различия в SCR и связали различия с SP / SR и производительностью в задаче GNG.

Методы

Участники, оценка и поведенческое задание

Шестьдесят семь здоровых взрослых людей (36 женщин; возраст = 35 ± 13.9 лет, среднее значение ± стандартное отклонение) участвовали в исследовании. Все субъекты были проверены на отсутствие серьезных медицинских, в том числе неврологических, болезней и психических расстройств оси I. В настоящее время ни один из участников не принимал психотропные препараты, и все анализы на запрещенные вещества в день исследования были отрицательными. Субъекты предоставили письменное информированное согласие после объяснения деталей исследования в соответствии с руководящими принципами и процедурами, утвержденными Йельским комитетом по исследованиям человека.

участников заполнили SPSRQ [36].SPSRQ содержит 48 пунктов типа «да-нет», из которых 24 пункта измеряют шкалу поведенческой импульсивности / отзывчивости на вознаграждение, а остальные 24 — шкалу поведенческого избегания в ответ на потенциально неблагоприятные последствия. Баллы были получены путем суммирования количества ответов «да» по каждой шкале, причем каждый из более высоких баллов указывает на более высокую чувствительность к вознаграждению (SR) и чувствительность к наказанию (SP).

Каждый участник выполнил четыре сеанса задания «годен / не годен» (рис. 1). Награды доллар / никель были показаны слева / справа от фиксации в двух сеансах и были перевернуты по местоположению для двух других сеансов, причем порядок был уравновешен для разных субъектов.В каждом сеансе испытания по принципу «идти» (зеленый квадрат, ~ 66%) и «непригодные» (красный квадрат, ~ 33%) случайным образом смешивались в презентации с интервалом между испытаниями 3 с. Перед экспериментом каждый участник получил инструкции о том, как выполнять задание, и завершил контрольную сессию, не предполагавшую вознаграждения. Функция распределения Гаусса была подогнана по времени отклика (RT), и 107 точек данных были сгенерированы на основе подобранной функции. Окно ответа для успешного выполнения было установлено как ближайшее целое число, превышающее 85% сгенерированных точек данных для эксперимента.Окно индивидуального ответа было предназначено для обеспечения одинаковых общих денежных выигрышей по всем испытуемым.

Рис. 1. Поведенческая задача.

Участники выполнили задание «годен / не годен» с долларовой наградой слева (A) и справа (B), уравновешенной по порядку по предметам. Успешное испытание на ходу и неудачное отрицательное испытание проиллюстрировано как на (А), так и на (В). Передний период варьировал от 1 до 5 с. Окно ответа для пробных испытаний было титровано данными, полученными в контрольном сеансе, чтобы гарантировать ~ 85% успеха.Межпробный интервал (ITI) был зафиксирован на уровне 3 с.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0219147.g001

В начале каждого испытания слева и справа от фиксации появлялись два квадрата, обведенные белым и наложенные на изображение доллара / никеля. После рандомизированного интервала (переднего периода) от 1 до 5 с один из квадратов стал зеленым / красным, давая команду на ответ «годен / не годен». Участникам было дано указание нажимать пространственно соответствующую левую / правую кнопку как можно быстрее в ответ на сигнал «идти» и удерживать нажатие кнопки на сигнал «нет», чтобы получить награду.Окно ответа для пробных испытаний было титровано данными, полученными в контрольном сеансе, как описано выше, чтобы гарантировать ~ 85% успеха. Обратная связь предоставлялась при нажатии кнопки или после того, как окно ответа истекло, с изображением доллара или никеля, показывающим выигранные деньги, и знаком «X» на изображении доллара или никеля, чтобы указать деньги, потерянные из-за неправильных ответов. Преждевременное нажатие кнопки до смены цвета приведет к ошибке с наложением символа X на изображение доллара или никеля. Участники выиграли в среднем 106 долларов.6 (± 31,4, среднее ± стандартное отклонение).

Действие проводимости кожи: сбор и анализ

Мы использовали систему Biopac MP150 для непрерывной регистрации проводимости кожи с ладонной поверхности указательного и среднего пальцев левой руки. В системе Biopac использовалось программное обеспечение AcqKnowledge 4.1 (Biopac Systems, США) и модуль усилителя электродермальной активности Biopac (Galvanic Skin Response 100c), настроенный на частоту дискретизации канала 31 Гц и усиление 5 мкСименс (мкСм) на вольт (в результате разрешение 0.0015 мкСм). Запись проводимости кожи синхронизировалась с поведенческой задачей. Для устранения высокочастотного шума была применена функция сглаживания со скользящим средним значением 500 мс [61].

Поскольку все испытания длились дольше 7 с, мы использовали 7-секундное окно, согласованное с началом стимула, для вычисления SCR для отдельных испытаний со ссылкой на 7-секундный период непосредственно предшествующего испытания GS в качестве исходного уровня. То есть испытания включались в анализ, если им непосредственно предшествовало испытание GS, которое представляло собой наиболее частый тип испытаний.SCR каждого испытания вычислялся путем вычитания среднего значения по 7-секундной базовой линии из его пикового значения проводимости кожи. Таким образом, каждое испытание было индивидуально скорректировано по исходному уровню, чтобы на SCR не влияли потенциальные не связанные с задачей колебания проводимости кожи в течение нескольких испытаний и сессий с задачами [62,63]. Данные от 7 субъектов не были доступны для NGE, поскольку они не совершали никаких запрещенных ошибок. Для всех субъектов было доступно 16,0 ± 3,0 (среднее ± стандартное отклонение) испытаний для GS, 16,0 ± 2,0 для NGS, 15.3 ± 1,4 для GE и 8,3 ± 3,9 для испытаний NGE.

Анализ посредничества

Мы выполнили анализ посредничества, чтобы изучить взаимосвязь чувствительности к признакам, SCR и уровня успеха (см. Результаты), используя модель с одним посредником [64]. Методы были подробно описаны в нашей предыдущей работе [65,66]. Вкратце, в посредническом анализе отношение между независимой переменной X и зависимой переменной Y; то есть X → Y проверяется, чтобы определить, значительно ли он опосредован переменной M.Тест посредничества выполняется с использованием следующих трех уравнений регрессии: где a представляет X → M, b представляет M → Y (контролирует X), c ‘ представляет X → Y (контролирует M), а c представляет X → Y. a , b , c и c ‘ упоминаются как «коэффициенты пути» или просто «пути». Переменная M называется посредником соединения X → Y, если ( c — c ‘), что математически эквивалентно произведению путей a × b , существенно отличается от нуля [ 64].Если ( c — c ‘) отличен от нуля и пути a и b значимы, то X → Y опосредуется M. Кроме того, если путь c’ не значим, нет прямой связи от X к Y, что указывает на то, что X → Y полностью опосредовано M. Обратите внимание, что путь b представляет M → Y, контролирующий X, и его не следует путать с коэффициентом корреляции между Y и M. анализ проводился с помощью пакета Lavaan [67] на языке R (https: // www.r-project.org).

Три модели были рассмотрены для изучения взаимосвязи SCR с испытаниями GS, производительности задачи (скорость GS) и SR (см. Результаты). В Модели 1 SCR была независимой переменной (X), производительность задачи была зависимой переменной (Y), а SR была посредником (M). В Модели 2 SR, производительность задачи и SCR использовались как X, Y и M соответственно. В Модели 3 SR, SCR и производительность задачи обозначались как X, Y и M соответственно. Остальные 3 потенциальные модели не рассматривались из-за отсутствия концептуального значения: ставка GS как переменная производительности вряд ли была независимой переменной, а SR вряд ли была зависимой переменной.Выполнение задачи и SCR были правильной скоростью ответа и SCR для испытаний вознаграждения GS. Чтобы проверить значимость эффекта посредничества, мы использовали метод начальной загрузки [68], поскольку он обычно считается более выгодным по сравнению с тестом Собела [64].

Модель с одним посредником [64] делает три предположения: 1) остатки в уравнениях 2 и 3 независимы, 2) M и остаток в уравнении 2 независимы, и 3) в уравнении 3 отсутствует взаимодействие X × M. Тем не менее, эти допущения невозможно проверить в большинстве ситуаций [64], как и в текущем исследовании, и, как правило, их не следует применять при реализации [69,70].Чтобы гарантировать достоверность моделей, мы опирались на предыдущую работу, устанавливающую взаимосвязи между переменными (то есть чувствительность к признакам, SCR и мотивированное поведение подхода).

Результаты

Поведенческие характеристики

Рис. 2A показывает правильную скорость отклика и RT в зависимости от условий. Для правильной скорости ответа двусторонний (GS против NGS × доллар против никеля) ANOVA показал значительный основной эффект ответа ( F (1,66) = 171,43, p <.001), значение вознаграждения ( F (1,66) = 22,05, p <0,001) и значительный ответ × взаимодействие значения вознаграждения ( F (1,66) = 38,70, p <. 001). Последующий анализ показал, что курс доллара GS выше курса никеля GS ( p <0,001), но ниже курса доллара NGS ( p <0,001). Курс никеля NGS был значительно выше, чем курс доллара NGS ( p = 0,001) и никеля GS ( p <0,001).

Что касается RT, то 22 субъекта не совершили каких-либо ошибок типа «годен или не годен» ни в долларовых, ни в никелевых испытаниях и, таким образом, не были включены в анализ.Двусторонний (GS против NGE × доллар против никеля) ANOVA показал значительный главный эффект ответа ( F (1,44) = 8,91 p = 0,003) и величины вознаграждения ( F (1 , 44) = 19,85, p <0,001), но не ответ × взаимодействие значения вознаграждения ( F (1,44) = 2,68, p = 0,10). RT был значительно быстрее в долларах GS по сравнению с никелевыми испытаниями GS ( p <0,001) (рис. 2B). RT был значительно быстрее для доллара NGE, чем испытания никеля NGE ( p <.001). Эти результаты показали, что внимание участников было смещено в сторону направленной реакции на долларовое вознаграждение.

Следует отметить, что предположение о нормальном распределении не было выполнено для некоторых уровней ответов (доллар GS, доллар NGS и никель NGS) и RT (вознаграждение GE и NGE). Хотя утверждалось, что предположения о нормальности могут быть ослаблены для дисперсионного анализа, за исключением случаев с небольшим размером выборки (n <20) [71,72], мы использовали преобразование Бокса-Кокса (λ = -1, обратное преобразование) [73 ] и непараметрический тест (Краскалл-Уоллис [74]), где это необходимо.В целом результаты существенно не отличались от результатов ANOVA.

Реакция проводимости кожи

Сначала мы провели дисперсионный анализ 2 × 2 × 2 (готовность против непрохождения × успех против ошибки × доллар против никеля), который показал значительный основной эффект для результата (успех против ошибки) ( F (1 , 40) = 5,08, p = 0,03), но не для ответа (пойти против отказа) или суммы вознаграждения (доллар против никеля) ( F <1). Ни один из эффектов взаимодействия не был значительным (, стр. >).13) (рис. 3А). Апостериорный анализ показал, что долларовая стоимость была связана с более высокими SCR, чем стоимость никеля в процессе ( p = 0,05, не значимо после поправки на множественные сравнения) и непроходном ( p = 0,007) успехах, но не в испытаниях ошибок ( p s> .3).

Рис. 3. Результаты реакции проводимости кожи.

SCR (среднее ± стандартное отклонение) испытаний на доллар (D) и никель (N) ( A, ) отдельно и ( B ) вместе. Наказание показало большую SCR, чем вознаграждение, тогда как SCR было выше для испытаний, чем для непроходных испытаний.GS: иди успеха; GE: go error; NGS: беспроигрышный успех; NGE: ошибка непрохождения; D: доллар; N: никель. * p <0,05, ** p ≤ 0,01.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0219147.g003

Таким образом, мы объединили испытания доллара и никеля в двухстороннем (годен против непроходного × успех против ошибки) ANOVA SCR (рис. 3Б). Результаты показали значительный эффект результата ( F (1,58) = 8,62, p = 0,005), но не ответ или взаимодействие результат × ответ ( F ’s <1).В апостериорном анализе испытания GS показали значительно более высокий SCR, чем испытания NGS ( t (66) = 3,36, p = 0,001). Напротив, исследования GE и NGE не различались по SCR ( p = 0,88). GE показал значительно более высокий SCR, чем GS ( t (66) = 2,05, p = 0,04), а NGE показал значительно более высокий SCR, чем NGS ( t (59) = 2,52, p = 0,01). Взятые вместе, испытания с ошибками показали более высокий SCR по сравнению с успешными испытаниями, независимо от реакции на действие или экономической ценности.Go показал более высокий SCR, чем отрицательные ответы для успешных испытаний, тогда как положительные и отрицательные ответы не различались по SCR для испытаний с ошибками.

Поскольку SCR не соответствовал нормальному распределению, мы использовали преобразование Бокса-Кокса (λ = 0,33, преобразование кубического корня) и повторили ANOVA, которые дали почти идентичные результаты.

SCR, личностные качества и выполнение задач

Мы исследовали взаимосвязь между SCR и производительностью задачи, включая скорость GS и NGS, а также GS и NGE RT.Мы рассмотрели количество тестов — SCR до 4 типов испытаний (GS, NGS, GE и NGE) × 4 результата (частота GS, частота NGS, GS RT и NGE RT) — и оценили результаты с исправленным p, равным 0,05 / (4 × 4) = 0,0031. Между субъектами, SCR и уровень GS положительно коррелировали ( р = 0,43, р <0,001) (рис. 4A). На уровне тенденции (с использованием произвольного p <0,05), SCR испытаний GE коррелировал с частотой GS ( r = 0,34, p = 0,005) (рис. 4B), а SCR испытаний NGS коррелировал со ставкой NGS ( r =.30, p = 0,016) (рис. 4C). Никакие другие корреляции не были значимыми ( p, ’s> 0,06).

Рис. 4. Взаимосвязь между SCR и выполнением задач по предметам.

Скорость GS положительно коррелировала с величиной SCR для испытаний ( A ) GS, ( B ) GE и NGS ( C ). Индивидуальная чувствительность к вознаграждению положительно коррелировала с величиной SCR в испытаниях ( D ) GS и ( E ) NGS, а также со скоростью ( F ) GS.* значимо после поправки на множественные сравнения.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0219147.g004

Затем мы исследовали взаимосвязь между SCR и личностными чертами SR и SP. Опять же, учитывая четыре типа испытаний (GS, NGS, GE и NGE) и два показателя личности (SR и SP), мы оценили результаты со скорректированным значением p 0,05 / (4 × 2) = 0,0063. SR положительно коррелировал с SCR для обоих GS ( r = 0,36, p =.003) (рис. 4D) и NGS ( r = 0,36, p = 0,003) (рис. 4E). Никакие другие корреляции не были значимыми ( p, ’s> 0,05).

Наконец, мы исследовали взаимосвязь между личностными чертами (SR и SP) и производительностью (уровень GS, уровень NGS, GS RT и NGE RT) и оценили корреляции при скорректированном p 0,05 / (4 × 2) = 0,0063. SR значительно коррелировал с показателем GS ( r = 0,37, p = 0,002) (рис. 4F). Никакие другие корреляции не были значимыми ( p. ’s>.02).

Анализ посредничества

Линейная регрессия показала значительную корреляцию между тремя переменными — SCR испытаний GS, скоростью GS и SR (рис. 4A, 4D и 4F) — с поправкой на множественные сравнения. Таким образом, мы сосредоточились на этих переменных в посредническом анализе.

Мы протестировали три конкретных модели. В модели 1 SCR вносит вклад в SR, который, в свою очередь, вносит вклад в скорость GS: SCR → SR → скорость GS. То есть скорость SCR и GS служили независимой и зависимой переменной соответственно, тогда как SR служил посредником.Модель не была значимой (опосредованный эффект p = 0,12) (рис. 5; таблица 1А). В модели 2 (SR → SCR → GS rate) SCR значительно опосредовал влияние SR на скорость GS (опосредованный эффект ( c — c ‘) = 0,42, p = 0,012, 95% доверительный интервал = [.13 .8]). В частности, коэффициент пути c (т.е. X → Y до с учетом опосредующего эффекта) был 1,43 ( p = 0,002), а коэффициент пути c ‘ (т.е., X → Y после с учетом опосредующего эффекта) было 1,01 ( p = 0,03). Таким образом, влияние SR на скорость GS было ослаблено, но не полностью устранено после учета посредника, что указывает на то, что SCR частично опосредует скорость SR и GS. Модель 3 (SR → GS rate → SCR) показала незначительно значимый посреднический эффект ( p = 0,08) (Таблица 1).

Рис. 5. Анализ посредничества.

( A ) Модель 1 построена с реакцией проводимости кожи (SCR) на GS в качестве независимой переменной (X), степенью GS в качестве зависимой переменной (Y) и чувствительностью к вознаграждению (SR) в качестве посредника (M ).Эта модель не имеет значения. ( B ) Модель 2 построена с X = SR, Y = скорость GS и M = SCR в испытаниях GS. Модель 2 имеет важное значение, указывая на то, что SR повысила производительность задачи за счет увеличения SCR. ( C ) Модель 3 построена со скоростью X = SR, Y = SCR и M = GS. Эта модель незначительна. ** p <0,01; * с. <.05.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0219147.g005

Половые различия

Для оценки степени успеха мы провели ANOVA с ответом и значением вознаграждения как внутри-предметными факторами и полом как межсубъектным фактором.Результат показал значительные основные эффекты для пола ( F (1, 65) = 11,20, p <0,001), ответ ( F (1, 65) = 176,93, p <0,001) и вознаграждение ( F (1, 65) = 22,75, p <0,001). Был значительный ответ × взаимодействие с вознаграждением ( F (1, 65) = 39,94, p <0,001). Никакие другие взаимодействия не были значимыми ( p, ’s> 0,27). Последующий анализ показал, что мужчины показали более высокий доллар NGS ( т, (65) = 2.05, p = 0,04) и NGS никеля ( t (65) = 2,85, p = 0,006) у мужчин по сравнению с женщинами. Для RT мы провели аналогичный дисперсионный анализ, который показал значительные основные эффекты для пола ( F (1, 43) = 7,05, p = 0,008), ответ ( F (1, 43) = 7,86, p = 0,006) и вознаграждение ( F (1, 43) = 20,46, p <0,001). Никаких взаимодействий не было значимым ( p, ’s> .09). В ретроспективном анализе мужчины показали более высокую RT в обоих долларах GS ( t (65) = -2.56, p = 0,01) и GS никель ( t (65) = -2,02, p = 0,04) по сравнению с женщинами. Никакие другие сравнения групп не были значимыми ( p, ‘s> 0,13). Эти результаты показывают, что в целом мужчины выступали лучше женщин, показывая более высокий уровень NGS, несмотря на более быструю реакцию на ход.

Затем мы исследовали, различались ли модели SCR у мужчин и женщин при разных действиях и результатах. В ANOVA с ответом и исходом в качестве факторов внутри субъекта и полом в качестве фактора между субъектами было обнаружено значительное влияние пола ( F (1,57) = 6.89, p = 0,01), но не ответ × пол ( F (1,57) = 1,29, p = 0,26), результат × пол ( F <1) или секс × ответ × результат взаимодействия эффект ( F (1,57) = 3,6, p = 0,06). В ретроспективном анализе мужчины показали значительно больший SCR, чем женщины, во всех состояниях, кроме GE ( p = 0,37). Однако только половая разница для GS ( p = 0,002) выдержала поправку на множественные сравнения (скорректированное значение p 0,05 / 4 = 0.012), тогда как NGS ( p = 0,016) и NGE ( p = 0,023) нет (рис. 6A).

Рис. 6. Половые различия в SCR в разных типах исследований.

( A ) Мужчины показали значительно более высокие показатели SCR в испытаниях GS с поправкой на множественные сравнения. ( B ) От SCR к GS коррелировали со скоростью GS у мужчин, но не у женщин; ( C ), напротив, SCR к NGS коррелировал с частотой NGS у женщин, но не у мужчин, оба значения значимы с поправкой на множественные сравнения.** p <0,01.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0219147.g006

Ранее мы показали положительную корреляцию между GS SCR и GS по всем предметам. Эта корреляция оставалась значимой у мужчин ( r = 0,52, p = 0,003), но не только у женщин ( r = 0,25, p = 0,14). Тест наклона подтвердил половые различия ( p <0,05) (рис. 6B). Напротив, корреляция между NGS SCR и частотой NGS была значимой и более сильной у женщин ( r =.48, p = 0,003), чем у мужчин ( p = 0,001, p = 0,99), что также подтверждается тестом на наклон ( p <0,05) (рис. 6C). Затем, рассматривая четыре типа испытаний (GS, GE, NGS и NGE) и две группы субъектов (мужчины и женщины) и со скорректированным p 0,05 / (4 × 2) = 0,0063, мы исследовали взаимосвязь SCR с чувствительностью к вознаграждению. (SR). У мужчин SR значительно коррелировал с SCR и NGS ( r = 0,52, p = 0,003), с SCR до GS на уровне тренда ( r =.48, p = 0,008), но не с SCR для испытаний GE ( r = 0,39, p = 0,03) или NGE ( r = 0,42, p = 0,038). Ни одна из этих корреляций не достигла значимости у женщин ( p ’s> .3). Таким образом, физиологическое возбуждение предсказывало уровень SR и GS у мужчин, но не у женщин; Напротив, физиологическое возбуждение было прогностическим показателем NGS у женщин, но не у мужчин.

Наконец, мы повторили анализ посредничества для женщин (Таблица 1B) и мужчин (Таблица 1C) отдельно.Результаты для мужчин соответствовали образцу всей предметной группы. Модель 2 показала значительный эффект посредничества ( p = 0,01). В частности, коэффициент пути SR → SCR был значительным ( a = 0,02, p <0,001), коэффициент пути SCR → GS был значительным ( b = 0,25,42, p = 0,009), SR → Коэффициент пути скорости GS до , учитывающий посредника, был значительным ( c = 1,34, p = 0,04), но не после , учитывающего посредника ( c ‘ =.78, p. = 0,17). Это указывает на полное посредничество между SR и выполнением задачи SCR. Модель 1 (эффект посредничества = 8,02, p = 0,27) и 3 (эффект посредничества = 0,008, p = 0,12) не были значимыми. Ни одна из моделей не показала значимого эффекта посредничества у женщин (Модель 1: эффект посредничества c — c ‘ = 4,47, p = 0,55; Модель 2: c — c’ = 0,12, p = .58; Модель 3: c — c ‘ =.002, p. = 0,49).

Обсуждение

Ошибки по сравнению с успешными результатами были связаны с повышенным SCR как во время ответа «годен», так и «нет». Показатели SCR были выше для готовых (GS) по сравнению с непродолжительными успехами (NGS), но неразличимы для ошибок. В успешных испытаниях долларовое вознаграждение привело к большему SCR, чем никелевое вознаграждение, что указывает на потенциальный эффект величины вознаграждения. SCR также положительно коррелировал с уровнем GS и NGS, а также с чувствительностью черты к вознаграждению (SR). Анализ посредничества показал, что SCR служил посредником в соотношении между показателями SR и GS.Таким образом, SR способствовал физиологическому возбуждению к потенциально полезным действиям, что, в свою очередь, способствовало повышению поведенческих характеристик. Что касается половых различий, то у мужчин показатель SCR был выше, чем у женщин, что было более предсказуемо для успеха го. В отличие от этого, SCR был более предсказуем в отношении процента неудачных попыток у женщин. В совокупности результаты выявили влияние поведенческих и мотивационных факторов, включая результат вознаграждения и тип действия, а также индивидуальные различия в полу и чувствительность к вознаграждению на физиологическое возбуждение во время выполнения задания GNG.

SCR к ошибке / наказанию

SCR были увеличены до денежных потерь по сравнению с прибылью независимо от основного действия или ценности вознаграждения, что согласуется с исследованиями здоровых людей, показывающих более высокие SCR до наказания по сравнению с вознаграждением в IGT [40,75], игре ультиматума [22], решении выполнение [20] и вознаграждение за задания GNG [76]. Ожидание наказания также привело к большему количеству SCR в выборе невыгодных колод по сравнению с выгодными во время IGT [43,77,78].Таким образом, как вегетативный индикатор текущей или ожидаемой потери, SCR, вероятно, играет роль в физиологическом механизме, который реагирует на негативные стимулы или результаты, чтобы определять будущее поведение [1,23,79]. В самом деле, наказание за ошибки было связано как с увеличением SCR, так и с замедлением после ошибки в задаче с двумя вариантами времени реакции [25], а также с меньшим количеством запрещенных ошибок в задаче GNG [76]. Смещение негативности может обеспечить механизм, посредством которого потеря вознаграждения усиливает возбуждение и способствует распределению ресурсов внимания на мотивационно значимые события [23].В этой модели внимания предполагается, что физиологические реакции модулируются абсолютными потерями, а не чувствительностью к потерям. Другая возможность состоит в том, что интероцептивные сигналы могут генерировать упреждающие SCR до принятия рискованных решений, как продемонстрировано с IGT [41], хотя риск в первую очередь связан со скоростью реакции в задаче GNG по сравнению с рассуждением и разработкой стратегии в IGT.

В клинических популяциях неспособность повысить SCR до наказания была связана с недостаточным тормозящим контролем и рискованным поведением.Например, у тех, кто проявлял психопатические черты [44,80,81] или злоупотреблял психоактивными веществами [82–84], показатель SCR до наказания был ниже, чем у здоровых людей. По сравнению с контрольными субъектами, дети с синдромом дефицита внимания и гиперактивности демонстрировали снижение SCR до непреодолимых ошибок в задаче с устойчивым вниманием, и это снижение было связано с более низкой ингибирующей способностью [85]. Вместе SCR отражает физиологическое возбуждение в ответ на аверсивные события и ожидание негативных подкреплений, и изменения этих физиологических реакций могут быть связаны с когнитивными, аффективными и поведенческими дефицитами в клинических популяциях.

SCR и подход против уклонения

Go показали более высокий SCR, чем успехи без практики, что свидетельствует об усилении физиологического возбуждения при мотивированном подходе по сравнению с поведением избегания. Этот вывод подтверждается предыдущими сообщениями о большем SCR, чем о запрете ответов, в задачах GNG, в которых разрешенные и запрещенные испытания были, в отличие от текущего исследования, равновероятными и не мотивированными [26,27]. Более высокое значение SCR, чем в непроходных испытаниях, может отражать активность норадренергических нейронов, поддерживающую инициирование и выполнение двигательных действий [86].Как показано в работе с использованием задачи стимулирования, SCR линейно увеличивался как с величиной вознаграждения, так и с количеством физической силы, которую участники прилагали во время двигательных реакций для достижения денежной выгоды [87]. Визуализирующее исследование показало, что активность проводимости кожи синхронна по началу с активацией мозга и демонстрирует временный паттерн после повторения движений, что свидетельствует о зависимости физиологического возбуждения от сложности задания [88]. Воображаемые движения, такие как плавание, также вызывают увеличение SCR, особенно в начале воображения [89].Записи из locus ceruleus, основного норадренергического ядра, которое поддерживает возбуждение и регулирует цикл сна-бодрствования, показали повышенную активность нейронов во время мотивированных движений, но не в неподвижном состоянии [90], что согласуется с более высоким SCR во время испытаний по сравнению с испытаниями без использования. текущее исследование. Хотя эти отчеты подтверждают наши результаты, вполне вероятно (хотя и маловероятно), что более низкий SCR в закрытых испытаниях, возможно, отражал отсутствие ответа из-за невнимательности, а не указания подсказки. Взятые вместе, SCR может быть связан с выполнением движения и величиной усилия, связанного с таким движением.Текущие результаты подчеркивают различия между SCR и вознагражденным действием и ингибированием действия.

SCR, поведенческие характеристики и личностные особенности

Поскольку считается, что проводимость кожи является индексом внимания [91,92], более высокие значения SCR в сочетании с более высокими показателями GS и NGS свидетельствуют о преимуществах внимания и возбуждения в улучшении поведенческих характеристик. Ориентация внимания на соответствующие стимулы облегчает перцептивную и моторную обработку [91,93,94], целенаправленный моторный контроль [95], разрешение интерференции в Струпе [96], а также торможение ответа во фланкере [97] и GNG [98]. , 99] задач.SCR для слухового внимания предсказывает замедление времени реакции в параллельной задаче визуального ответа, указывая на то, что усиленный SCR и внимание к основной цели истощают когнитивные ресурсы, которые можно было бы распределить где-то еще [100]. Сложность задания, по-видимому, влияет на физиологическое возбуждение, так как SCR увеличивается с более высокой когнитивной нагрузкой во время выполнения задания N-back [101,102], задания на повторение предложений [103] и двухзадачного вмешательства [104]. Кроме того, переключение внимания на подкрепляющие стимулы может усилить возбуждение [105], а также активировать подготовительные двигательные механизмы [106], поддерживая связь между вниманием, повышенным возбуждением и поведенческими характеристиками.Следует отметить, что, поскольку в литературе мало о взаимосвязи между SCR и поведенческими характеристиками в задаче GNG, текущие результаты следует интерпретировать с осторожностью. Скорее всего, играют роль многие другие факторы, и требуется дополнительная работа для создания концептуальной основы того, как индивидуальные различия в физиологическом возбуждении могут прогнозировать поведенческие характеристики.

Карвер и Уайт (1994) [107] предположили, что мотивационная система аппетита активируется ожиданием стимулов.Интенсивность этой активации, отраженная в возбуждении и частично определяемая чувствительностью к чертам характера, способствует поведению, направленному на поиски вознаграждения [4,108]. Эти отношения указывают на взаимозависимость физиологических, диспозиционных и поведенческих факторов. Предыдущие исследования использовали анализ посредничества, чтобы показать, что региональная активация мозга и импульсивность опосредуют взаимосвязь между чувствительностью к вознаграждению и поведением во время стимулированной рабочей памяти [109] и рискованным поведением за рулем [110]. Здесь мы показали, что более высокая чувствительность к вознаграждению (SR) была связана как с большей SCR, так и с точностью ответа.Наша модель посредничества также предполагает, что SR способствует точности ответа на ход, по крайней мере частично, за счет улучшения SCR. Это открытие согласуется с предположением, что симпатическое возбуждение способствует целенаправленному усилию [111] и что изменения в SCR к значимым событиям могут сопровождать активацию цепей мотивации, включая островок и спинную часть передней поясной извилины коры [111–113], для облегчения целенаправленного поведения [3,111].

В других исследованиях сообщалось о негативном влиянии повышенного SR на выполнение задач, требующих тормозящего контроля, что, по-видимому, несовместимо с текущими выводами о запрещенных испытаниях.Например, SR положительно коррелировал со временем реакции стоп-сигнала, что указывает на недостаточное торможение в задаче стоп-сигнала [114] и с более частыми рискованными решениями в IGT [50,115] и задаче Columbia Card [116]. Вероятно, эти расхождения могут быть объяснены различиями в поведенческих непредвиденных обстоятельствах. Мы вознаграждали и за успех, и за успех, в то время как Avila и Parcet (2001) [114] не стимулировали выполнение задачи. Кроме того, условия вознаграждения различаются между парадигмами азартных игр и текущей задачей GNG и могут влиять на влияние SR на производительность.Наконец, в то время как текущие результаты указывают на психофизиологическую связь между системой мотивации аппетита и вознаграждаемыми действиями, следует отметить, что опосредующий эффект не подразумевает причинно-следственной связи, и остается вопрос о том, играет ли физиологическое возбуждение или интероцепция причинную роль в поведении. подлежат исследованию [1,117].

Стоит отметить, что наша гипотеза о том, что повышенный SP может быть связан с повышенным SCR, а также правильная скорость ответа в отрицательных испытаниях, не подтвердилась.Поскольку было проведено вдвое больше испытаний, чем непродолжительных, участники могут быть склонны к действию, что приводит к ослаблению взаимосвязи между SP и поведенческими показателями, а также показателями проводимости кожи при отрицательном ответе. Кроме того, SP не был существенно коррелирован с SCR, чтобы избежать или отклонить ошибки, что согласуется с предыдущей работой, показывающей, что физиологическое возбуждение не отражает потерю чувствительности в задаче принятия решения, за которую вознаграждается [20].

Половые различия

Мужчины демонстрировали более высокий SCR, чем женщины, в разных типах испытаний, что противоречит распространенному мнению о том, что женщины легче возбуждаются эмоциональными и значимыми событиями по сравнению с мужчинами [55].Исследования показали, что SCR у женщин выше, чем у мужчин при ожидании поражения электрическим током [118], подготовке к публичным выступлениям [19] и просмотру эмоционально негативных изображений [49], что свидетельствует о более высокой тенденции к избеганию вреда, чем у мужчин [60]. Эта половая разница оказалась особенно заметной в стрессовых ситуациях [119], а также у лиц с депрессивными и тревожными расстройствами [120]. Однако другие сообщали об противоположных паттернах реакции во время воздействия ярких зрительных и обонятельных стимулов [49,53,54], а также об отсутствии половых различий при воздействии негативных или позитивных изображений [13,57,58,121,122].

Исследования выявили более высокую женскую чувствительность при пассивном воздействии негативных стимулов и сообщили о более высокой реакции поиска вознаграждения у мужчин во время целенаправленного поведения. В метаанализе, изучающем чувствительность черт и меры подхода и поведения избегания, мужчины демонстрируют большую мотивацию к получению вознаграждения, чем женщины, тогда как женщины демонстрируют большую мотивацию избегать наказания, чем мужчины [60]. В исследованиях, связанных с финансовыми стимулами, мужчины были более мотивированы денежной выгодой и менее склонны делиться вознаграждением или принимать небольшие предложения по сравнению с женщинами в лабораторных парадигмах [123,124].Кроме того, при визуализации мозга мужчины по сравнению с женщинами показали значительно большую активацию эмоционально положительных стимулов, включая финансовые стимулы, в миндалевидном теле и зрительной коре [58,125,126]. Таким образом, текущие данные о повышенном SCR и поведенческих характеристиках, возможно, отражают более сильное стремление к поиску вознаграждения у мужчин, чем у женщин.

По сравнению с женщинами, мужчины показали более высокий SCR в испытаниях GS и NGS. Интересно, что в то время как мужчины демонстрировали более устойчивую взаимосвязь между SCR и SR, а также степенью GS, женщины продемонстрировали более сильную взаимосвязь между SCR и испытаниями NGS и скоростью NGS.Полученные данные свидетельствуют о важности изучения специфических для пола характеристик физиологического возбуждения в сочетании с поведением приближения и избегания. В частности, несмотря на отсутствие половых различий в SR, была более тесная связь между SR и физиологическим возбуждением, а также поведением, ориентированным на вознаграждение, у мужчин, чем у женщин. Поскольку эти половые различия могут быть специфичными для непредвиденных обстоятельств поведения, необходима дополнительная работа для изучения того, как переменные задачи, включая соотношение «годен / не годен» и преимущественно наказательная схема, могут влиять на возбуждение.

Выводы

Комбинируя задание GNG с вознаграждением, запись электродермальных ответов и меры чувствительности к признакам, мы показали, что физиологическое возбуждение зависит от результата задания, основного действия и индивидуальных различий, включая чувствительность к вознаграждению и пол. Реакция проводимости кожи на денежное вознаграждение частично опосредовала взаимосвязь между чувствительностью к вознаграждению и показателем успеха. Эти результаты предполагают взаимозависимые связи между вегетативной нервной активностью, личностью и целенаправленным поведением и могут помочь нам лучше понять биологические основы подхода и поведения избегания в отношении здоровья и болезни.

Благодарности

Исследование было поддержано грантами NIH AA021449, DA023248, DA044749, DA045189, Mh213134. В остальном NIH не участвовал в концептуализации исследования, проведении экспериментов, анализе данных или принятии решения о публикации результатов. Мы заявляем об отсутствии финансовой заинтересованности в текущей работе.

Ссылки

1. 1. Доусон М.Э., Шелл А.М., Кортни К.Г. Реакция проводимости кожи, ожидание и принятие решения.J Neurosci Psychol Econ. 2011; 4: 111–116.
2. 2. Венейблс PH, Кристи MJ. Методы психофизиологии. С. 3–67. Нью-Йорк: Уайли; 1980; 202: 199–202.
3. 3. Critchley HD. Обзор: Электродермальные реакции: что происходит в мозге. Neurosci. 2002. 8: 132–142.
4. 4. Фаулз, округ Колумбия. Психофизиология и психопатология: мотивационный подход. Психофизиология. 1988; 25: 373–391. pmid: 3051073
5. 5. Карлссон Ф., Лундквист Л-О, Юслин П.Н., Хильмерссон П.Эмоциональные реакции на музыку: опыт, выражение и физиология. Psychol Music. 2009; 37: 61–90.
6. 6. Халфа С., Рой М., Рейнвилл П., Далла Белла С., Перец И. Роль увлечения темпа в психофизиологической дифференциации счастливой и грустной музыки? Int J Psychophysiol. 2008; 68: 17–26. pmid: 18234381
7. 7. Бэнкс С.Дж., Беллероз Дж., Дуглас Д., Джонс-Готман М. Двусторонние реакции проводимости кожи на эмоциональные лица. Appl Psychophysiol Biofeedback. 2012; 37: 145–152.pmid: 22407530
8. 8. Нис Ф., Динер С., Смолка М.Н., Флор Х. Роль контекста в обработке сигналов, относящихся к алкоголю. Addict Biol. 2012; 17: 441–451. pmid: 217
9. 9. ЛаРоу С.Д., Саладин М.Э., Карпентер М.Дж., Упадхьяя Х.П. Реактивность к никотиновым сигналам при повторных сеансах реактивности реплик. Наркоман поведение. 2007. 32: 2888–2899. pmid: 17537583
10. 10. Саладин М.Э., Грей К.М., Карпентер М.Дж., ЛаРоу С.Д., ДеСантис С.М., Упадхьяя HP. Гендерные различия в тяге и реактивности на курение и негативных аффектах / сигналах стресса.Я наркоман. 2012; 21: 210–220. pmid: 22494223
11. 11. Рейд М.С., Микалиан Д.Д., Делукки К.Л., Холл С.М., Бергер С.П. Острая доза никотина усиливает тягу к кокаину, вызванную сигналом. Зависимость от наркотиков и алкоголя. 1998. 49: 95–104. pmid: 9543646
12. 12. Рид М.С., Микалиан Д.Д., Делукки К.Л., Бергер С.П. Антагонист никотина, мекамиламин, снижает кокаиновую тягу, вызванную сигналом, у кокаинозависимых субъектов. Нейропсихофармакология. 1999; 20: 297–307. pmid: 10063490
13. 13.Codispoti M, Surcinelli P, Baldaro B. Просмотр эмоциональных фильмов: эмоциональные реакции и гендерные различия. Int J Psychophysiol. 2008; 69: 90–95. pmid: 18433903
14. 14. Дерефинко К.Дж., Петерс Дж.Р., Эйзенлор-Моул Т.А., Уолш Э.С., Адамс З.В., Линам Д.Р. Связь между характерной импульсивностью, поведенческой импульсивностью, физиологическим возбуждением и рискованным сексуальным поведением среди молодых мужчин. Arch Sex Behav. 2014; 43: 1149–1158. pmid: 24958252
15. 15. Лёв А., Ланг П.Дж., Смит Дж.С., Брэдли М.М.И хищник, и жертва: эмоциональное возбуждение в виде угрозы и награды. Psychol Sci. 2008; 19: 865–873. pmid: 18947351
16. 16. Сабатинелли Д., Брэдли М.М., Ланг П.Дж. Аффективная модуляция испуга в ожидании и восприятии. Психофизиология. Библиотека Йельского университета; 2001; 38: 719–722.
17. 17. Алауи-Исмаили О. В., Д. А., Д. Г., Дж. С. Гедоника запахов: связь с эмоциональным откликом, оцениваемая по вегетативным параметрам. Chem Senses. 1997. 22: 237–248. pmid:
36
18. 18.Лоджия ML, Джуно М, Бушнелл CM. Вегетативные реакции на тепловую боль: частота сердечных сокращений, проводимость кожи и их связь с вербальными оценками и интенсивностью стимула. Боль. Международная ассоциация изучения боли; 2011; 152: 592–598. pmid: 21215519
19. 19. Каррильо Э., Моя-Альбиол Л., Гонсалес-Боно Э, Сальвадор А., Рикарте Дж., Гомес-Амор Дж. Гендерные различия в сердечно-сосудистых и электродермальных реакциях на задачу публичных выступлений: роль тревожности и состояний настроения. Int J Psychophysiol.2001. 42: 253–264. pmid: 11812392
20. 20. Хохман Г., Йехиам Э. Отвращение к потере в глазах и в сердце: реакция вегетативной нервной системы на потери. J Behav Decis Mak. 2011; 24: 140–156.
21. 21. Йехиам Э., Тельпаз А. Рисковать — значит столкнуться с потерей: тонизирующее пупиллометрическое исследование. Front Psychol. 2011; 2: 1–9.
22. 22. Ван’т Воут М., Кан Р.С., Санфей А.Г., Алеман А. Аффективное состояние и принятие решений в игре Ultimatum. Exp Brain Res.2006. 169: 564–568. pmid: 16489438
23. 23. Йехиам Э., Хохман Г. Потери как модуляторы внимания: обзор и анализ уникальных эффектов потерь над прибылью. Psychol Bull. 2013; 139: 497–518. pmid: 22823738
24. 24. Spiess J, Etard O, Mazoyer B., Tzourio-Mazoyer N, Houdé O. Компонент поверхностной проводимости исправления ошибок в задаче логического рассуждения. Curr Psychol Lett. 2007; 3: 1–9.
25. 25. Hajcak G, McDonald N, Simons RF. Ошибки автономны: связанные с ошибками потенциалы мозга, активность ВНС и компенсаторное поведение после ошибки.Психофизиология. 2003. 40: 895–903. pmid: 14986842
26. 26. Барри Р.Дж., Рашби Д.А. Ориентировочно-рефлекторная перспектива антериоризации P3 событийного потенциала. Exp Brain Res. 2006; 173: 539–545. pmid: 16850325
27. 27. Recio G, Schacht A, Sommer W. Влияние интервала между стимулами на реакции проводимости кожи и связанные с событием потенциалы в задаче Go / NoGo. Biol Psychol. 2009. 80: 246–250. pmid: 1

    36

28. 28. Шахт А., Нигбур Р., Соммер В.Эмоции в конфликтах Go / NoGo. Psychol Res. 2009. 73: 843–856. pmid: 1
    74
29. 29. Zhang S, Hu S, Chao HH, Luo X, Farr OM, Li C shan R. Церебральные корреляты реакций проводимости кожи при выполнении когнитивной задачи. Нейроизображение. Elsevier Inc .; 2012; 62: 1489–1498. pmid: 22634217
30. 30. Дельгадо MR. Избегание негативных результатов: отслеживание механизмов обучения избеганию у людей во время обусловливания страхом. Front Behav Neurosci. 2009; 3: 1–9.
31. 31. Ловибонд П.Ф., Сондерс Дж. К., Вайдеманн Г., Митчелл К. Дж..Доказательства ожидания как посредника избегания и тревоги в лабораторной модели обучения человека избеганию. Q J Exp Psychol. 2007. 61: 1199–1216.
32. 32. Vissing SF, Hjortsø EM. Центральная моторная команда активирует симпатический отток в кожное кровообращение у людей. J Physiol. 1996; 492: 931–939. pmid: 8735003
33. 33. Колле С, Ди Риенцо Ф, Эль Хойек Н., Гийо А. Вегетативная нервная система коррелирует в наблюдении за движением и воображении движения. Front Hum Neurosci.2013; 7: 1–17.
34. 34. Серый JA. Нейропсихология тревоги — исследование функций системы септо-гиппокампа. Behav Brain Sci. Библиотека Йельского университета; 1982; 5: 469–534.
35. 35. Бреннер С.Л., Бошейн Т.П., Сильверс П.Д. Сравнение психофизиологических и самоотчетных показателей активации BAS и BIS. Психофизиология. 2005. 42: 108–115. pmid: 15720586
36. 36. Торрубия Р., Авила С., Мольто Дж., Касерас X. Опросник «Чувствительность к наказанию и чувствительность к вознаграждению» (SPSRQ) как мера измерения тревожности и импульсивности Грея.Перс Индивидуальные Разн. 2001; 31: 837–862.
37. 37. Ёсино А., Кимура Ю., Ёсида Т., Такахаши Ю., Номура С. Взаимосвязь между измерениями темперамента личности и бессознательными эмоциональными реакциями. Биол Психиатрия. 2005; 57: 1–6. pmid: 15607293
38. 38. Панайоту Г., Карекла М., Георгиу Д., Константину Э., Параскева-Сиамата М. Психофизиологическая и самооценочная реактивность, связанная с социальной тревогой и симптомами страха публичных выступлений: эффекты страха по сравнению с дистрессом.Psychiatry Res. Elsevier Ireland Ltd; 2017; 255: 278–286. pmid: 28599192
39. 39. Сеппянен М., Хенттонен П., Терваниеми М. Связаны ли физиологические реакции и личностные черты со слуховым восприятием у музыкантов и музыкантов? Дыхание. 2009; 491–494.
40. 40. Мардага С., Хансенн М. Личность и поведение кожи. Реакция на вознаграждение и наказание. J Индивидуальные отличия. 2012; 33: 17–23.
41. 41. Бехара А., Дамасио Х., Транель Д., Дамасио А.Р., Бушнелл М.К., Мэтьюз П.М. и др.Принятие выгодного решения, прежде чем знать выгодную стратегию. Наука (80-). 1997; 275: 1293–1295. pmid:
42. 51
43. 42. Дельгадо М.Р., Гиллис М.М., Фелпс Е.А. Регулирование ожидания вознаграждения с помощью когнитивных стратегий. Nat Neurosci. 2008; 11: 880–881. pmid: 18587392
44. 43. Миу А.С., Хейлман Р.М., Хаузер Д. Беспокойство ухудшает принятие решений: психофизиологические данные из исследования азартных игр штата Айова. Biol Psychol. 2008. 77: 353–358. pmid: 181
45. 44.Арнетт PA. Автономная реакция у психопатов: критический обзор и теоретическое предложение. Clin Psychol Rev.1997; 17: 903–936. pmid: 9439873
46. 45. Патрик СиДжей. Эмоциональные процессы в психопатии. Насилие и психопатия. Бостон, Массачусетс: Springer США; 2001. С. 57–77.
47. 46. Диксон-Гордон К.Л., Ю А., Чепмен А.Л. Пограничные черты личности и эмоциональная реактивность: посредническая роль межличностных уязвимостей. J Behav Ther Exp Psychiatry.Elsevier Ltd; 2012; 44: 271–278. pmid: 23333423
48. 47. Боллмер Дж. М., Харрис М. Дж., Милич Р. Реакции на издевательства и виктимизацию со стороны сверстников: рассказы, физиологическое возбуждение и личность. J Res Pers. 2006. 40: 803–828.
49. 48. Эрев И., Эрт Э., Йехиам Э. Неприятие потери, снижение чувствительности и влияние опыта на повторяющиеся решения. J Behav Decis Mak. 2008; 21: 575–597.
50. 49. Брэдли М.М., Кодиспоти М., Сабатинелли Д., Ланг П.Дж.Эмоции и мотивация II: половые различия в обработке изображений. Эмоции. 2001; 1: 300–319. pmid: 12934688
51. 50. Дэвис С., Патте К., Твид С., Кертис С. Личностные черты, связанные с дефицитом принятия решений. Перс Индивидуальные Разн. Elsevier Ltd; 2007. 42: 279–290.
52. 51. Сантессо Д.Л., Дзюндзяк А., Сегаловиц С.Дж. Возраст, пол и индивидуальные различия в чувствительности к наказанию: факторы, влияющие на негативность, связанную с обратной связью. Психофизиология. 2011; 48: 1481–1489.pmid: 21711354
53. 52. Талл М.Т., Грац К.Л., Латцман Р.Д., Кимбрел Н.А., Лехуэз С.В. Теория чувствительности к подкреплению и трудности регулирования эмоций: мультимодальное исследование. Перс Индивидуальные Разн. Elsevier Ltd; 2010; 49: 989–994.
54. 53. Кринг А.М., Гордон А.Х. Половые различия в эмоциях: выражение, опыт и физиология. J Pers Soc Psychol. 1998. 74: 686–703. pmid: 9523412
55. 54. Маринкович К., Шелл А.М., Доусон М.Е. Осведомленность о непредвиденных обстоятельствах CS-UCS и классическое обусловливание реакций проводимости кожи с обонятельными CS.Biol Psychol. 1989; 29: 39–60. pmid: 25

56. 55. Ченцова-Даттон Ю.Е., Цай Ж.Л. Гендерные различия в эмоциональной реакции американцев европейского происхождения и американцев хмонг. Cogn Emot. 2007. 21: 162–181.
57. 56. Caseras X, Mataix-Cols D, An SK, Lawrence NS, Speckens A, Giampietro V и др. Половые различия в нейронных реакциях на отвратительные визуальные стимулы: последствия для психических расстройств, связанных с отвращением. Биол Психиатрия. 2007. 62: 464–471. pmid: 17306771
58. 57.Санчес-Наварро Дж. П., Мартинес-Сельва Дж. М., Роман Ф, Торренте Г. Влияние содержания и физических свойств аффективных картинок на эмоциональные реакции. Span J Psychol. 2006. 9: 145–153. pmid: 17120694
59. 58. Wrase J, Klein S, Gruesser SM, Hermann D, Flor H, Mann K и др. Гендерные различия в обработке стандартизированных эмоциональных визуальных стимулов у людей: исследование функциональной магнитно-резонансной томографии. Neurosci Lett. 2003; 348: 41–45. pmid: 12893421
60. 59.Эллиот AJ, Трэш TM. Мотивация подхода-избегания в личности: темпераменты и цели подхода и избегания. J Pers Soc Psychol. 2002; 82: 804–818. pmid: 12003479
61. 60. Кросс КП, Коппинг Л.Т., Кэмпбелл А. Половые различия в импульсивности: метаанализ. Psychol Bull. 2011; 137: 97–130. pmid: 21219058
62. 61. Фигнер Б, Мерфи РО. Использование проводимости кожи в исследованиях и суждениях и принятии решений. A Handb Методы отслеживания процессов Decis Res. 2011; 163–184.
63. 62. Брейтуэйт Дж., Уотсон Д., Роберт Дж., Микки Р. Руководство по анализу электродермальной активности (EDA) и реакции кожной проводимости (SCR) для психологических экспериментов [Интернет]. Бирмингем: лаборатория избирательного внимания и осведомленности (SAAL), Центр поведенческих наук о мозге. 2013.
64. 63. Фаулз, округ Колумбия, Кристи М.Дж., Эдельберг Р., Грингс В.В., Ликкен Д.Т., Венейблс PH. Отчет комитета. Публикация рекомендаций по электродермальным измерениям. Психофизиология.1981; 18: 232–239.
65. 64. Маккиннон Д.П., Фэирчайлд А.Дж., Фриц М.С. Анализ посредничества. Annu Rev Psychol. 2007. 58: 593–614. pmid: 16968208
66. 65. Ide JS, Li C shan R. Таламическая корковая цепь мозжечка для когнитивного контроля, связанного с ошибками. Нейроизображение. Elsevier Inc .; 2011; 54: 455–464.
67. 66. Ide JS, Zhang S, Hu S, Matuskey D, Bednarski SR, Erdman E, et al. Объем серого вещества коррелирует с глобальной положительной ожидаемой продолжительностью употребления алкоголя у взрослых, не зависимых от алкоголя.Addict Biol. 2014; 19: 895–906. pmid: 23461484
68. 67. Россил Ю. Лаваан: пакет R для моделирования структурных уравнений и многое другое. J Stat Softw. 2012; 48: 1–36.
69. 68. Проповедник KJ, Hayes AF. Процедуры SPSS и SAS для оценки косвенных эффектов в простых моделях посредничества. Behav Res Methods, Instruments, Comput. 2004; 36: 717–731.
70. 69. Kraemer HC, Kiernan M, Essex M, Kupfer DJ. Как и почему критерии, определяющие модераторов и посредников, различаются между подходами Барона и Кенни и Макартура.Heal Psychol. 2008. 27: 101–108. pmid: 18377151
71. 70. Имаи К., Кил Л., Тингли Д. Общий подход к анализу причинно-следственной связи. Психологические методы. 2010. 15: 309–334. pmid: 20954780
72. 71. Шмидер Э., Циглер М., Данай Э., Бейер Л., Бюнер М. Действительно ли это надежно? Повторное исследование устойчивости дисперсионного анализа к нарушениям предположения о нормальном распределении. Методология. 2010. 6: 147–151.
73. 72. Lix LM, Keselman JC, Keselman HJ. Последствия нарушения предположений: повторный обзор: количественный обзор альтернатив одностороннему анализу дисперсии F-теста.Rev Educ Res. 2008. 66: 579–619.
74. 73. Осборн JW. Улучшение преобразований данных: применение преобразования Бокса-Кокса. Практическая оценка, Res Eval. 2010; 15: 1–9.
75. 74. Бреслоу Н. Обобщенный тест для сравнения цензуры с предметом неравенства. Биометрика. 1970; 57: 579–594.
76. 75. Крон EA, ван дер Молен MW. Развитие принятия решений у детей школьного возраста и подростков: данные анализа частоты сердечных сокращений и кожной проводимости.Child Dev. 2007; 78: 1288–1301. pmid: 17650139
77. 76. Гомес Р., Макларен С. Влияние награды и наказания на растормаживание реакции, настроение, частоту сердечных сокращений и уровень проводимости кожи во время инструментального обучения. Перс Индивидуальные Разн. 1997. 23: 305–316.
78. 77. Goudriaan AE, Oosterlaan J, de Beurs E, van den Brink W. Психофизиологические детерминанты и сопутствующие факторы неправильного принятия решений у патологических игроков. Зависимость от наркотиков и алкоголя. 2006. 84: 231–239.pmid: 16574343
79. 78. Сузуки А., Хирота А., Такасава Н., Сигемасу К. Применение гипотезы соматических маркеров к индивидуальным различиям в принятии решений. Biol Psychol. 2003. 65: 81–88. pmid: 14638290
80. 79. Фаулз, округ Колумбия. Модель трех возбуждений: влияние теории двухфакторного обучения Грея на частоту сердечных сокращений, электродермальную активность и психопатию. Психофизиология. 1980; 17: 87–104. pmid: 6103567
81. 80. Бошейн Т.П., Каткин Э.С., Страссберг З., Снарр Дж.Дезингибирующая психопатология у подростков мужского пола: дифференциация расстройства поведения от синдрома дефицита внимания / гиперактивности путем одновременной оценки нескольких вегетативных состояний. J Abnorm Psychol. 2001; 110: 610–624. pmid: 11727950
82. 81. Фаулз Д.К., Диндо Л. Темперамент и психопатия. Curr Dir Psychol Sci. 2009. 18: 179–183.
83. 82. Финн П.Р., Кесслер Д.Н., Хусонг А.М. Риск алкоголизма и классической обусловленности сигналами к наказанию: свидетельства слабой системы подавления поведения? J Abnorm Psychol.1994; 103: 293–301. pmid: 8040499
84. 83. Фишбейн Д., Хайд С., Элдрет Д., Лондон Э. Б., Маточик Дж., Эрнст М. и др. Когнитивные способности и вегетативная реактивность у лиц, воздерживающихся от употребления наркотиков, и лиц, не употребляющих их. Exp Clin Psychopharmacol. 2005; 13: 25–40. pmid: 15727501
85. 84. Iacono WG, Lykken DT, McGue M. Психофизиологическое прогнозирование злоупотребления психоактивными веществами. Индивидуальный Дифференциальный препарат Биоповеден Этиол Abus NIDA Res Monogr 159. 1996; 129–149.
86. 85. О’Коннелл Р.Г., Беллгроув Массачусетс, Докри П.М., Робертсон И.Х.Снижение электродермальной реакции на ошибки предсказывает плохое устойчивое внимание при синдроме дефицита внимания и гиперактивности. Нейроотчет. 2004. 15: 2535–2538. pmid: 15538190
87. 86. Астон-Джонс Дж., Райковски Дж., Кубяк П., Алексинский Т. Нейроны локуса голубого цвета в Обезьяне, сопровождаемые репликами в задаче бдительности. Активируются присутствующими репликами в задаче бдительности. J Neuoscience. 1994; 14: 4467–4480.
88. 87. Пессильоне М., Шмидт Л., Драгански Б., Калиш Р., Лау Х., Долан Р. Дж. И др.Как мозг переводит деньги в силу: нейровизуализационное исследование подсознательной мотивации. Наука (80-). 2007; 316: 904–906. pmid: 17431137
89. 88. Макинтош Б.Дж., Мраз Р., Макилрой В.Е., Грэм С.Дж. Активность мозга во время задачи моторного обучения: исследование фМРТ и кожной проводимости. Hum Brain Mapp. 2007. 28: 1359–1367. pmid: 17318835
90. 89. Бейер Л., Вайс Т., Хансен Э, Вольф А., Зайдель А. Динамика активации центральной нервной системы во время двигательного воображения. Int J Psychophysiol.1990; 9: 75–80. pmid: 2365596
91. 90. Клейтон EC, Райковски Дж., Коэн Дж. Д., Астон-Джонс Г. Фазическая активация нейронов Ceruleus Monkey Locus с помощью простых решений в задаче принудительного выбора. J Neurosci. 2004; 24: 9914–9920. pmid: 15525776
92. 91. Фрит CD, Аллен Х.А. Ориентирующая реакция на проводимость кожи как показатель внимания. Biol Psychol. 1983; 17: 27–39. pmid: 6626635
93. 92. Прибрам К. Х., МакГиннесс Д. Возбуждение, активация и усилие в управлении вниманием.Psychol Rev.1975; 82: 116–149. pmid: 1096213
94. 93. Блейксли П. Внимание и бдительность: изменения производительности и проводимости кожи. Психофизиология. 1979; 16: 413–419. pmid: 493443
95. 94. Лави Н. Отвлеченный и сбитый с толку ?: Избирательное внимание под нагрузкой. Trends Cogn Sci. 2005; 9: 75–82. pmid: 15668100
96. 95. Вульф Г., Льютуэйт Р. Моторное обучение без усилий ?: Внешний фокус внимания повышает эффективность и результативность движений.В: Бруя Б., редактор. Внимание без усилий. MIT Press; 2010. С. 75–102.
97. 96. Кейн MJ, Энгл RW. Объем рабочей памяти и контроль внимания: вклад игнорирования цели, соревнования в ответах и ​​поставленной задачи на вмешательство Струпа. J Exp Psychol Gen.2003; 132: 47–70.
98. 97. Фенске MJ, Иствуд JD. Модуляция сфокусированного внимания лицами, выражающими эмоции: доказательства из задач Flanker. Эмоции. 2003. 3: 327–343. pmid: 14674827
99. 98.Эймер М. Влияние внимания и вероятности стимула на ERP в задаче Go / Nogo. Biol Psychol. 1993. 35: 123–138. pmid: 8507742
100. 99. О’Коннелл Р.Г., Докри П.М., Беллгроув М.А., Турин А., Уорд С., Фокс Дж. Дж. И др. Два типа ошибок действия: электрофизиологические доказательства разделенных нейронных механизмов подавления и устойчивого внимания, вызывающих ошибку при выполнении заданий Go / No-Go. J Cogn Neurosci. 2009; 21: 93–104. pmid: 18476764
101. 100. Филион Д.Л., Доусон М.Э., Шелл А.М., Хазлетт Е.А.Взаимосвязь между проводимостью кожи, определяющая распределение ресурсов обработки. Психофизиология. 1991; 28: 410–424. pmid: 1745721
102. 101. Mehler B, Reimer B, Coughlin J, Dusek J. Влияние постепенного увеличения когнитивной нагрузки на физиологическое возбуждение и производительность у молодых взрослых водителей. Transp Res Rec J Transp Res Board. 2009; 2138: 6–12.
103. 102. Mehler B, Reimer B, Coughlin JF. Чувствительность физиологических мер для обнаружения систематических вариаций когнитивных требований от задачи рабочей памяти.Факторы шума J Факторы шума Эргон Соц. 2012; 54: 396–412. pmid: 22768642
104. 103. Маккерси К.Л., Кальдерон-Моултри Н. Реактивность вегетативной нервной системы во время задач повторения речи. Ухо Слушай. 2016; 37: 118С – 125С. pmid: 27355761
105. 104. Хартли А.А., Макестио Ф., Брукс Р.Д., Фестини С.Б., Фрейзер К. Электродермальные реакции на источники двойного взаимодействия. Cogn влияет на поведение Neurosci. 2012; 12: 543–556. pmid: 22552962
106. 105. Деррибери Д., Ротбарт МК.Возбуждение, аффект и внимание как компоненты темперамента. J Pers Soc Psychol. 1988; 55: 958–966. pmid: 3216290
107. 106. Прибрам К. Х., МакГиннесс Д. Возбуждение, активация и усилие в управлении вниманием. Psychol Rev.1975; 82: 116–149.
108. 107. Карвер CS, Белый TL. Поведенческое торможение, поведенческая активация и аффективные реакции на надвигающееся вознаграждение и наказание: шкалы BIS / BAS. J Pers Soc Psychol. 1994. 67: 319–333.
109. 108. Ланг П., Брэдли М., Катберт Б.Мотивированное внимание: влияние, активация и действие. В: Ланг П.Дж., Саймонс Р.Ф., Балабан М., редакторы. Внимание и ориентация. Нью-Йорк; 1997. http://scholar.google.com/scholar?q=intitle:Above+the+clouds:+A+Berkeley+view+of+cloud+computing#0
110. 109. Джимура К., Локк Х.С., Бравер Т.С. Префронтальная кора головного мозга опосредует когнитивное улучшение в мотивационных контекстах вознаграждения. Proc Natl Acad Sci. 2010; 107: 8871–8876. pmid: 20421489
111. 110. Скотт-Паркер Б., Ватсон Б., Король М.Дж., Гайд М.К.Влияние чувствительности к вознаграждению и наказанию, склонности к поиску сенсаций, депрессии и тревоге на рискованное поведение начинающих водителей: модель пути. Br J Psychol. 2012; 103: 248–267. pmid: 22506749
112. 111. Critchley HD. Нейронные механизмы вегетативной, аффективной и когнитивной интеграции. J Comp Neurol. 2005; 493: 154–166. pmid: 16254997
113. 112. Паус Т. Передняя поясная кора приматов: где моторный контроль, драйв и когнитивные связи.Nat Rev Neurosci. 2001; 2: 417–424. Доступно: http://www.nature.com/articles/35077500 pmid: 11389475
114. 113. Певица Т., Кричли HD, Преушофф К. Распространенная роль островка в чувствах, сочувствии и неуверенности. Trends Cogn Sci. 2009. 13: 334–340. pmid: 19643659
115. 114. Авила А, Анто М, Parcet Á. Личностный и тормозной дефицит в задаче стоп-сигнала: посредническая роль тревожности и импульсивности Грея. Перс Индивидуальные Разн. 2001; 31: 975–986.
116. 115.Франкен ИХА, Мурис П. Индивидуальные различия в принятии решений. Перс Индивидуальные Разн. 2005; 39: 991–998.
117. 116. Penolazzi B, Gremigni P, Russo PM. Импульсивность и чувствительность к вознаграждению по-разному влияют на принятие аффективных и обдуманных рискованных решений. Перс Индивидуальные Разн. Elsevier Ltd; 2012; 53: 655–659.
118. 117. Данн Б.Д., Далглиш Т., Лоуренс А.Д. Гипотеза соматического маркера: критическая оценка. Neurosci Biobehav Rev.2006; 30: 239–271.pmid: 16197997
119. 118. Копач FM, Смит Б.Д. ПОЛОВЫЕ РАЗЛИЧИЯ В МЕРЫ ПРОВОДИМОСТИ КОЖИ КАК ФУНКЦИЯ УГРОЗЫ ШОКА. Психофизиология. 1971; 8: 293–303. pmid: 5093972
120. 119. Бангассер Д.А., Эк С.Р., Теленсон А.М., Сальваторе М. Половые различия в стрессовой регуляции возбуждения и познания. Physiol Behav. Springer US; 2018; 187: 42–50. pmid: 28974457
121. 120. Вильгельм К., Паркер Г., Хадзи-Павлович Д. Пятнадцать лет спустя: эволюция идей в исследовании половых различий при депрессии.Psychol Med. 1997; 27: 875–883. pmid: 65
122. 121. Фрейзер Т.В., Штраус М.Э., Штайнхауэр С.Р. Аритмия дыхательного синуса как показатель эмоциональной реакции у молодых людей. Психофизиология. 2004. 41: 75–83. pmid: 14693002
123. 122. Крайбиг С.Д., Вильгельм Ф.Х., Рот В.Т., Гросс Дж.Дж. Сердечно-сосудистые, электродермальные и респираторные реакции на фильмы, вызывающие страх и печаль. Психофизиология. 2007; 44: 787–806. pmid: 17598878
124. 123. Croson R, Gneezy U.Гендерные различия в предпочтениях. J Econ Lit. 2009. 47: 448–474.
125. 124. Экель CC, Гроссман П.Дж. Половые различия и статистические стереотипы в отношении к финансовым рискам. Evol Hum Behav. 2002; 23: 281–295.
126. 125. Hamann SB, Ely TD, Grafton ST, Kilts CD. Активность миндалины, связанная с улучшением памяти на приятные и отталкивающие раздражители. Nat Neurosci. 1999; 2: 289–293. pmid: 10195224
127. 126. Шпрекельмейер К.Н., Крах С., Колс Г., Радемахер Л., Ирмак А., Конрад К. и др.Ожидание денежного и социального вознаграждения по-разному активирует мезолимбические структуры мозга у мужчин и женщин. Soc Cogn Affect Neurosci. 2009. 4: 158–165. pmid: 137

Мушкетеры — Суд и наказание и сезон 2