264 часть 1 ук рф какое наказание: 2. Уголовная ответственность / КонсультантПлюс

Кассация призвала суды не увлекаться назначением условных сроков за ДТП

Пензенский областной суд представил на своем сайте справку по результатам изучения практики назначения судами области наказания за преступления, предусмотренные статьей 264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» Уголовного кодекса РФ, за период 2012 – 2014 гг.

В документе рассматриваются складывающаяся практика назначения наказания по уголовным делам данной категории, ошибки в судебных решениях, анализируется апелляционная, кассационная и надзорная практика областного суда.

Так, в частности, Пензенский облсуд отмечает, что в связи с изменениями в ч. 1 ст. 56 УК РФ, внесенными ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Однако суды области не всегда соблюдали данное требование закона. Так, приговором Спасского районного суда от 21 февраля 2012 года Х.В.В. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев.

Кассационным определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 18 апреля 2012 года приговор суда изменен ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, которое совершено осужденным впервые. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в его действиях не установлено. Кроме лишения свободы, санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ предусмотрены иные виды наказаний, поэтому наказание в виде лишения свободы по данному делу, в том числе условно, назначено быть не может.

Судебная коллегия назначила Х.В.В. наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде исправительных работ по основному месту работы на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком 6 месяцев.

С полным текстом справки Пензенского областного суда по результатам изучения практики назначения судами области наказания за преступления, предусмотренные статьей 264 Уголовного кодекса РФ, за период 2012 – 2014 гг. можно ознакомиться здесь.

ВС объяснил, какие обстоятельства ДТП не могут отягчать вину водителя | Российское агентство правовой и судебной информации

Контекст

МОСКВА, 24 дек — РАПСИ. Суд исключил из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в отношении малолетнего, поскольку осужденный не предвидел и не мог предвидеть, что в автомобиле, с которым он совершил столкновение, находятся дети, говорится в новом обзоре судебной практики Верховного суда.

По приговору суда первой инстанции водитель был осужден по пункту «а» части 4 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ) к 3,5 годам лишения свободы и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Адвокат в защиту интересов осужденного в кассационной жалобе просил изменить приговор и исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в отношении малолетнего.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ прислушалась к его доводам.

«В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд в приговоре в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 63 УК РФ признал совершение им преступления в отношении малолетнего, при этом указал, что, нарушая правила дорожного движения, осужденный должен был понимать возможность причинения вреда здоровью неопределенному кругу лиц − участников дорожного движения, в том числе и находящихся в малолетнем возрасте, и в конечном итоге вред здоровью малолетних пассажиров автомобиля, с которым столкнулся автомобиль под управлением осужденного, был причинен.

Однако эти выводы не основаны как на положениях закона, так и на установленных судом фактических обстоятельствах дела, поскольку данных о том, что осужденный при совершении по неосторожности преступления осознавал, что совершает деяние именно в отношении малолетних, находившихся в транспортном средстве, на которое совершил наезд автомобиль под управлением осужденного, материалы дела не содержат.

Один лишь факт причинения вреда здоровью малолетних в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения виновным требований правил дорожного движения без учета конкретных обстоятельств происшедшего не является достаточным основанием для признания совершения преступления в отношении малолетнего обстоятельством, отягчающим наказание», — подчеркивает ВС.

В связи с чем высшая инстанция изменила приговор и исключила из описательно-мотивировочной части указание о признании отягчающим наказание водителя обстоятельством совершения им преступления в отношении малолетнего.

С учетом этого изменения ВС смягчил назначенное наказание в виде лишения свободы до 3 лет.

Доказать виновность гражданина Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ

Доказать виновность гражданина Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ

Гражданин Б. подозревался в совершении тяжкого преступления, а именно по статье 264 части 4 УК РФ нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Санкцией данной статьи наказываются лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

К нам обратилась гражданка С., являющейся потерпевшей по данному уголовному делу, за юридической помощью.

Задача
Доказать виновность гражданина Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. Взыскать с гражданина Б. моральный вред и материальный ущерб, причиненный преступлением, добиться реального отбывания наказания гражданином Б. за совершенное им преступление.

Проводим исследование
Изучаем доступные материалы уголовного дела, изучаем обстановку с выездом на место происшествия, устанавливаем дополнительных свидетелей происшествия.

Формируем нашу правовую позицию и действуем
В ходе предварительного расследования

1. Заявляем ходатайство о назначении дополнительной судебной автотехнической экспертизы.
2. Обжалуем постановление о прекращении уголовного дела.
3. Дополнительно предъявляем новые доказательства в ходе предварительного следствия и добиваемся направления уголовного дела в суд с обвинительным заключением по ч. 4 ст. 264 УК РФ

В ходе суда

1. Добиваемся отказа в удовлетворении ходатайства защиты подсудимого об изменении квалификации с ч. 4 ст. 264 на ч. 3 ст. 264 УК РФ.
2. Предъявляем гражданский иск о возмещении морального вреда и материального ущерба
3. Добиваемся назначения реального отбывания наказания гражданином Б. за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, добиваемся удовлетворения заявленных исковых требований.

Дело рассматривалось в Белорецком межрайонном суде Республики Башкортостан.

Результат

Нашу позицию Верховный суд РФ на стадии апелляции поддержал

Почти восемь тысяч человек за первые шесть месяцев 2013 года осудили за тяжкие ДТП в России

Согласно судебной практике за первые шесть месяцев 2013 года, почти восемь тысяч водителей были осуждены за тяжкие ДТП. Многим удавалось получать условные сроки за пьяные аварии с многочисленными жертвами или вовсе уходить от наказания. В каком возрасте нарушители устраивают серьезные аварии, какое у них образование, профессия и какие сроки они получают, разбиралась «Газета.Ru».

За первые шесть месяцев 2013 года в России 7846 человек были осуждены по «водительской» 264-й статье УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств). Согласно статистике Верховного суда (ВС) РФ, 2180 из них были в состоянии алкогольного опьянения, а еще 41 — под действием наркотиков.

Кого осуждают за ДТП

Помимо данных о сроках и видах наказания, в ВС подробно проанализировали и демографические данные водителей-уголовников. Оказалось, что большинство осужденных за аварии с тяжкими последствиями — люди со средним (2719 человек) или средним специальным образованием (2941). Еще 747 осужденных или вовсе не имеют никакого образования, или даже не окончили школу.

И только 1439 водителей (менее 20%) от общего числа имеют высшее или неоконченное высшее образование.

Самая многочисленная возрастная категорий осужденных — люди в возрасте от 30 до 49 лет. При этом 59 подсудимым на момент совершения преступления было от 14 до 17 лет, и они вообще не имели права садиться за руль.

За полгода было осуждено 503 женщины. Тем не менее под уголовную статью за тяжкие ДТП в России нередко попадают даже пенсионерки: обвинительный приговор получили 24 женщины старше 55 лет.

Вопреки расхожему мнению о большом количестве водителей-мигрантов, не знающих и не соблюдающих ПДД, число совершенных ими серьезных аварий относительно невелико. За первое полугодие по ст. 264 УК РФ было осуждено 133 гражданина стран СНГ, еще 33 водителя из стран дальнего зарубежья. У 11 человек не оказалось никакого гражданства.

С иностранцами «соперничают» и чиновники вместе с сотрудниками силовых ведомств.

За полгода к уголовной ответственности за тяжкие ДТП привлекли 98 государственных и муниципальных чиновников, 57 сотрудников правоохранительных органов, в том числе прокуроров и следователей, трех судей или сотрудников суда, а также двух адвокатов и нотариусов.

Неизвестно, попали ли в эту статистику бывшие сотрудники силовых структур, которых нередко увольняют сразу после ДТП, а судят их уже как безработных. Например, осужденный в июне этого года за пьяное ДТП с двумя погибшими скандально известный экс-судья Валерий Сас формально был лишен своего статуса еще в феврале 2011 года, вскоре после аварии. За свое преступление Сас получил пять с половиной лет лишения свободы. Фигурант еще одного громкого дела — подполковник ФСБ Максим Свенский в апреле получил на два месяца больше, но уже за пьяную аварию с четырьмя погибшими. Он был уволен со службы в ноябре 2012 года, вскоре после происшествия.

При этом и силовикам с чиновниками, и мигрантам далеко до простых рабочих. Именно представители этой категории чаще всего устраивали тяжкие ДТП в первом полугодии — 3123 человека.

Второе место досталось более примечательной категории граждан — трудоспособных, но без определенного рода занятий (2814 осужденных). Речь не идет об официальных безработных (таких всего 30 человек) или людях, занимающихся тем или иным бизнесом, — для них есть отдельные категории. Вполне возможно, что именно в эту категорию и угодили Сас, Свенский, а также многие их вовремя уволенные со службы коллеги по силовым ведомствам. Виновники тяжких ДТП оказались во всех слоях российского общества: и среди учащихся и студентов (277 человек), и среди крестьян (51) и военнослужащих (62).

Чаще всего осужденные за серьезные аварии совершали их в сельской местности (3095 человек). Это объясняется тем, что огромное количество крупных ДТП происходит на федеральных трассах, а они почти всегда пролегают за пределами крупных городов.

Как наказывают виновников ДТП

Что касается видов и сроков наказания, статистика наглядно показывает, что в отношении водителей российская судебная система довольно либеральна. Наказание, как правило, назначается значительно ниже максимально возможного. Для того чтобы получить реальный срок, водителю, как правило, нужно совершить смертельное ДТП.

Из 3243 осужденных по ч. 1 ст. 264 УК РФ (ДТП с причинением тяжкого вреда здоровью, до двух лет лишения свободы) подавляющее большинство (2714 человек) были приговорены к ограничению свободы. Такая мера наказания в своем нынешнем виде появилась в УК только в 2010 году. Осужденному на определенный срок устанавливается ряд ограничений на свободу перемещения, и чем-то такое наказание схоже с домашним арестом.

Иногда суды по данной статье применяют и другие наказания, однако реальное лишение свободы в первом полугодии получили всего 68 водителей, то есть около 2%.

По ч. 2 ст. 264 УК РФ, которая предусматривает ответственность за такой же проступок, но в пьяном виде, ситуация несколько иная. Здесь ограничение свободы практически не применяется — семь человек из 1212 осужденных. В большинстве случаев (801 человек) суд назначает виновникам таких аварий условное наказание, и только треть (396 человек) попали в колонию.

Большинство осужденных за ДТП с одним погибшим также отделались условным наказанием — 1108 человек из 2020. Около половины — 885 человек — отправились в колонию. При этом помимо нескольких человек, приговоренных к ограничению свободы и исправительным работам, двух осужденных просто оштрафовали, а еще троих суд своим решением освободил от наказания в виде лишения свободы «по другим основаниям». Что это за основания, в статистике не указано. Девять обвиняемых были судом оправданы.

Чем более тяжкую аварию устроил водитель, тем меньше шансов у него остаться на свободе. Уже по ч. 4 ст. 264 УК РФ (ДТП в пьяном виде с одним погибшим) подавляющее большинство подсудимых получили реальный срок — 779 из 978.

Но даже в самых вопиющих случаях российские суды иногда проявляют снисходительность.

Из 120 человек, осужденных в первом полугодии за пьяные ДТП с несколькими погибшими (ч. 6 ст. 264 УК РФ), шестерых приговорили к условному наказанию.

Еще одному водителю и вовсе удалось уйти от ответственности: уголовное дело в отношении его было прекращено после примирения с потерпевшими.

При этом даже те, кому не повезло попасть в колонию по ст. 264 УК, почти никогда не получают максимальное наказание. Так, из 114 осужденных по той же самой тяжкой ч. 6 ст. 264 только двум был назначен срок больше восьми лет лишения свободы (максимальное наказание по данной статье — девять лет). Одним из этих двух стал Александр Максимов, устроивший громкую аварию на Минской улице в Москве, в которой погибли семь человек, в том числе пятеро детей.

Даже таким водителям суд, как правило, дает около половины от максимального срока: 57 человек получили от трех до пяти лет, а двое и вовсе отделались сроком до двух лет колонии. В реальности сроки окажутся еще меньше — многие выйдут на свободу благодаря условно-досрочному освобождению.

Трезвым водителям, устроившим ДТП с несколькими жертвами (ч. 5 ст. 264 УК РФ, до семи лет колонии), лишь в каждом двадцатом случае грозит максимальное наказание: 10 человек из 193 осужденных получили более пяти лет колонии. По итогам года в эту категорию попадет и Алексей Русаков, осужденный в августе на шесть с половиной лет колонии общего режима за ДТП, в котором погибли актриса Марина Голуб и ее водитель. Как не раз говорил сам Русаков, если бы не известность погибшей и общественный резонанс, он мог бы рассчитывать на менее строгое наказание. С ним можно согласиться, вспомнив, что и Валерий Сас, и Максим Свенский за более тяжкие преступления получили не только меньший срок, но и отправились отбывать наказание в колонию-поселение. При этом эксперты отмечали, что, если бы не внимание СМИ, оба приговора экс-силовикам были бы еще мягче.

Судебная статистика тоже подтверждает, что Алексею Русакову просто не повезло. Уголовные дела против виновников ДТП, по тем или иным причинам получившие общественный резонанс, нередко превращаются в показательные процессы. В таком случае шансов избежать максимального наказания у обвиняемых немного.

Дело Л. Ст. 264 ч. 3 УК РФ (переквалифицировано судом на менее тяжкое преступление и прекращено)

Кировским районным судом Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении моего подзащитного прекращено.

Органами предварительного следствия мой подзащитный обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за  нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение смерть человека. Санкция данной статьи до 5 лет лишения свободы и данное преступление является средней тяжести.

В процессе рассмотрения уголовного дела в суде было установлено, что действия моего подзащитного органами предварительного следствия квалифицированы не верно и его деяния необходимо расценивать с точки зрения ст. 109 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за причинение смерти по неосторожности. Санкция данной статьи предусматривает уголовное наказания в виде лишения свободы сроком до 2 лет.

В итоге судом действия моего подзащитного были переквалифицированы, и он был освобождён от уголовной ответственности за истечением сроков давности привлечения к ней.

дело №1-33/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2020 года                                                                                                                                                           Санкт-Петербург

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Березовская Е. Б.

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Киров­ского района Санкт-Петербурга Бурлакова Д.И.

подсудимого Л.

защитника — адвоката Герасимова Д.Г., представившего удостоверение №4692 и ордер №А 1867964

 

потерпевшей И.

при секретаре Камшиловой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-33/2020 в отношении

Л,

(данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.З УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимому Л. предъявлено обвинение в совершении на­рушения лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека:

2 февраля 2018 года около 11 часов 15 минут Л., являясь лицом, управляющим транспортным средством и будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сиг­налов светофоров, знаков и разметки, «Основных положений по допуску транс­портных средств к эксплуатации», а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически ис­правным другим механическим транспортным средством — гусеничным бульдозе­ром «Caterpillar D6M XL D6M LGP» (Катерпиллар Д6М ИКСЛ Д6М ЛГП), при­надлежность которого не установлена, не имеющим государственных регистраци­онных знаков, не зарегистрированным в установленном законом порядке и не прошедшим государственный технический осмотр, не имея при себе регистраци­онных документов на транспортное средство и полиса обязательного страхования гражданской ответственности, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, следуя задним ходом по территории золоотвала, расположенной у дома 1 по ул. Доблести в Санкт-Петербурге в направлении Финского залива в сторону пр. М. Жукова в Санкт-Петербурге со скоростью порядка 5 км/ч, не убедился в безо­пасности предпринятого маневра и в том, что не создаст опасность и помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, чем поставил себя в условия, при которых своевременно не обнаружил пешехода Илькевича А.В., на­ходящегося на расстоянии порядка 3-4 м позади его бульдозера, и на расстоянии около 754, 0 м от торца дома 1 по ул. Доблести и около 75,4 м от фасада дома 1 по ул. Доблести в Санкт-Петербурге, произвел на него наезд, после чего с места про­исшествия скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпев­шему И., дейст­виями Л. по неосторожности, согласно заключению эксперта №104/34/22 от 23.04.2018 года, причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела, включающая в себя: множественные двухсто­ронние переломы костей таза со смещением отломков, закрытый перелом пра­вой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков, открытый пере­лом обеих костей правой голени в нижней трети со смещением отломков, пере­ломы 5,6 ребер справа без повреждения пристеночной плевры, ушиб и множе­ственные разрывы стенки мочевого пузыря с отрывом мочевого пузыря от уретры, разрывы левой внутренней и левой наружной подвздошных вен (кли­нически), надрыв серозной оболочки прямой кишки (клинически), ушиб право­го легкого, массивная гематома в мягких тканях тазовой области с двух сторон, забрюшинная гематома с двух сторон, кровоизлияния под плеврой легких в об­ласти корней и в парааортальной клетчатке, множественные ссадины и массив­ное кровоизлияние с прерывистой отслойкой подкожно-жирового слоя в мяг­ких тканях правой нижней конечности и правой ягодицы, ссадины шеи, верх­них и левой нижней конечности. Сочетанная тупая травма тела, включающая в себя множественные двухсторонние переломы костей таза, закрытый перелом правой бедренной кости, открытый перелом обеих костей правой голени, пере­ломы 5,6 ребер справа, ушиб и множественные разрывы стенки мочевого пузы­ря с отрывом мочевого пузыря от уретры, разрывы левой внутренней и левой наружной подвздошных вен (клинически), надрыв серозной оболочки прямой кишки (клинически), ушиб правого легкого, массивные кровоизлияния в мягкие ткани тела в сочетании с наружными повреждениями по степени тяжести вреда здоровью оцениваются только в совокупности, так как все повреждения взаим­но отягощали друг друга (п.13 приложения к приказу Министерства здраво­охранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н), по признаку опасности для жизни и согласно п.6.1.21, п. 6.1.23 медицинских критериев ква­лифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н) расцениваются как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти И, которая наступила в 16 часов 10 минут 2 февраля 2018 года в СПб ГБ УЗ «Городская больница №26», явилась сочетанная тупая травма тела с множественными двухсторонними переломами костей таза, закрытого перело­ма правой бедренной кости и открытого перелома обеих костей правой голени со смещением отломков, переломами ребер справа, множественными разрыва­ми мочевого пузыря с отрывом от уретры, ушибом правого легкого, массивны­ми кровоизлияниями в мягких тканях тела, осложнившаяся развитием травма­тического шока с кровопотерей. Между повреждениями, полученными И. в результате дорожно-транспортного происшествия — наезда на пе­шехода — и наступлением его смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями водитель Л. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, пункта 11 «Основ­ных приложений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанно­стей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», которые предусматривают:

пункт 1. 3 — «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и размет­ки…»;

пункт 1.5 — «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

пункт 2.1 — «Водитель механического транспортного средства обязан:…»; пункт 2.1.1 — «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции пе­редавать им, для проверки:

— страховой полис обязательного страхования гражданской ответственно­сти владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхо­ванию своей гражданской ответственности установлена федеральным зако­ном…»;

пункт 8.1 — «…При выполнении маневра не должны создаваться опас­ность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движе­ния…»;

пункт 8.12 — «Движение транспортного средства задним ходом разреша­ется при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к по­мощи других лиц»;

пункт 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к экс­плуатации» — «Запрещается эксплуатация: …транспортных средств, не про­шедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр;

транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою граж­данскую ответственность в соответствии с законодательством РФ».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступив­шими последствиями.

В судебном заседании, на основании ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное Л., в сторону смяг­чения путем переквалификации его действий со ст.264 ч.З УК РФ на ст. 109 ч.1 УК РФ. Решение прокурора мотивировано тем, что Правила дорожного движе­ния РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей террито­рии РФ. В соответствии с ПДД РФ, дорожное движение — это совокупность об­щественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. При этом, в соответствии с ПДД РФ, дорога — это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверх­ность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделитель­ные полосы при их наличии. Однако, как установлено в ходе судебного разби­рательства, подсудимый Л., управляя другим механическим транс­портным средством, произвел наезд на Илькевича А.В. на территории золоот- вала, который по смыслу закона не является дорогой, и, следовательно, на об­щественные отношения, возникающие в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств вне дорог, действия Правил дорожного дви­жения РФ не распространяются. Кроме того, в соответствии с п.4 постановле­ния Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступ­лениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хи­щения» №25 от 09. 12.2008 г., действия водителя транспортного средства, по­влекшие указанные в статье 264 УК РФ последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при ремонте транспортных средств, производстве погрузочно-разгрузочных, строи­тельных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, должны квалифи­цироваться по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Фе­дерации, предусматривающим ответственность за преступления против жизни и здоровья либо за нарушение правил при производстве работ или требований охраны труда. При этом, как установлено в ходе судебного следствия, подсу­димый Л. официально трудоустроен не был, принадлежность управляемого им транспортного средства органами предварительного следст­вия установлена не была, правила техники безопасности ему разъяснены не бы­ли, таким образом, факт нарушения Л. специальных правил ус­тановлен не был, однако от его действий по неосторожности наступила смерть человека, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ст. 109 ч.1 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 109 ч. 1 УК РФ, является преступлени­ем небольшой тяжести, поскольку за совершение указанного преступления предусмотрено наказание не более двух лет лишения свободы, а в соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответ­ственности за преступление небольшой тяжести, если со дня совершения пре­ступления истекло два года.

Л. по настоящему делу обвиняется в совершении преступле­ния 2 февраля 2018 года.

Таким образом, срок давности уголовного преследования по настоящему делу истек.

В соответствии со ст.24 ч.1 п.З, ст.27 ч,1 п.2 УПК РФ, истечение срока давности уголовного преследования является основанием для прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела, если обвиняемый против этого не возражает.

Подсудимый Л. и его защитники — адвокаты Герасимов Д.Г. и Куимова К.С. не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Потерпевшая И. возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, мнение сторон, считает, что уголовное преследование Л, а также производство по настоящему уголовно­му делу должны быть прекращены в связи с истечением срока давности уго­ловного преследования.

В соответствии со ст.306 ч.2 УК РФ, гражданский иск потерпевшей И. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24, 27, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование Л. по предъявленному ему по настоящему уголовному делу обвинению по ст. 109 ч.1 УК РФ прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследо­вания.

Производство по настоящему уголовному делу прекратить.

Меру пресечения Л. в виде подписки о невыезде и надлежа­щем поведении — отменить.

Гражданский иск потерпевшей И. оставить без рассмотре­ния.

Вещественное доказательство — гусеничный бульдозер «Caterpillar D6M XL D6M LGP» — после вступления постановления в законную силу вернуть соб­ственнику при представлении документов, подтверждающих право собственно­сти.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесениям

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением ПДД , а также с их неправомерным завладением

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»

В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьями 264, 264. 1, 266, а также статьей 166 УК РФ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

1. Обратить внимание судов, что уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

 

2. Субъектом преступлений, предусмотренных статьями 264 и 264.1 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, далее — Правила). Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

Под механическими транспортными средствами в статьях 264 и 264.1 УК РФ понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадрициклы, мопеды, иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

Лица, управлявшие транспортными средствами, не относящимися к указанным механическим транспортным средствам (например, велосипедами), и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по частям 1, 2 или 3 статьи 268 УК РФ.

(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

 

3. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

 

Если в обвинительное заключение (обвинительный акт) включены отдельные пункты названных правил, нарушения положений которых не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, суд, исходя из положений статьи 237 УПК РФ, по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для предъявления обвинения с указанием конкретных пунктов правил, нарушение которых повлекло указанные в статье 264 УК РФ последствия, если это не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

4. Действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в статье 264 УК РФ последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при ремонте транспортных средств, производстве погрузочно-разгрузочных, строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, должны квалифицироваться по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления против жизни и здоровья либо за нарушение правил при производстве работ или требований охраны труда.

(п. 4 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

5. Обратить внимание судов на то, что при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки необходимо установить, какие пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств нарушены и какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными статьей 264 УК РФ.

 

В тех случаях, когда нарушения правил дорожного движения были допущены двумя или более участниками дорожного движения, содеянное каждым из них влечет уголовную ответственность по статье 264 УК РФ, если их действия по управлению транспортным средством находились в причинной связи с наступившими последствиями, указанными в названной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

6. Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

 

Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

 

7. При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

 

При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

 

8. Судам следует иметь в виду, что в компетенцию судебной автотехнической экспертизы входит решение только специальных технических вопросов, связанных с дорожно-транспортным происшествием. Поэтому при назначении экспертизы суды не вправе ставить перед экспертами правовые вопросы, решение которых относится исключительно к компетенции суда (например, о степени виновности участника дорожного движения). При анализе и оценке заключений автотехнических экспертиз судам следует также исходить из того, что объектом экспертного исследования могут быть обстоятельства, связанные лишь с фактическими действиями водителя транспортного средства и других участников дорожного движения.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

9. В тех случаях, когда в результате дорожно-транспортного происшествия пострадало два и более человек, действия лица, нарушившего правила дорожного движения при управлении транспортным средством, подлежат квалификации по той части статьи 264 УК РФ, которая предусматривает более строгую ответственность за наступившие по неосторожности тяжкие последствия, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 17 УК РФ совокупностью преступлений признаются только те действия (бездействие), применительно к которым признаки преступлений предусмотрены двумя или более статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

 

Если из-за нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства по неосторожности был одновременно причинен тяжкий вред здоровью нескольким лицам, виновное лицо несет уголовную ответственность по части 1 статьи 264 УК РФ.

 

10. Если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил (например, переход пешеходом проезжей части с нарушением требований пункта 4.3 Правил), эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание, за исключением случаев, когда водитель, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров (пункт 2.1.2Правил).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

10.1. Судам необходимо иметь в виду, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ — по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

(п. 10.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

 

10.2. Обратить внимание судов на то, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 

Водитель, скрывшийся с места происшествия, может быть признан совершившим преступление, предусмотренное статьей 264 или 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, если после его задержания к моменту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения или судебной экспертизы не утрачена возможность установить факт нахождения лица в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством. В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования данное лицо признается управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

(п. 10.2 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

 

10.3. Ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

(п. 10.3 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

 

10.4. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

(п. 10.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

 

10.5. К имеющим судимость за преступление, предусмотренное частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, относятся лица, имеющие со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу непогашенную или не снятую в установленном порядке судимость за любое из указанных преступлений или их совокупность. При этом следует учитывать, что сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, за каждое преступление исчисляются самостоятельно и не прерываются при совершении нового преступления.

(п. 10.5 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

 

10.6. Обратить внимание судов на то, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур. Если указанные обстоятельства препятствуют постановлению приговора, суд возвращает уголовное дело прокурору.

 

Аналогичным образом следует поступать и в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (глава 40Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке принимается только при условии, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим соответствующую судимость, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

(п. 10.6 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

 

10.7. По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

(п. 10.7 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

 

10.8. В случае если лицо совершает деяние, предусмотренное частями 2, 4 или 6 статьи 264 УК РФ, и ранее было подвергнуто административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, то содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ.

(п. 10.8 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

 

11. Исключен. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31.

(см. текст в предыдущей редакции)

 

12. При постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 — 6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. Суд вправе назначить этот вид дополнительного наказания по части 1 статьи 264 УК РФ как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на часть 3 статьи 47 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

 

Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

 

При назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.

(п. 12 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

12.1. Если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

 

Если при новом судебном разбирательстве по данному уголовному делу будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением было лишено права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 или 12.26 КоАП РФ, то отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с приведением в приговоре оснований принятого решения и с указанием периода, подлежащего зачету.

(п. 12.1 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

13. При рассмотрении дел о применении принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, совершивших деяния, предусмотренные статьями 264, 264.1 УК РФ, и в силу статей 21 или 81 УК РФ освобожденных от уголовной ответственности или наказания с применением принудительных мер медицинского характера, судам надлежит информировать органы, правомочные решать вопросы о лишении специального права, для принятия мер по прекращению действия права этих лиц на управление транспортными средствами, а также изъятия соответствующих удостоверений.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

14. Рекомендовать судам при установлении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьей 264 УК РФ (несоответствие состояния дорог, мостов, железнодорожных переездов и т.п. строительным правилам, нормам, стандартам и другим нормативным документам; нарушение требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при проведении на дорогах ремонтно-строительных и других работ; неисправность, неправильная установка технических средств организации дорожного движения; использование неисправных транспортных средств, прошедших государственный технический осмотр, и т.д.), путем вынесения частных определений (постановлений) обращать внимание соответствующих организаций и должностных лиц на обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер для их устранения. В указанных случаях суду следует также решать вопрос о возможности учета таких обстоятельств в качестве смягчающих наказание (статья 61 УК РФ).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

15. В тех случаях, когда лицо, управлявшее транспортным средством, умышленно использовало его в целях причинения вреда здоровью потерпевшего либо причинения ему смерти, содеянное влечет уголовную ответственность по статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации о преступлениях против жизни и здоровья.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

16. Разъяснить судам, что прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

 

В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

 

17. Обратить внимание судов, что при рассмотрении дел о недоброкачественном ремонте транспортных средств и выпуске их в эксплуатацию с техническими неисправностями надлежит устанавливать причинную связь между недоброкачественным ремонтом отдельных систем, узлов транспортного средства, а также нарушением технологического процесса при их установке или замене и выпуском его в эксплуатацию и наступившими последствиями, указанными в статье 266 УК РФ.

 

Под недоброкачественным ремонтом транспортного средства следует понимать неустранение всех неисправностей в соответствии с технологическими правилами и нормативами либо установку недоброкачественных или нестандартных запасных частей (например, узлов и деталей, обеспечивающих безопасную эксплуатацию транспортного средства).

 

В связи с этим необходимо выяснять, нарушение каких конкретно правил и нормативов повлекло наступление последствий, указанных в статье 266 УК РФ. Для установления таких нарушений и фактов использования при ремонте недоброкачественных деталей и узлов надлежит при наличии к тому оснований назначать автотехническую экспертизу.

 

Под выпуском в эксплуатацию (действиями или бездействием) технически неисправных транспортных средств следует понимать невыполнение должностных обязанностей лицом, ответственным за техническое состояние транспортного средства, выпущенного в эксплуатацию с техническими неисправностями. К таким лицам могут быть отнесены работники государственных, общественных или коммерческих организаций, на которых инструкциями, правилами или соответствующим распоряжением либо в силу занимаемого ими служебного или должностного положения возложена ответственность за техническое состояние транспортных средств.

 

Преступление, предусмотренное статьей 266 УК РФ, является оконченным с момента наступления последствий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека или его смерти.

 

18. Субъектами преступления, предусмотренного статьей 266 УК РФ, могут быть как работники автотранспортных организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, так и работники других организаций, на которых действующими инструкциями или правилами, соответствующим распоряжением либо в силу занимаемого ими служебного положения возложена ответственность за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств, а также владельцы-предприниматели либо работники авторемонтных мастерских, имеющие лицензию на осуществление предпринимательской деятельности, которые произвели недоброкачественный ремонт, повлекший по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или его смерть.

 

19. Разъяснить, что действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и в нарушение требований Правил (пункт 2.6) не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по статье 125 УК РФ.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

Под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.).

 

20. Решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ, судам следует иметь в виду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

 

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.

 

21. Под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по статье 166 УК РФ, следует понимать транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляется специальное право (автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, мопеды, трактора и другие самоходные машины, иные транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, а также маломерные катера, моторные лодки и иные суда, угон которых не содержит признаков преступления, предусмотренного статьей 211 УК РФ). Не являются предметом данного преступления велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п.

(п. 21 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

22. Если лицо, совершившее угон транспортного средства без цели хищения, наряду с этим похищает находящееся в нем имущество, содеянное подлежит квалификации по статье 166 и соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за хищения.

 

Завладение транспортным средством в целях последующего разукомплектования и присвоения его частей либо обращения транспортного средства в свою пользу или в пользу других лиц подлежит квалификации как хищение.

 

23. Разъяснить, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья, при угоне (пункт «в» части 2 статьи 166 УК РФ) следует понимать умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связыванием рук, применением наручников и т.п.). Под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне (часть 4 статьи 166 УК РФ) следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и угрозу совершения перечисленных действий.

 

При угоне, совершенном с указанными квалифицирующими признаками, дополнительной квалификации действий лица по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации о преступлениях против жизни и здоровья не требуется, за исключением случаев, когда в результате насилия, примененного в ходе угона, наступила смерть потерпевшего.

 

Если в результате умышленного применения в ходе неправомерного завладения транспортным средством насилия, опасного для жизни или здоровья, наступила по неосторожности смерть потерпевшего, содеянное следует квалифицировать в зависимости от конкретных обстоятельств дела по части 4 статьи 166 УК РФ и по части 4 статьи 111 УК РФ.

 

Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается также совершение поездки под управлением владельца или собственника транспортного средства в результате применения к нему насилия или угрозы применения насилия (в соответствии с пунктом «в» части 2 либо частью 3 или 4 статьи 166 УК РФ), поскольку в таком случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.

 

24. При неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения несколькими лицами по предварительному сговору действия каждого следует рассматривать как соучастие в преступлении, то есть как соисполнительство (часть 2 статьи 34 УК РФ), квалифицируя содеянное ими по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством.

 

25. При квалификации действий лица, совершившего неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, по части 3 статьи 166 УК РФ в случае причинения особо крупного ущерба судам следует исходить из фактически понесенных владельцем расходов, связанных с ремонтом найденного автомобиля в случае, если он поврежден во время угона.

 

Если угнанное транспортное средство получило технические повреждения, исключающие возможность его восстановления и дальнейшей эксплуатации, размер причиненного ущерба следует исчислять исходя из его фактической стоимости на день совершения указанного преступления.

 

В указанных случаях дополнительной квалификации действий лица по статье 168 УК РФ не требуется.

 

26. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и последующее его умышленное уничтожение или повреждение подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 166 УК РФ и при наличии к тому оснований статьей 167 УК РФ, если эти деяния причинили владельцу транспортного средства значительный ущерб, а действия виновного лица не квалифицированы как угон транспортного средства без цели хищения по признаку причинения потерпевшему особо крупного ущерба.

 

27. В тех случаях, когда лицо неправомерно завладело автомобилем или другим транспортным средством, намереваясь впоследствии возвратить его владельцу за вознаграждение, действия его надлежит квалифицировать по соответствующей статье Уголовного кодексаРоссийской Федерации, предусматривающей ответственность за хищение.

 

28. Судам при рассмотрении дел о хищении транспортного средства надлежит выяснять, какие исследованные в судебном заседании обстоятельства подтверждают умысел лица, совершившего завладение указанным транспортным средством, на обращение его в свою пользу или пользу других лиц. Если суд установит, что указанные неправомерные действия лица совершены лишь для поездки на угнанном автомобиле (транспортном средстве) или в иных целях без корыстных побуждений, содеянное при наличии к тому оснований подлежит правовой оценке как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения по соответствующей части статьи 166 УК РФ, при условии, если такая квалификация содеянного не ухудшает его положение.

 

29. Неправомерное завладение транспортным средством с целью облегчить совершение другого преступления, если у лица отсутствовала цель обратить транспортное средство в свою пользу или в пользу другого лица, надлежит квалифицировать по статье 166 УК РФ и по совокупности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за совершение иных преступлений.

 

30. Следует иметь в виду, что для целей применения пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного статьей 264 либо 264.1 УК РФ.

(п. 30 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

31. Судам надлежит разрешать гражданские иски, вытекающие из уголовных дел о транспортных преступлениях, за исключением случаев, когда заявления о возмещении ущерба неподведомственны судам общей юрисдикции.

 

По делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, должны привлекаться владельцы транспортных средств, на которых в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. Под владельцами источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих его эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим законным основаниям (например, по договору аренды, проката, безвозмездного пользования, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

 

32. С принятием настоящего Постановления признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 1969 г. N 50 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения (ст. ст. 211, 211.2, 148.1 УК РСФСР)» с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума от 23 декабря 1970 г. N 56, от 24 декабря 1985 г. N 10 и от 27 августа 1986 г. N 2, в редакции Постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11 и от 25 октября 1996 г. N 10.

 

Признать не действующим на территории Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. N 11 «О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях» с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума от 3 сентября 1976 г. N 2, от 25 февраля 1977 г. N 3 и от 16 января 1986 г. N 5.

 

 

Председатель Верховного Суда

Российской Федерации

В.М.ЛЕБЕДЕВ

 

 

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.В.ДОРОШКОВ

 

 

Статья 264 УК РФ — нарушение ПДД, повлекшее тяжкий вред здоровью, смерть, смерть двух и более лиц, в состоянии опьянения. Комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Юридическая энциклопедия «МИП» » адвокат по уголовным делам » Статья 264 УК РФ — нарушение ПДД, повлекшее тяжкий вред здоровью Запишись на консультацию к руководителю отдела по уголовным делам. Специализируемся по статье 264 УК РФ.

Профессиональные разъяснения. Неограниченное время консультации

Записаться на консультацию

Автор статьи — Руководитель практики по уголовным делам

Обратиться к специалисту

Смирнов Ярослав Владимирович

Краткая информация

Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Судебная практика

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

Нарушение правил дорожного движения, повлекшее тяжкий вред здоровью либо смерть

Основания уголовной ответственности

Уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Субъект преступления

Субъектом преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, далее − Правила).

Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

Отличие от смежных составов

В силу пункта 1.2 Правил к механическим транспортным средствам не относятся мопеды и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 кубических сантиметров и имеющие максимальную конструктивную скорость не более 50 километров в час, а также велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками.

Лица, управлявшие указанными транспортными средствами и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по частям 1, 2 или 3 статьи 268 УК РФ.

Действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в статье 264 УК РФ последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ.

Основания для отмены приговора либо возврата дела прокурору

При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Если же в приговоре суда будет отсутствовать указание на пункты правил, то приговор будет однозначно отменен судом апелляционной инстанции.

Если в обвинительное заключение (обвинительный акт) включены отдельные пункты названных правил, нарушения положений которых не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, суд, исходя из положений статьи 237 УПК РФ, по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для предъявления обвинения с указанием конкретных пунктов правил, нарушение которых повлекло указанные в статье 264 УК РФ последствия, если это не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия и при этом не ухудшается положение подсудимого.

Признанные эксперты по статье 264 УК РФ

Разъяснения законодательства. Защита на следствии и в суде. Профессиональная оценка правовой перспективы.

Основные причины ДТП

Превышение скорости

Превышение скорости дорожного движения-одна из основных причин всех совершаемых ДТП. Как показывает судебная практика, доля подобных случаев составляет порядка 40 %. Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

Отсутствие технической возможности остановки транспортного средства.

Нередко результатом ДТП является техническая неисправность транспортного средства, которая не позволяет водителю избежать столкновения (наезда).

При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Судебная автотехническая экспертиза

По всем преступлениям, предусмотренным статьей 264 УК РФ в обязательном порядке проводится автотехническая экспертиза, которая отвечает на целый ряд вопросов, имеющих значение для расследования уголовного дела и последующего наказания виновного лица. В частности, экспертиза дает ответ на вопросы о скорости автомобиля в момент ДТП, тормозном пути, наличия либо отсутствия технической возможности остановки транспортного средства и др.

Следует иметь в виду, что в компетенцию судебной автотехнической экспертизы входит решение только специальных технических вопросов, связанных с дорожно-транспортным происшествием. Поэтому при назначении экспертизы суды не вправе ставить перед экспертами правовые вопросы, решение которых относится исключительно к компетенции суда (например, о степени виновности участника дорожного движения). При анализе и оценке заключений автотехнических экспертиз следует также исходить из того, что объектом экспертного исследования могут быть обстоятельства, связанные с фактическими действиями водителя транспортного средства и других участников дорожного движения.

Нередко суды ставят перед экспертами вопросы, не совсем относящимися к компетенции автоэкспертов. В подобных случаях заинтересованное лицо имеет право ходатайствовать о назначении и проведении повторной экспертизы.

Квалифицирующие признаки (отягчающие обстоятельства)

Повлекшее смерть потерпевшего, либо смерть двух и более лиц

Нередко в результате ДТП причиняется не только тяжкий вред здоровью, но наступает смерть потерпевшего. Это может быть наезд на пешехода, либо столкновение автомобилей, в результате которого водитель либо пассажиры одного из участников ДТП погибают.

Ответственность за причинение смерти в результате ДТП установлена в части 3 и 4 статьи 264 УК РФ. За причинение смерти двум и более лицам – по части 5 и 6 статьи. Санкции предусматривают наказание в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права управления. Как показывает судебная практика, в 70% случаев виновным лица назначается реальное лишение свободы. Особо это касается случаев совершения преступления в состоянии опьянения.

В тех случаях, когда в результате дорожно-транспортного происшествия пострадало два и более человек, действия лица, нарушившего правила дорожного движения при управлении транспортным средством, подлежат квалификации по той части статьи 264 УК РФ, которая предусматривает более строгую ответственность за наступившие по неосторожности тяжкие последствия, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 17 УК РФ совокупностью преступлений признаются только те действия (бездействие), применительно к которым признаки преступлений предусмотрены двумя или более статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил (неприменение пассажиром при поездке ремней безопасности, поездка на мотоцикле без мотошлема и т.п.), эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание, за исключением случаев, когда водитель не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров (пункт 2.1.2 Правил).

Совершенное в состоянии опьянения

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

ДТП в состоянии наркотического либо алкогольного опьянения – наиболее общественно опасное нарушение ПДД, поскольку в состоянии опьянения у виновного лица отсутствует должная реакция на дорожную обстановку, он не осознает своих действий, в связи с чем, как правило, наступают более значимые последствия.

При назначении наказания лицу, совершившему предусмотренное статьей 264 УК РФ преступление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в силу части 3 статьи 60 УК РФ следует учитывать указанное обстоятельство как отрицательно характеризующее личность этого лица, умышленно допустившего нарушение пункта 2.7 Правил, повышающее степень общественной опасности им содеянного.

Анализ судебной практики показывает, что практически во всех случаях виновному лицу назначается реальное лишение свободы, даже несмотря на примирение с потерпевшим лицом и заглаживании причиненного вреда.

№ 1 в официальном рейтинге адвокатов Москвы по уголовным делам

По данным на 01.05.2020 в соответствии с официальным порталом top-advokats.ru

Лишение прав как дополнительное наказание

В связи с тем, что статья 264 УК РФ, наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.

Как уже говорилось выше, в случае осуждения лица за совершение ДТП в состоянии опьянения либо повлекшее смерть потерпевшего, закон предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления.

Умышленное причинение вреда здоровью

В тех случаях, когда лицо, управлявшее транспортным средством, умышленно использовало его в целях причинения вреда здоровью потерпевшего, содеянное влечет уголовную ответственность по статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации о преступлениях против личности.

Так, приведем пример. Так, Б., работая трактористом на заводе, испытывал личную неприязнь к К., который периодически высказывал свое недовольство в работе Б., поскольку последний часто приходил на работу пьяный. При этом К. стал требовать у Б. деньги, чтобы не сообщать руководству о данных фактах, которые были известны только ему. Подождав удобный момент, когда К. вышел из одного из цехов завода, Б. подъехал к нему на тракторе и резко надавил на педаль акселератора, и переехал его. Он полученных травм К. скончался. В ходе следствия Б. утверждал, что перепутал педали акселератора и педаль тормоза, и такое у него уже бывало неоднократно. То есть никакого умысла на причинение смерти у него не было. Следствием было собрано достаточно доказательств виновности Б. в совершении именно умышленного убийства, и последний был осужден на 9 лет лишения свободы.

Освобождение от уголовной ответственности за примирением сторон

Освобождение от уголовной ответственности по данному составу возможно за примирением сторон.

Как показывает судебная практика, прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

1 УК РФ. Статья 264 ч.1 УК РФ Уголовное дело 264 УК РФ

Статья 264 УК РФ часть 1 и наказание за нее должны быть знакомы каждому, ведь многие из нас водители.

И как не печально, но может произойти ДТП с каждым и даже тяжелым ранением пострадавшего.

Законодатели четко определили, что за такой акт и его последствия виновному грозит ответственность, в том числе уголовная.Но обо всем другом.

Каков очевидный вред при ДТП

Лучше понять позицию законодателей в этом вопросе поможет четкое определение терминов:

1. ДТП — происшествие, произошедшее при движении дорожного транспортного средства по проезжей части.
2. Квалифицировать ситуацию как несчастный случай возможно только при наличии:
   • пострадавших или погибших;
   • повреждение транспорта как виновного, так и потерпевшего;
   • повреждение груза или объектов инфраструктуры населенного пункта;
   • вред материальному или хозяйственному плану.
3. Тяжелый вред — все, что привело к потере :
   • видение;
   • слух;
   • орган;
   • инвалидность полностью и временно;
   • Самостоятельное обезображивание лица и тела.
4. Ответственность — его привлекает виновник ДТП и чаще всего при нанесении тяжкого вреда людям он будет преступником, но суд учитывает все факторы ситуации и принимает решение на их основании.

Преступление и наказание

Нарушение правил дорожного движения, и в результате ДТП, и даже с потерпевшими, причинившими тяжкий вред, подлежат наказанию.

И виновный водитель понесет соответствующее наказание. Ответственность за такие действия делится на два вида:

1. Возмещение морального вреда.
2. Уголовное.

Приговор судьи зависит от множества факторов, и чаще всего здесь большую роль играет поведение виновной стороны.

Компенсация морального вреда

Судебная практика в такой ситуации ориентирована не только на КоАП, но и на ГК России, а именно ст. 151, а также ФЗ 142 от 02.07.13 г.

По его словам, любой вред, причиненный в такой ситуации, должен быть возмещен потерпевшим или его родственниками в случае смерти человека.

Важно знать: Величина компенсации всегда рассчитывается индивидуально для каждой конкретной ситуации.

От чего это будет зависеть, от:

• степень вины нарушителя;
• финансовое положение субъектов;
• семейное положение виновного и потерпевшего;
• страдающие страдания как моральные, так и физические;
• положение потерпевшего;
• вреда причинено его здоровью.

Только судья может назначить размер компенсации. Чаще всего учитывается:

• лечение пострадавшего должно быть оплачено в полном объеме;
• проезд на лечение или сопутствующие мероприятия также в полном объеме;
• требуются платные услуги по усмотрению и необходимости.

Чем тяжелее травма, которую получил потерпевший, тем больше размер компенсации. Но судья сосредоточится на принципах разумности и справедливости.

Уголовная ответственность

Если при эксплуатации транспортного средства произошло ДТП, в результате которого кому-либо был причинен серьезный вред, виновный автоматически попадает под действие статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса.

Статья 264 состоит из нескольких частей 1, 2, 3, 4, 5, 6 и нескольких примечаний к ним.Если обобщить, то наказание может быть таким:

• лишение свободы на срок до 36 месяцев;
• лишение воли на полгода и запрет на ведение ТС до 24 месяцев;
• принудительные работы и запрет на руководство ТС на срок от 24 до 36 месяцев.

Состав преступления подробно рассматривается судьей, а также наказание за причинение тяжкого вреда, согласно предусмотренной ответственности по всем пунктам указанной статьи и ее частей.Чем выше тяжесть вреда и вызвавшая его ситуация, тем серьезнее наказание.

Комментарий юриста: Согласно Кодексу, если виновное лицо выйдет на связь со следствием, признает свою вину, к нему может быть применен особый порядок работы офиса, согласно которому мера наказания будет только 2/3 от максимума.

Часто даже лишение свободы уменьшается, если виновником является контакт и сам факт нарушения правил дорожного движения.Чаще всего, если движение было полностью с нарушениями, то тюрьмы не избежать. Дополнительно учитывается как в каком состоянии находился потерпевший, так и виновен ли он в данной ситуации.

Несчастный случай по неосторожности

Несчастный случай может произойти по неосторожности. И в этом случае к виновному будет применено:

• ч. 1 ст. 264 УК РФ — если потерпевший причиняет тяжкие вреда, это может быть как пешеход, так и пассажир;
• и абзац второй той же статьи, если техническая неисправность транспорта привела к аварии;
Часть
• той же статьи применяется, если человек погиб в результате такого несчастного случая.

Примечание: Какое будет наказание, зависит не только от мелких деталей происшествия, но и от того, имело ли место алкогольное опьянение.

В статье 264 УК есть примечания. Прибл. 1 потерял актуальность, речь шла о расшифровке транспортных средств и особых правах на некоторые из них.

Возможна ли сверка

Эта особенность прописана в 25 УПК РФ. Если обе стороны пойдут на примирение, уголовное дело может быть прекращено, а значит, ответственности на нем не будет.

Чаще всего это становится возможным, когда виновный полностью совмещает свою вину перед жертвой полностью. Но нужно понимать, что такая практика возможна только в том случае, если преступление инкриминируется как мелкое или среднее.

Случаев, когда стороны пошли использовать и судья признал причинение особо тяжкого вреда или даже смерть, один, но существуют в судебной практике.

Совет: Такой договор (сверка) необходимо оформлять только письменно в виде нотариального соглашения.

Дорога всегда дорога, никто не застрахован от происшествий на ней. И хорошо, когда страдает только металл, а когда люди страдают совсем в другой ситуации.

Статья 264 четко указывает, что это будет, и зависит от тяжести вреда, причиненного человеком. А чтобы свести к минимуму возможность ответственности по этой статье, соблюдайте правила дорожного движения и внимательно следите за дорогой. Она не прощает халатности!

Какие юристы говорят о тяжких телесных повреждениях при ДТП, совет смотрите в следующем видео:

(В редакции Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ)

1. Нарушение лицом, управляющим трамваем, другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение серьезного вреда здоровью человека, —

, влечет наложение ограничения. свободы на срок до трех лет или принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до трех лет. до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без чего-либо.

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

2. Закон предусмотренное частью первой статьи, совершенное лицом в состоянии алкогольного опьянения, по неосторожности с причинением тяжкого вреда здоровью человека, —

-наказывается обязательными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности. должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или лишение свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Деяния, предусмотренные абзацем первым настоящей статьи, повлекшие смерть человека по неосторожности —

-наказываются принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься. определенная деятельность на срок до трех лет или лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

(В редакции Федеральных законов от 07.12.2010 г.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

4. Деяния, предусмотренные абзацем первым настоящей статьи, совершенное лицом в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека —

-наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

5. Деяния, предусмотренные частью настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух и более лиц —

-наказываются обязательными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься. определенная деятельность на срок до трех лет или лишение свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

(в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

6. Деяния, предусмотренные абзацем первым настоящей статьи, совершенное лицом в нетрезвом виде. повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц —

-наказано лишением свободы на срок от четырех до девяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

(в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ)

Облигации.1. Под другими механическими транспортными средствами, указанными в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса, трактора, самоходно-строительно-дорожные и другие самоходные машины, а также транспортные средства, которые управляются для обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством. Российской Федерации по безопасности дорожного движения.

2. Для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта, что это лицо вызвало алкогольное опьянение веществами, которые определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность.Измерения, установленные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов или новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лица, контролирующего транспортное средство, совершившего не выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 328-ФЗ)

(Примечания введены Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

Адвокатская практика по ст. 264 УК РФ

Уголовное дело по статье 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения)

Адвокат перешел на стадию предварительного расследования. В уголовном деле линия и тактика защиты были определены.

Ряд заявок был объявлен рядом петиций, среди которых было ходатайство о проведении дополнительной автотехнической экспертизы. Следователь, рассмотрев все ходатайства, отказал в их удовлетворении. Кроме того, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела адвокатом было подано мотивированное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его доверителя. Рассмотрев данное ходатайство, следователь также отказал в его удовлетворении, направив материалы по уголовному делу с обвинительным заключением в суде.

Перед назначением судебного заседания с потерпевшим было достигнуто примирение, составлены соответствующие документы, которые были должным образом нотариально заверены.

В суде адвокат заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, о примирении сторон. Хотя прокурор возражал суду, согласился с доводами защиты и удовлетворил заявленное ходатайство, прекратив уголовное дело о примирении сторон.

Уголовное дело возбуждено по факту причинения тяжкого вреда здоровью в результате нарушения правил дорожного движения лицом, управлявшим транспортным средством.

Адвокат вступил в дело с момента возбуждения уголовного дела. После предъявления обвинения дело было передано в суд. В суде после возмещения вреда потерпевшему адвокат заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд вынес постановление о прекращении уголовного преследования.

Уголовное дело по части 1 статьи 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения)

Уголовное дело возбуждено по факту смерти в результате нарушения правил дорожного движения со стороны лицо, управлявшее транспортным средством.

Адвокат вступил на сторону потерпевшего. Пострадавший смог доказать вину человека, совершившего ДТП, предоставив неоспоримые доказательства для расследования.

В суде ответчик полностью возместил потерпевшей моральный и материальный ущерб, в связи с чем было написано заявление о примирении сторон.

Уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ

Адвокат вступил в дело, когда его подзащитный был допрошен в качестве свидетеля.На адвоката огласили ряд ходатайств, что в дальнейшем повлияло на прекращение уголовного дела в связи с невиновностью его подзащитного.

Уголовное дело по части 1 статьи 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства)

Уголовное дело возбуждено по факту нарушения правил дорожного движения. движение и эксплуатация транспортного средства, повлекшие гибель человека (наказание до 2 лет лишения свободы).

Адвокат вступил в дело, когда ему было предъявлено обвинение в совершении преступления ниц. В суде адвокат примирил подсудимого с потерпевшим, в результате уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон.

Уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства)

Уголовное дело возбуждено по факту нарушения правил дорожного движения. движение и эксплуатация транспортного средства, повлекшие гибель человека (наказание до 5 лет лишения свободы).

Адвокат представлял интересы потерпевшего на предварительном следствии и в суде. Адвокат вступил в дело, когда было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

После анализа материалов проверки к адвокату была составлена ​​мотивированная жалоба. По этой жалобе возбуждено уголовное дело. Хотя на предварительном следствии, а затем и в суде лицо, совершившее преступление, отрицало свою вину, государственному обвинителю вместе с адвокатом потерпевшего удалось его вину доказать.

Суд признал подсудимого виновным и удовлетворил требования о возмещении имущественного и морального вреда.

Нарушение правил дорожного движения влечет за собой уголовную ответственность. Поэтому в законе этому нарушению выделена отдельная статья, поэтому лицо, имеющее автомобиль или иное механическое транспортное средство, обязано понимать этот вопрос как «нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» (ст. 264).

Статья 264 УК РФ в новой редакции с комментариями

Чтобы подробно разобрать нарушение правил дорожного движения со всеми особенностями данной статьи, вы можете скачать все 264 артикул С последними изменениями на 2018 год.

Изменения 2018 преступность

Статья 264 Уголовного кодекса — Написание правил дорожного движения о том, что состав преступления — это действия лица, которое управляло автомобилем и нарушило правила дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, что в конечном итоге привело к оценке о причинении серьезного вреда здоровью человека или смерти человека (в отдельных случаях — групп лиц).

В июле и декабре 2015 года были внесены определенные поправки в официальные документы и к 71-й годовщине Победы они уже вступают в силу.

Читайте также статью 159 УК РФ в новой редакции. Детали

ST 264 л. С. 1 УК РФ

Эта статья разделена на несколько частей, поэтому окончательное решение принимается в зависимости от того, какое конкретное наказание выпадает. В первой части — деяние, при котором лицо нарушает правила дорожного движения и одновременно причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего.

ST 264 л. С.2 УК РФ

Особенностью части второй является некая отметка о том, что обвиняемый находится в состоянии алкогольного опьянения. Этот факт является основанием для более жесткого наказания. В этой части статьи рассказывается все о нанесении серьезного вреда здоровью.

Дополнительным фактором может быть примирение сторон и тогда обвиняемый попадает под амнистию. Однако при мутации один из типов предрасположенности все же сформируется.

Вам будет интересно: Статья № 116 УК РФ с последними изменениями за 2018 год. Подробнее

Статья 264 УК РФ часть 3 Наказание

Одно из самых суровых наказаний за нарушение правил дорожного движения — смерть человека по неосторожности. В таких случаях обвиняемый приговаривается к четырем годам принудительного лишения свободы или к пяти годам лишения свободы. Дополнительно может быть принято решение о запрете человеку занимать определенные должности на определенный период.

Наказание, чем угроза

В первых двух статьях наказание другое. В первой части, где говорится о наказании за нарушение, совершенное не в состоянии алкогольного опьянения, альтернативой лишению свободы может быть рассмотрен вариант с обязательными работами. Если мужчина сел за руль в состоянии алкогольного опьянения и при этом забальзамировал вред здоровью другого человека, то его ждет лишение свободы на срок до трех-четырех лет (впрочем, может быть предусмотрено такое же наказание) и в первую очередь. часть.

В делах, связанных с транспортными средствами и нарушением правил дорожного движения, особенно важен адвокат, который должен защищать права человека. Он будет действовать и вести свою работу согласно последним поправкам, сможет выставить некоторые доказательства обвинения.

Например, если у водителя было ограничение полного обзора, то адвокат по должности обязательно укажет это и тогда так строго не будет нарушения.

Статья 264 часть третья УК РФ Судебная практика Какой приговор

В судебной практике существует огромное количество дел, рассмотренных законом (особенно по части третьей).Первым делом устанавливается, действительно ли смерть наступила в результате ДТП, а также нарушил обвиняемый правила дорожного движения в принципе. Если это было место, то здесь в дело вступают смягчающие обстоятельства. Например, если человек раскаивается в содеянном, можно применить более мягкое наказание.

На сегодняшний день весь мир вокруг нас все более автоматизирован. Другими словами, в своей деятельности люди используют новые технологии, которые раньше были фантастическими. Если вы обратите внимание, то еще 10 лет назад компьютеры использовались только на крупных предприятиях.Сегодня этот гаджет можно найти практически в каждом доме. Мобильные телефоны, планшеты и другие подобные предметы также являются подобными электронными инструментами. Техническая эволюция этой шкалы показывает гениальность и мощь всего человечества. Однако, наряду с привычными нам объектами, есть гаджеты, которые появились давно, но со временем претерпели изменения. Это машины. Сегодня этот атрибут современного существования — объект желания многих людей. Автомобили выпускаются разными производителями в большом количестве интерпретаций.

Однако удобство автомобилей граничит с высоким уровнем их опасности. Эта особенность является предметом споров многих ученых. Тот факт, что автомобиль является источником повышенной опасности, повлек за собой создание специальной правовой базы для регулирования соответствующих отношений. Управляя транспортным средством, каждый человек должен помнить о наличии нормативных правил, ограничивающих определенные действия. Примером могут служить нормы уголовной ответственности, содержащие положения о наиболее серьезных нарушениях правил дорожного движения на дорогах.

В чем заключается преступление?

В теории права существует множество различных институтов. Большинство из них относятся к определенным юридическим секторам. Примером в данном случае являются преступления, связанные с уголовным правом. Эти законы регулируют конкретные отношения. В уголовном праве рассматриваются все моменты, непосредственно связанные с совершением общественно опасных деяний, то есть наиболее вредных, которыми являются преступления.

Эта категория существенно отличается от других, которые уходят за общие правовые рамки действий, правонарушений.В обоих случаях речь идет о совершенно разной степени опасности последствий. Таким образом, преступления — это действия, наносящие наибольший вред миру и конкретным людям.

Преступления в сфере управления транспортом

Следует отметить, что статья 264 УК РФ не единственная норма, в которой заключена уголовная ответственность за нарушение установленных правил управления транспортом. Как упоминалось ранее, любой «гаджет», предназначенный для облегчения передвижения человека, является источником чрезвычайной опасности.

Если посмотреть статистику, то большое количество людей гибнет в результате дорожно-транспортных происшествий. Конечно, далеко не всегда водители намеренно нарушают правила управления автомобилем. Однако в большинстве случаев подобные негативные действия являются результатом пренебрежения безопасностью. По этой причине уголовный закон устанавливает ответственность за грубейшие нарушения правил организации перевозок, причиняющие неоценимый вред и здоровью людей.

Статья 264 Уголовного кодекса: Комментарий

В особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации есть раздел, в котором собраны преступления, предметом которых является безопасность транспорта и передвижения.Статья 264 Уголовного кодекса Российской Федерации закрепила положения одного общественно опасного деяния.

Норма состоит из шести частей. Каждый из них представляет собой определенные разновидности преступления. В целом статья 264 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за нарушение правил эксплуатации автомобилей и передвижения по дорогам.

Ключевой признак преступления

Следует отметить, что по своему составу статья 264 Уголовного кодекса носит весьма конкретный характер.Ключевая особенность этого преступления проявляется в субъективной стороне. Независимо от квалифицированной части акта, во всех случаях он должен характеризоваться халатностью. То есть субъект преступления в данном случае хоть и осознает опасность своих действий, но в силу различных причин легкомысленно отвергает их наступление.

Еще одна особенность общественно опасного деяния, предусмотренного статьей 264 УК, заключается в его объективной стороне. Согласно уголовному законодательству, действия подпадают под нормы юридической ответственности только в том случае, если они повлекли наступление тяжкого вреда.

Почему преступление неосторожно?

Очень часто начинающие юристы не понимают, почему субъективная сторона указанного общественно опасного деяния характеризуется халатностью. Если обратить внимание, то ул. 264 ч. 3 УК РФ и другие элементы статьи содержат пометку о невозможности совершения преступления умышленно.

В этом случае все достаточно просто. Если человек выполняет, например, намеренно ударил человека, это не будет квалифицировано как нарушение правил дорожного движения.В конце концов, у испытуемого был умысел, позволивший использовать машину. Другими словами, в такой ситуации будет нанесение ущерба определенной степени тяжести или убийство (покушение).

часть 1

Часть 1 указанной статьи закрепляет наиболее «классический» вид нарушения правил движения на дорогах. Другими словами, речь идет о поступке, не обремененном никакими последствиями или другими действиями объективной стороны. В данном случае речь идет о нарушениях правил дорожного движения, повлекших тяжкие последствия.В то же время в статье указывается, что субъект преступления — лицо, непосредственно управляющее автомобилем или любым другим механическим транспортным средством. Это примечание нередко вызывает путаницу в правоприменительной практике. Однако законодатель поясняет, что «прочие механические средства» — это любые самоходные машины, требующие прав.

Следует отметить, что он содержит в своем составе отягощенные последствиями преступления. Заявления о них содержатся в других частях статьи.Чтобы разобраться во всех особенностях акта, необходимо рассмотреть каждый элемент нормы.

Особенности частей 2 и 3 статей 264

Любое общественно опасное деяние может отягощаться определенными моментами действительности. Законодатель учел этот факт при создании указанной правовой нормы. Таким образом, 2 и 3 ч. Изобразительное искусство. 264 УК РФ устанавливает деяния, состав которых отличается определенными особенностями. Например, часть второй регулируется нарушением правил дорожного движения лицами в состоянии алкогольного опьянения.Остальные составы преступления остаются неизменными, например, факт халатности и наличие тяжких последствий.

Что касается части 264.3 УК РФ, то ключевым признаком является результат совершенного деяния. Здесь ответственность наступает только в том случае, если нарушение правил дорожного движения, совершенное по неосторожности, привело к гибели человека.

Особенности частей 4 и 5 статьи 264

Не менее интересны и другие элементы ранее упомянутой правовой нормы.Особенностью четвертой части является конкретный предмет преступления и последствия его совершения. Как и раньше, речь идет о неосторожных действиях. Однако в случае части 4 субъектом будет лицо, управляющее автомобилем или другим транспортом в состоянии алкогольного опьянения, действия которого повлекли смерть человека. В части 5 ст. 264 Тема обычная. То есть мог быть привлечен любой человек, который управлял автомобилем или другим устройством управления. Но следствие двух или более человек должно быть следствием.

Часть шестая

Наиболее тяжким общественно опасным деянием является деяние, предусмотренное ч. 6 ст. 264 УК РФ. В этом случае законодатель допускает применение уголовной ответственности для предмета, например, лишение свободы на срок до 9 лет. Таким образом, преступление может быть квалифицировано по данной норме, если человек в состоянии алкогольного опьянения нарушил правила движения по дороге, в результате чего погибло несколько человек.

Таким образом, нарушение правил дорожного движения может привести к возникновению довольно пагубных последствий.Поэтому каждый без исключения водитель должен помнить о своей безопасности и безопасности окружающих его людей.

Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Комментарий к статье 264 УК РФ:

1. Непосредственной целью рассматриваемого состава являются связи с общественностью, обеспечение безопасности дорожного движения или эксплуатации транспортного средства. Дополнительный объект обжалован по части. 1 и 2 здоровье человека, п.3, 4, 5 и 6 — жизнь человека или множества людей.

2. Объективная сторона имеет свою специфику. Ответственность фактически наступает за причинение перечисленных в законе последствий, но при установлении причинной связи между последствиями и предшествующим нарушением правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства. Для правильной квалификации необходимо уточнить, какие именно правила были нарушены, а для этого обязательно изучить Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196 «О безопасности дорожного движения» (СЗ РФ.1995. N 50. Ст. 4873; 2002 г. N 18. Ст. 1721) (в ред. От 28.07.2012) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. От 19 июля 2012 г.). В Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их противоправными действиями». выделение без цели кражи »указывает на то, что, признав лицо виновным в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, суды обязаны указать в приговорах, какие правила нарушены и в чем конкретно выражалось это нарушение.
Под дорожным движением принято понимать движение наземных механических транспортных средств по автомагистралям, шоссе, городским улицам, другим дорогам и путешествиям. Под транспортным средством понимаются любые механические самоходные машины, оснащенные автономным двигателем объемом не менее 50 кубических метров. см и способен развивать скорость не менее 50 км / ч.

Транспортными средствами, указанными в ст. Изобразительное искусство. 264 — 268 УК РФ, наряду с легковыми автомобилями, следует понимать автотранспортные средства, подлежащие постановке на учет в ГИБДД, пассажирские и грузовые трамваи и троллейбусы, все типы тракторов, а также строительные, погрузочные (автопогрузчик, автокран ), уборка, дорога (автомобильная, асфальтоукладчик и др.)), сельскохозяйственные (например, комбайны) и аналогичные специальные самоходные машины, мотоциклы, мотоциклы, автомобили и другие механические средства, которые не только выполняют транспортные, но и другие функции. Машины делятся на исправные и учебные. В связи с тем, что тренажеры сохраняют свойство повышенной опасности, рассматриваемое преступление также может быть совершено при обращении с ними.

Безопасность дорожного движения — состояние этого процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.Дорожно-транспортное происшествие — это событие, возникшее в процессе движения по дороге и с ее участием, в результате которого погибли или пострадали люди, пострадали автомобили, конструкции, грузы или другой материальный ущерб. Участник дороги — лицо, непосредственно участвующее в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира. Дорожная организация — это комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и административных мероприятий по управлению движением на дорогах.
Порядок эксплуатации регулируется как указанными правилами, так и другими нормативными документами, устанавливающими, например, требования к техническому обслуживанию и осмотру машин, транспортировке отдельных грузов, терпимости водителей к управлению транспортом, хранению и спасению машин и т. Д.
Нарушение правила возможны как действиями, так и бездействием. Нарушение правил дорожного движения может выражаться в превышении установленной скорости движения, при выходе на встречную полосу, игнорировании дорожных знаков и т. Д.Нарушение правил эксплуатации транспортных средств — при перевозке пассажиров не предназначенным для этого транспортном средстве, парковка автомобиля в неположенном месте, буксировка на слабом тросе и т. Д. По ст. 264 УК РФ не может квалифицировать нарушения правил технической эксплуатации и иных правил техники безопасности при производстве автомобилей, тракторов, городских электромобилей, при заправке топливом, производстве погрузочно-разгрузочных работ и т. Д. В этих случаях посягательство направлен на другой объект — нормальные безопасные условия труда и т. д.

Для определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшего или потерпевшего необходимо назначить судебно-медицинскую экспертизу. Кроме того, обязательна автотехническая экспертиза для определения состояния автомобиля.

Существенный роман должен признавать добавление прокомментированной статьи указанием на повышенную ответственность лица, совершившего действие при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Этот квалификационный признак закладывается на основе разграничения ответственности.Таким образом, по части 2 предусмотрена ответственность за нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение серьезного вреда здоровью, совершенное лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По часам ответственность наступает при наступлении смерти одного человека, а по ч. 4 — за то же, но при управлении автомобилем в нетрезвом виде. Часть 5 комментируемой статьи предусматривает ответственность за смерть двух и более человек, а h.6 — за аналогичное деяние, но при управлении транспортным средством в нетрезвом виде. В зависимости от количества погибших и состояния алкогольного опьянения устанавливаются строгие санкции, до 9 лет лишения свободы. При этих обстоятельствах необходимо признать ужесточение ответственности, но с точки зрения системы уголовного права концептуальные подходы нарушаются. Состояние алкогольного опьянения не выделяется в общей части как обстоятельство, отягчающее наказание. Для совершения других, более опасных умышленных преступлений состояние опьянения не имеет принципиального значения, что не позволяет говорить об универсальности количественных и качественных характеристик общественной опасности и их значения для дифференциации ответственности.Если в результате нарушений наступили последствия, предусмотренные в разных частях ст. 264 УК РФ, то инкриминируется все, но деяние квалифицируется по той части, которая предусматривает более серьезные последствия.
Причинение вреда личности при осуществлении производственных процессов на самоходных машинах не подпадает под признаки рассматриваемого состава и должно квалифицироваться в зависимости от конкретных обстоятельств дела как преступление против личности или как нарушение безопасности правила.

3. Пострадавшими могут быть любые лица, пострадавшие в результате транспортного происшествия, в том числе родственники виновного или другие близкие ему лица.
Следует иметь в виду, что уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств наступает независимо от того, где было допущено нарушение. Дорожное движение в основном осуществляется по дорогам, но может возникать и на бездорожье, во дворе, поле, на автостоянках и т. Д.

4. Субъективная сторона комментируемого преступления характеризуется в отношении последствий неосторожной вины в виде легкомыслия или халатности.
При привлечении к уголовной ответственности за преступление, совершенное по неосторожности в форме преступной халатности, следует иметь в виду, что закон требует в каждом конкретном случае устанавливать не только обязанность, но и реальную возможность лица предвидеть вредные последствия. Последнее может быть ограничено как объективными условиями, в которых произошло ДТП, так и субъективными характеристиками человека.
Водитель автомобиля не должен нести уголовную ответственность за аварию из-за самоуничтожения другого лица, которое, в соответствии с обстоятельствами, водитель не мог предвидеть и предотвратить.
Если в деле установлено, что причинение вреда здоровью или смерть потерпевшего прикрывает умысел виновного, то деяние следует рассматривать как умышленное преступление против здоровья и жизни.
В случаях, когда два независимых преступления были виновны последовательно — одно автотранспортное средство, а другое — против здоровья и жизни личности, его действия должны подпадать под совокупность преступлений.

5. Субъект преступления является особенным — вменяемым лицом, достигшим 16-летнего возраста и транспортным средством транспортного средства.Состояние опьянения в настоящее время является квалифицирующим признаком, который включен в доказательство. В каждом таком случае требуется официальное заключение судебно-медицинской экспертизы, объективно подтверждающее состояние алкогольного опьянения лица, управлявшего транспортным средством. Чтобы квалифицировать действия по ст. 264 CCM не имеет значения, были ли у виновного водительские права. При поездке на учебно-тренировочной машине с двойным управлением ответственность за нарушение правил вождения несет инструктор, поскольку по правилам дорожного движения обучение вождению приравнивается к водителю.При этом следует учитывать, что по правилам дорожного движения обучаемый считается водителем транспортного средства. Следовательно, в случаях, когда установлено, что нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств произошло по вине курсанта, пренебрежения указаниями инструктора, это не исключает уголовной ответственности обучающегося.

Действия водителя, виновного в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, причинившем импульсивный вред здоровью потерпевшего, и заведомо оставленного без помощи потерпевшего, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, — должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст.Изобразительное искусство. 264 и 125 УК РФ.

Если водитель виновен в нарушении указанных правил, но жизнь или здоровье подверглись риску в результате инцидента с автомобилем, управляемым автомобильным транспортным средством, то неявка потерпевшего должна быть квалифицирована по ст. 125 куб.

С учетом этих обстоятельств необходимо решить вопрос как об основном, так и о дополнительном наказании — лишении права управления транспортными средствами (ч. 1 ст. 264 УК РФ).

Закон № 2016/007 от 12 июля 2016 года об Уголовном кодексе

;. «;,.: Ia-.ce oe lA REl’Usuoue

•,;,. ,, / Cnl! L LECISIAL1 ETliEClEM (J · Ir.1EE СООТВЕТСТВУЕТ

», например, состоит в браке по обычаю, который не подтвержден сертификатом. привычные головы: «Двое супругов!».

наказывается лишением свободы на срок от 1 (одного) до 3 (трех) месяцев. и со штрафом от 2 000 (две тысячи) франков КФА до 40 000 (сорок) франков КФА. тысяча).

(2) Кто бы ни был обязан по закону объявить о жизненно важном событии и ни в коем случае не законная причина, не делает этого или делает ложное или неточное заявление, подлежат наказанию в соответствии с положениями пункта 1 выше.

РАЗДЕЛ 151: Постоянное пренебрежение

(1) Любой государственный служащий или служащий частного сектора, чья постоянная пренебрежение или препятствие является причиной промедления, задержки или путаницы, или кто упорно воздерживается от выполнения каких-либо должностных обязанностей, должен быть наказывается лишением свободы на срок от 3 (трех) месяцев до 2 (двух) лет и со штрафом от 50 000 (пятидесяти тысяч) франков КФА до 500 000 (пятисот) франков КФА. тысяча).

(2) Производство по делу может быть возбуждено только по предварительной жалобе его начальство.

ГЛАВА IV !; Cil: iARIAr Cf> lf ~ AJ.

.:, O ::.,. FF _ ,, E ,, _, N. ,,; C: ,,: G ~ A = IN.:.:, S ::, _ T, _, _ P., .U:. :: B:.,: L ::,. IC,: … :: A: ,,; U ::, _ T R;,. T-Y _, _: .E = S .. :: A ‘-‘t!. ::, E) CL .., т CcR

A — КОНТЕКСТ И АССАУ T — РАЗДЕЛ 152: Презрение

(1) Неуважение означает любую клевету, оскорбление или угрозу, выраженную жестом, словом или криком, произнесенным в любом месте, открытом для публики, или любым процедура, предназначенная для общественности.

(2) Исключения, определенные статьей 306, применяются к презрение.

(3) Судебное преследование прекращается по истечении четырех месяцев с совершение преступления или с последнего шага в подготовке или судебном преследовании.

РАЗДЕЛ 153: Неуважение к президенту

(1) Кто бы ни выразил неуважение к Президенту Республики или любое лицо, осуществляющее все или часть своих прерогатив или Глава иностранного государства наказывается лишением свободы на срок от 1 (одного) до

58

26 U.S. Кодекс § 264 — Определенные суммы, выплачиваемые в связи с договорами страхования | Кодекс США | Закон США

Ссылки в тексте

Дата вступления в силу этого приговора, указанного в подст. (e) (2) (B) (ii), вероятно, означает дату вступления в силу Pub. Л. 105–34, утвержденная 5 августа 1997 г.

Поправки

1998 — Subsec. (а) (3). Паб. L. 105–206, §6010 (o) (1), заменено «подраздел (d)» на «подраздел (c)».

Подсек. (а) (4). Паб. L. 105–206, §6010 (o) (2), заменено «подраздел (e)» на «подраздел (d)».

Подсек. (е) (3). Паб. В L. 105–277 добавлены заключительные положения.

Подсек. (f) (4) (E). Паб. L. 105–206, §6010 (o) (3) (A), добавлен подпункт. (E).

Подсек. (f) (5) (A) (iv). Паб. L. 105–206, §6010 (o) (4) (A), вычеркнутый в конце «Любой отчет, требуемый в соответствии с предыдущим предложением, должен рассматриваться как заявление, указанное в разделе 6724 (d) (1)».

Подсек. (е) (8) (А). Паб. L. 105–206, §6010 (o) (5), заменено «подраздел (e) (5) (B)» на «подраздел (d) (5) (B)».

1997 — п.(а) (1). Паб. L. 105–34, §1084 (a) (1), пар. (1) в общем. До внесения изменений в п. (1) читать следующим образом: «Взносы, уплачиваемые по любому полису страхования жизни, охватывающему жизнь любого должностного лица или служащего, или любого лица, финансово заинтересованного в любой торговле или бизнесе, осуществляемом налогоплательщиком, когда налогоплательщик прямо или косвенно является бенефициаром. под такой политикой. »

Подсек. (а) (4). Паб. L. 105–34, §1602 (f) (1), добавлены подпункты. (A) и (B) и заключительные положения и вычеркнули бывшие подпункты.(A) и (B) и заключительные положения, которые гласят:

“(A) является должностным лицом или служащим или

“(B) финансово заинтересован,

любая торговля или бизнес, осуществляемый налогоплательщиком ».

Паб. L. 105–34, §1084 (b) (1), заменено на «физическое лицо». для «физическое лицо, которое —

“(A) является или был должностным лицом или служащим, или

“(B) имеет или был финансово заинтересован,

любая торговля или бизнес, осуществляемый (в настоящее время или ранее) налогоплательщиком.”

Подсек. (до н.э). Паб. L. 105–34, §1084 (a) (2), добавлен подст. (b) и переименовали бывшую подпункт. (б) как (в). Бывший подст. (c) переименован (d).

Подсек. (г). Паб. L. 105–34, §1084 (a) (2), переименованный в подст. (c) как (d). Бывший подст. (d) переименован (e).

Подсек. (d) (2) (B) (ii). Паб. L. 105–34, §1602 (f) (2), общие поправки к заключительным положениям. До внесения поправок заключительные положения гласили следующее: «Для целей подпункта (II) налогоплательщик должен выбрать применимый период для такого контракта при возврате налогов, налагаемых настоящей главой, за свой первый налоговый год, заканчивающийся 13 октября или после этой даты, 1995 г.Такой применимый период должен составлять любое количество месяцев (не более 12), указанных в выборах, и не может быть изменен налогоплательщиком без согласия Секретаря ».

Подсек. (d) (4) (B). Паб. L. 105–34, §1602 (f) (3), заменил «проценты на налогоплательщика» на «проценты на работодателя».

Подсек. (е). Паб. L. 105–34, §1084 (a) (2), переименованный в подст. (d) как (e).

Подсек. (е). Паб. L. 105–34, §1084 (c), добавлен подст. (е).

1996 — Subsec.(а) (4). Паб. L. 104–191, §501 (a) (1), (b) (1), во вводных положениях заменено «За исключением случаев, предусмотренных в подразделе (d), любой» на «Любой» и вставлен «или любое пожертвование». или аннуитетные контракты, принадлежащие налогоплательщику и покрывающие любое физическое лицо »после« жизни любого человека ».

Паб. L. 104–191, §501 (a) (2), вычеркнут «в той степени, в которой совокупная сумма такой задолженности в отношении полисов, покрывающих такое лицо, превышает 50 000 долларов» после слов «осуществляется налогоплательщиком» в заключительных положениях.

Подсек. (г). Паб. L. 104–191, §501 (b) (2), добавлен подст. (г).

1986 — п. (а). Паб. Л. 99–514 доп. П. (4) и последнее предложение, предусматривающее, что п. (4) применяется в отношении контрактов, приобретенных после 20 июня 1986 г.

1964 — Подсек. (а). Паб. Л. 88–272 добавлен п. (3) и предложение, предусматривающее, что п. (3) применяется только к контрактам, приобретенным после 6 августа 1963 г.

Подсек. (c). Паб. Л. 88–272 добавлен пп. (c).

Префронтальная регуляция наказуемого этанола Самостоятельное введение

Abstract

Предпосылки

Клиническим признаком расстройства, связанного с употреблением алкоголя, является постоянное употребление алкоголя, несмотря на возможные неблагоприятные последствия.Вентромедиальная префронтальная кора (vmPFC) и дорсомедиальная префронтальная кора (dmPFC) расположены так, чтобы осуществлять нисходящий контроль над подкорковыми областями, такими как прилежащее ядро ​​(NAcS) и базолатеральное миндалевидное тело, которые кодируют положительную и отрицательную валентность этанола (EtOH). -связанные стимулы. Предыдущие исследования на грызунах показали, что эти области регулируют самовведение этанола (EtOH-SA).

Методы

Мы провели электрофизиологические записи in vivo на мышах vmPFC и dmPFC, чтобы получить нейрональные корреляты EtOH-SA, подвергнутого ударной нагрузке.Записи ex vivo выполнялись в NAcS D ₁ рецептор-экспрессирующих нейронах со средними шипами, получающими вход vmPFC, для изучения связанной с наказанием пластичности в этом пути. Оптогенетическое фотосиленсирование использовалось для оценки функционального вклада проекций vmPFC, dmPFC, vmPFC в NAcS или проекций vmPFC в базолатеральном миндалевидном теле, на наказанный EtOH-SA.

Результаты

Наказание уменьшило нажатие на рычаг EtOH и вызвало прерванные нажатия (подход к рычагу с последующим быстрым втягиванием).Нейроны в vmPFC и dmPFC демонстрировали фазовое срабатывание при нажатии на рычаг EtOH и прерывании, но только в vmPFC произошел сдвиг на уровне популяции в кодировании от нажатий на рычагах к прерываниям с наказанием. Фотосиление с замкнутым контуром vmPFC, но не dmPFC, при испытании зонда после наказания свело на нет сокращение нажатий на рычаг EtOH, но не прерывания. Наказание было связано с измененной пластичностью на входе vmPFC в D ₁ рецептор-экспрессирующие нейроны со средним шипом в NAcS. Фотосиление проекций vmPFC на NAcS, но не на базолатеральную миндалину, частично отменяет подавление нажатий на рычаг EtOH при тестировании зонда.

Выводы

Эти данные демонстрируют ключевую роль vmPFC в регулировании EtOH-SA после наказания, что имеет значение для понимания нейронной основы компульсивного употребления алкоголя при расстройстве, связанном с употреблением алкоголя.

Ключевые слова

Алкоголь

Миндалевидное тело

Компульсивное

Кортикостриатальное

Инфралимбическое

Мышь

Nucleus accumbens

Рекомендуемые статьи Цитирующие статьи (0)

Psyological SocietyОпубликовано Elsevier Inc.

Рекомендуемые статьи

Цитирующие статьи

% PDF-1.5 % 4 0 obj > эндобдж 7 0 объект (\ 376 \ 377 \ 000I \ 000n \ 000t \ 000r \ 000o \ 000d \ 000u \ 000c \ 000t \ 000i \ 000o \ 000n \ 000 \ 040) эндобдж 8 0 объект > эндобдж 11 0 объект (\ 376 \ 377 \ 000O \ 000p \ 000t \ 000i \ 000c \ 000a \ 000l \ 000 \ 040 \ 000F \ 000i \ 000e \ 000l \ 000d \ 000 \ 040 \ 000o \ 000f \ 000 \ 040 \ 000D \ 000D \ 000- \ 000M \ 000Z \ 000M \ 000 \ 040 \ 000O \ 000u \ 000t \ 000p \ 000u \ 000t \ 000 \ 040) эндобдж 12 0 объект > эндобдж 15 0 объект (\ 376 \ 377 \ 000D \ 000D \ 000- \ 000M \ 000Z \ 000M \ 000 \ 040 \ 000w \ 000i \ 000t \ 000h \ 000 \ 040 \ 000B \ 000a \ 000s \ 000i \ 000c \ 000 \ 040 \ 000C \ 000o \ 000n \ 000f \ 000i \ 000g \ 000u \ 000r \ 000a \ 000t \ 000i \ 000o \ 000n \ 000 \ 040) эндобдж 16 0 объект > эндобдж 19 0 объект (\ 376 \ 377 \ 000D \ 000D \ 000- \ 000M \ 000Z \ 000M \ 000 \ 040 \ 000w \ 000i \ 000t \ 000h \ 000 \ 040 \ 000C \ 000a \ 000r \ 000r \ 000i \ 000e \ 000r \ 000 \ 040 \ 000A \ 000r \ 000m \ 000 \ 040 \ 000 \ 050 \ 000C \ 000A \ 000 \ 051 \ 000 \ 040) эндобдж 20 0 объект > эндобдж 23 0 объект (\ 376 \ 377 \ 000C \ 000 / \ 000N \ 000 \ 040 \ 000P \ 000e \ 000n \ 000a \ 000l \ 000t \ 000y \ 000 \ 040 \ 000o \ 000f \ 000 \ 040 \ 000R \ 000o \ 000F \ 000 \ 040 \ 000L \ 000i \ 000n \ 000k \ 000 \ 040) эндобдж 24 0 объект > эндобдж 27 0 объект (\ 376 \ 377 \ 000C \ 000 / \ 000N \ 000 \ 040 \ 000P \ 000e \ 000n \ 000a \ 000l \ 000t \ 000y \ 000 \ 040 \ 000o \ 000f \ 000 \ 040 \ 000R \ 000o \ 000F \ 000 \ 040 \ 000L \ 000i \ 000n \ 000k \ 000 \ 040 \ 000w \ 000i \ 000t \ 000h \ 000 \ 040 \ 000O \ 000D \ 000S \ 000B \ 000 \ 040 \ 000M \ 000o \ 000d \ 000u \ 000l \ 000a \ 000t \ 000i \ 000o \ 000n \ 000 \ 040) эндобдж 28 0 объект > эндобдж 31 0 объект (\ 376 \ 377 \ 000C \ 000 / \ 000N \ 000 \ 040 \ 000P \ 000e \ 000n \ 000a \ 000l \ 000t \ 000y \ 000 \ 040 \ 000o \ 000f \ 000 \ 040 \ 000R \ 000o \ 000F \ 000 \ 040 \ 000L \ 000i \ 000n \ 000k \ 000 \ 040 \ 000w \ 000i \ 000t \ 000h \ 000 \ 040 \ 000O \ 000S \ 000S \ 000B \ 000 \ 040 \ 000M \ 000o \ 000d \ 000u \ 000l \ 000a \ 000t \ 000i \ 000o \ 000n \ 000 \ 040) эндобдж 32 0 объект > эндобдж 35 0 объект (\ 376 \ 377 \ 000C \ 000 / \ 000N \ 000 \ 040 \ 000P \ 000e \ 000n \ 000a \ 000l \ 000t \ 000y \ 000 \ 040 \ 000o \ 000f \ 000 \ 040 \ 000R \ 000o \ 000F \ 000 \ 040 \ 000L \ 000i \ 000n \ 000k \ 000 \ 040 \ 000w \ 000i \ 000t \ 000h \ 000 \ 040 \ 000I \ 000r \ 000r \ 000e \ 000g \ 000u \ 000l \ 000a \ 000r \ 000 \ 040 \ 000 \ 040) эндобдж 36 0 объект > эндобдж 39 0 объект (\ 376 \ 377 \ 000I \ 000r \ 000r \ 000e \ 000g \ 000u \ 000l \ 000a \ 000r \ 000 \ 040 \ 000 \ 040 \ 000V \ 000a \ 000l \ 000u \ 000e \ 000s \ 000 \ 040 \ 000f \ 000o \ 000r \ 000 \ 040 \ 000S \ 000c \ 000h \ 000e \ 000m \ 000e \ 000 \ 040 \ 000A \ 0001 \ 000, \ 000 \ 040 \ 000A \ 0002 \ 000, \ 000 \ 040 \ 000A \ 0003 \ 000 \ 040 \ 000a \ 000n \ 000d \ 000 \ 040 \ 000A \ 0004 \ 000 \ 040) эндобдж 40 0 объект > эндобдж 43 0 объект (\ 376 \ 377 \ 000I \ 000r \ 000r \ 000e \ 000g \ 000u \ 000l \ 000a \ 000r \ 000 \ 040 \ 000 \ 040 \ 000V \ 000a \ 000l \ 000u \ 000e \ 000s \ 000 \ 040 \ 000f \ 000o \ 000r \ 000 \ 040 \ 000S \ 000c \ 000h \ 000e \ 000m \ 000e \ 000 \ 040 \ 000B \ 0001 \ 000, \ 000 \ 040 \ 000B \ 0002 \ 000, \ 000 \ 040 \ 000B \ 0003 \ 000 \ 040 \ 000a \ 000n \ 000d \ 000 \ 040 \ 000B \ 0004 \ 000 \ 040) эндобдж 44 0 объект > эндобдж 47 0 объект (\ 376 \ 377 \ 000I \ 000r \ 000r \ 000e \ 000g \ 000u \ 000l \ 000a \ 000r \ 000 \ 040 \ 000 \ 040 \ 000V \ 000a \ 000l \ 000u \ 000e \ 000s \ 000 \ 040 \ 000f \ 000o \ 000r \ 000 \ 040 \ 000S \ 000c \ 000h \ 000e \ 000m \ 000e \ 000 \ 040 \ 000C \ 0001 \ 000, \ 000 \ 040 \ 000C \ 0002 \ 000, \ 000 \ 040 \ 000C \ 0003 \ 000 \ 040 \ 000a \ 000n \ 000d \ 000 \ 040 \ 000C \ 0004 \ 000 \ 040) эндобдж 48 0 объект > эндобдж 51 0 объект (\ 376 \ 377 \ 000C \ 000 / \ 000N \ 000 \ 040 \ 000P \ 000e \ 000n \ 000a \ 000l \ 000t \ 000y \ 000 \ 040 \ 000o \ 000f \ 000 \ 040 \ 000t \ 000h \ 000e \ 000 \ 040 \ 000R \ 000o \ 000F \ 000 \ 040 \ 000L \ 000i \ 000n \ 000k \ 000 \ 040 \ 000w \ 000i \ 000t \ 000h \ 000 \ 040 \ 000a \ 000n \ 000 \ 040 \ 000I \ 000r \ 000r \ 000e \ 000g \ 000u \ 000l \ 000a \ 000r \ 000 \ 040 \ 000 \ 040 \ 000f \ 000o \ 000r \ 000 \ 040 \ 000A \ 000l \ 000l \ 000 \ 040 \ 000S \ 000c \ 000h \ 000e \ 000m \ 000e \ 000s \ 000 \ 040) эндобдж 52 0 объект > эндобдж 55 0 объект (\ 376 \ 377 \ 000N \ 000u \ 000m \ 000e \ 000r \ 000i \ 000c \ 000a \ 000l \ 000 \ 040 \ 000S \ 000i \ 000m \ 000u \ 000l \ 000a \ 000t \ 000i \ 000o \ 000n \ 000 \ 040) эндобдж 56 0 объект > эндобдж 59 0 объект (\ 376 \ 377 \ 000C \ 000o \ 000n \ 000c \ 000l \ 000u \ 000s \ 000i \ 000o \ 000n \ 000s \ 000 \ 040) эндобдж 60 0 объект > эндобдж 62 0 объект (\ 376 \ 377 \ 000R \ 000e \ 000f \ 000e \ 000r \ 000e \ 000n \ 000c \ 000e \ 000s) эндобдж 63 0 объект > эндобдж 78 0 объект > поток x ڽ [[s 㸱 ~ _T) C \ HUfrdoTv @ KD * «eF7HB # S {NA / h5,» aRZitg ^} Ll & RlDr / D qw [9 {ݼ 362 w0YE3cV Z # 9 y, yTv # ѳ վ o7 LZkp » 2 ** M 毊 * 𺺯V * j} ߗ wM> E, g

Сравнение качества между x264 (H.264 / AVC) и x265 (H.265 / HEVC) с анимированным контентом при довольно сложных настройках — GAT на XIN.at

Недавно, после [успешной компиляции] видеокодера следующего поколения x265 H.265 / HEVC в Windows, Linux и FreeBSD, я решил попросить совета, когда дело доходит до сжатия аниме (живое действие последует позже) в Форумы Doom9, [см. Здесь]. Дело в том, что я не понимал всех ручек, которые может предложить x265, и некоторых удобных предустановок x264 здесь не существовало (например, - настроить фильм и - настроить анимацию ).Таким образом, для новичка может быть довольно сложно заставить x265 работать хорошо, не жертвуя слишком большой мощностью процессора, поскольку x265 значительно более требователен к процессору, чем x264.

Благодаря [Asmodian] и [MeteorRain] / [LittlePox] я избавился от проблем размытия x265s, взял их настройки и увеличил их, чтобы добиться большего качества, оставаясь в пределах разумного времени кодирования. Моя цель заключалась в том, чтобы иметь возможность кодировать видео 1080p ~ 24 кадра в секунду на Intel Xeon X5690 hexcore @ 3,6 ГГц тактовая частота ускорения всех ядер со скоростью> = 1 кадр в секунду для целевого битрейта 2.5Мбит.

В этом посте я хотел бы сравнить 7 сцен из роскошного аниме [Сад слов] (言 の 葉 の 庭) [Макото Синкая] (新海 誠) с тремя разными средними битрейтами: 1 Мбит, 2,5 Мбит (мой текущий x264 по умолчанию) и 5Мбит. Исходный материал Blu-Ray — H.264 / AVC, в среднем примерно 28 Мбит. Кроме того, оба кодера работают в режиме 10-битной глубины цвета вместо обычного 8-битного, что означает, что внутренняя арифметическая точность также повышена с 8- до 16-битных целых чисел. Хотя несколько «нестандартно» для H.264 / AVC, это официально поддерживается H.265 / HEVC для Blu-Ray 4K. Режим работы — двухпроходный, чтобы добиться сопоставимых размеров файлов и битрейта. Ухудшение скорости кодирования при переключении с x264 на x265 при данных настройках составляет примерно 8 раз. В некоторой степени.

Скриншоты ниже представляют собой сжатые без потерь изображения с разрешением 1920 × 1080. Поскольку все дело в сжатии, я решил обслуживать большие версии изображений в формате WebP для всех поддерживающих его браузеров (Opera 11+, браузеры на основе Chromium, такие как Chrome, Iron, Vivaldi, браузер Android или Pale Moon в качестве только браузер Gecko).Это сделано потому, что на максимальном уровне WebP выполняет сжатие без потерь намного эффективнее, поэтому изображения становятся меньше. Это помогает, потому что у моего сервера только 8 Мбит / с в восходящем направлении. Если ваш браузер не поддерживает WebP (например, Firefox, IE, Edge, Safari), вместо него будет загружен PNG без потерь. Все это происходит автоматически, ничего делать не нужно!

А теперь давайте начнем со спецификаций.

Технические характеристики:

Вот настройки кодирования исходного материала в соответствии с заголовком видеопотока:

 cabac = 1 / ref = 4 / deblock = 1: 1: 1 / analysis = 0x3: 0x133 / me = umh / subme = 10 / psy = 1 / psy_rd = 0.40: 0.00 /
mixed_ref = 1 / me_range = 24 / chroma_me = 1 / trellis = 2 / 8x8dct = 1 / cqm = 0 / deadzone = 21,11 /
fast_pskip = 1 / chroma_qp_offset = -2 / нитей = 12 / lookahead_threads = 1 / sled_threads = 0 / sles = 4 /
nr = 0 / decimate = 1 / interlaced = 0 / bluray_compat = 1 / constrained_intra = 0 / bframes = 3 / b_pyramid = 1 /
b_adapt = 2 / b_bias = 0 / direct = 3 / weightb = 1 / open_gop = 1 / weightp = 1 / keyint = 24 / keyint_min = 1 /
scenecut = 40 / intra_refresh = 0 / rc_lookahead = 24 / rc = 2pass / mbtree = 1 / bitrate = 28229 /
ratetol = 1.0 / qcomp = 0,60 / qpmin = 0 / qpmax = 69 / qpstep = 4 / cplxblur = 20,0 / qblur = 0,5 /
vbv_maxrate = 31600 / vbv_bufsize = 30000 / nal_hrd = vbr / filler = 0 / ip_ratio = 1,40 / aq = 1: 0,60 

x264 10-битные настройки кодирования (этап 1 и этап 2), пример 2,5 Мбит:

 --fps 24000/1001 --preset veryslow --tune animation --open-gop --b-adap 2 --b-pyramid normal -f -2: 0
--bitrate 2500 --aq-mode 1 -p 1 --slow-firstpass --stats v.stats -t 2 --no-fast-pskip --cqm flat
- недетерминированный

--fps 24000/1001 --preset veryslow --tune animation --open-gop --b-adap 2 --b-pyramid normal -f -2: 0
--bitrate 2500 --aq-mode 1 -p 2 --stats v.stats -t 2 --no-fast-pskip --cqm flat - недетерминированный 

x265 10-битные настройки кодирования (проход 1 и проход 2), пример 2,5 Мбит:

 --y4m -D 10 --fps 24000/1001 -p veryslow --open-gop --bframes 16 --b-pyramid --bitrate 2500 --rect
--amp --aq-mode 3 --no-sao --qcomp 0.75 --no-strong-intra-smoothing --psy-rd 1.6 --psy-rdoq 5.0
--rdoq-level 1 --tu-inter-depth 4 --tu-intra-depth 4 --ctu 32 --max-tu-size 16 --pass 1
--slow-firstpass --stats v.stats --sar 1 --range full

--y4m -D 10 --fps 24000/1001 -p veryslow --open-gop --bframes 16 --b-pyramid --bitrate 2500 --rect
--amp --aq-mode 3 --no-sao --qcomp 0.75 - без сильного сглаживания --psy-rd 1.6 --psy-rdoq 5.0
--rdoq-level 1 --tu-inter-depth 4 --tu-intra-depth 4 --ctu 32 --max-tu-size 16 --pass 2
--stats v.stats --sar 1 --range full 

Поскольку x265 может читать только сырые YUV и Y4M, исходное видео передается ему через инструмент avconv [libavs ’], передавая его в x265. Командная строка avconv для этого выглядит следующим образом:

 $ avconv -r 24000/1001 -i input.h364 -f yuv4mpegpipe -pix_fmt yuv420p -r 24000/1001 - 2> / dev / null 

Если вы хотите сделать что-то подобное, но вам не нравится avconv, вы можете использовать [ffmpeg] в качестве замены, параметры полностью те же.Обратите внимание, что вы всегда должны указывать правильную частоту кадров ( -r ) для ввода и вывода, иначе установка битрейта кодировщика будет применена неправильно!

x264, с другой стороны, был напрямую связан с libav, используя его возможности декодирования без каких-либо обходных путей.

Сравним:

В «Саду слов» много дождя. Это центральный элемент истории 46-минутного фильма, и это сложно для любого кодировщика, потому что на экране все время движется много чего.Давайте посмотрим на такую ​​сцену для нашего первого параллельного сравнения. Каждое сравнение выполняется в двух строках: сначала H.264 / AVC (включая исходный материал), а под ним H.265 / HEVC, также включая исходный.

Поехали:

Сцена 1:

Слева: эталонное изображение Blu-ray, верхний ряд: H.264 / AVC с кодировкой x264 0.148.x, нижний ряд: H.265 / HEVC с кодировкой x265 1.9 + 15-425b583f25db:

Сцена 1, H.264 / AVC, эталонное изображение Blu-Ray ≈28 Мбит	Сцена 1, H.264 / AVC, x264 @ 1 Мбит	Сцена 1, H.264 / AVC, x264 @ 2,5 Мбит	Сцена 1, H.264 / AVC, x264 @ 5 Мбит
	Сцена 1, H.265 / HEVC, x265 @ 1 Мбит	Сцена 1, H.265 / HEVC, x265 @ 2,5 Мбит	Сцена 1, H.265 / HEVC, x265 @ 5 Мбит

Было сказано, что x265 особенно хорошо работает в двух аспектах: очень высоких разрешениях (которых у нас здесь нет) и низких битрейтах.И да, это видно. При сравнении снимков 1 Мбит довольно быстро становится ясно, что x265 удается сохранить больше деталей для деталей с большим количеством движений. x264, с другой стороны, начинает довольно сильно размывать сцену, размазывая некоторые капли дождя, брызги воды и части листвы. Кроме того, это довольно плохо с контурами, но это верно для обоих кодировщиков. Это легко заметить по артефактам наложения спектров на каплях дождя.

Поднявшись на ступеньку выше, становится очень трудно отличить их друг от друга.При увеличении масштаба вы все равно можете заметить несколько незначительных отличий (обратите внимание на детский зонт, даже если он не отмечен), но они весьма незначительны. Здесь я уже начинаю думать, что x265 может не стоить того во всех случаях. Между двумя 2,5-мегабитными снимками и оригиналом все еще есть различия, однако обратите внимание на красные области зонта и наиболее низкоконтрастные темные части листвы.

На 5Мбит уже никакой разницы реально не вижу. Может быть, цвета немного не совпадают или что-то в этом роде, но при просмотре в движении отличить их от оригинала становится практически невозможно.Учитывая, что мы только что бросили действительно сложную сцену на x264 и x265, эта тенденция должна сохраниться на протяжении всего теста.

Теперь еще больше дождя:

Сцена 2:

Слева: эталонное изображение Blu-ray, верхний ряд: H.264 / AVC с кодировкой x264 0.148.x, нижний ряд: H.265 / HEVC с кодировкой x265 1.9 + 15-425b583f25db:

Сцена 2, H.264 / AVC, эталонное изображение Blu-Ray ≈28 Мбит / с	Сцена 2, H.264 / AVC, x264 @ 1 Мбит	Сцена 2, H.264 / AVC, x264 @ 2,5 Мбит	Сцена 2, H.264 / AVC, x264 @ 5 Мбит
	Сцена 2, H.265 / HEVC, x265 @ 1 Мбит	Сцена 2, H.265 / HEVC, x265 @ 2,5 Мбит	Сцена 2, H.265 / HEVC, x265 @ 5 Мбит

Вот это уже экстремально на 1Мбит! Глядя на H.264, брызги воды на кабеле больше не могут быть отделены от облака на заднем плане. Потеря деталей по всей сцене катастрофична по сравнению с оригиналом.Тонны дождевых капель просто полностью исчезли, а детали текстуры на башне и угловой кирпичной стене дома слева? Практически полностью смыты и размазаны.

Теперь давайте посмотрим на H.265 @ 1 Мбит. Распыляемая вода тоже неплохая, но удивительно, насколько больше деталей удалось сохранить в целом. Конечно, некоторые части капель дождя все еще отсутствуют, но они намного, намного ближе к оригиналу. Теперь мы можем видеть детали на стенах, даже под крутым углом слева.Единственная серьезная проблема — это красный свет на башне. В оригинале очень мало красного, поэтому я не знаю, что там произошло. x264 делает то же самое, но x265 немного хуже.

На следующем уровне различия снова менее выражены, но при переходе от x264 к x265 на 2,5 Мбит все еще наблюдается достаточно значительное улучшение: брызги воды на кабеле становятся более четкими, и сохраняется больше дождя. Кроме того, текстуры на стенах стали чуть более детализированными и четкими.И снова x265 проливает слишком много красного света на башню.

Поскольку он заметно не полностью на уровне источника, давайте кратко рассмотрим 5Mbit. x265 может сохранить здесь немного больше деталей дождя, что очень близко к оригиналу. Однако в движении вы действительно не заметите разницы.

А теперь займемся паром:

Сцена 3:

Слева: эталонное изображение Blu-ray, верхний ряд: H.264 / AVC с кодировкой x264 0.148.x, нижний ряд: H.265 / HEVC в кодировке x265 1.9 + 15-425b583f25db:

Сцена 3, H.264 / AVC, эталонное изображение Blu-Ray ≈28 Мбит	Сцена 3, H.264 / AVC, x264 @ 1 Мбит	Сцена 3, H.264 / AVC, x264 @ 2,5 Мбит	Сцена 3, H.264 / AVC, x264 @ 5 Мбит
	Сцена 3, H.265 / HEVC, x265 @ 1 Мбит	Сцена 3, H.265 / HEVC, x265 @ 2,5 Мбит	Сцена 3, H.265 / HEVC, x265 @ 5 Мбит

1 Мбит снова на первом месте: позвольте мне сказать: это некрасиво. x264 изрядно портит пар, идущий от утюга. Теперь у нас много блочных артефактов. Некоторые низкоконтрастные узоры на гладильной доске очень плохо размазываются. Кроме того, на фоне боке частично видны блочные артефакты и полосы. x265 сам здесь дает довольно много полос, но никаких блоков. Кроме того, контуры и резкие контрасты более четко определены, а часть с низким контрастом сделана заметно лучше.

На 2,5 Мбит паттерны теперь повторяются. Пар только немного лучше с x265, контуры немного более четкие, а узоры с низким контрастом немного более заметны. Для некоторых размытых частей x265 кажется немного склонным к полосам, хотя в очень немногих местах x264 может быть только на 1% лучше. Однако в целом x265 выигрывает, и даже если это к лучшему.

На 5Мбит действительно нужно увеличивать масштаб и анализировать очень мелкие детали, например.грамм. вокруг внешней границы пара. Да, x265 снова работает лучше. Но при просмотре этого не заметить.

Как насчет того, чтобы немного поплакать:

Сцена 4:

Слева: эталонное изображение Blu-ray, верхний ряд: H.264 / AVC с кодировкой x264 0.148.x, нижний ряд: H.265 / HEVC с кодировкой x265 1.9 + 15-425b583f25db:

Сцена 4, H.264 / AVC, эталонное изображение Blu-Ray ≈28 Мбит / с	Сцена 4, H.264 / AVC, x264 @ 1 Мбит	Сцена 4, H.264 / AVC, x264 @ 2,5 Мбит	Сцена 4, H.264 / AVC, x264 @ 5 Мбит
	Сцена 4, H.265 / HEVC, x265 @ 1 Мбит	Сцена 4, H.265 / HEVC, x265 @ 2,5 Мбит	Сцена 4, H.265 / HEVC, x265 @ 5 Мбит

Нарезка лука была бы классической забавной частью аниме, посвященного кусочкам жизни. Вот это обычная кухонная работа. И совсем плохо выглядящий для H.264 на 1 Мбит. Буквы на ноже частично полностью теряются, становятся нечитаемыми.Отлетающие части луковицы заметно хуже, чем при кодировании с х265 при том же битрейте. Кроме того, x264 снова произвел блочные артефакты в размытых областях боке, которых просто нет при x265.

На следующем уровне эти двое становятся намного ближе друг к другу. Однако x265 просто лучше передает очертания. Меньше артефактов и острее, как и с надписью на лезвии ножа. Проблем с боке практически нет. Осталось лишь незначительное количество блокировок для x264 и бэндинга для x265.Однако не особо заметно.

Наконец, на 5Mbit x265 показывает чуть более качественные контуры. Но на этом все остальное выглядит хорошо для обоих и почти идентично исходному.

А теперь копайтесь в:

Сцена 5:

Слева: эталонное изображение Blu-ray, верхний ряд: H.264 / AVC с кодировкой x264 0.148.x, нижний ряд: H.265 / HEVC с кодировкой x265 1.9 + 15-425b583f25db:

Сцена 5, H.264 / AVC, эталонное изображение Blu-Ray ≈28 Мбит / с	Сцена 5, H.264 / AVC, x264 @ 1 Мбит	Сцена 5, H.264 / AVC, x264 @ 2,5 Мбит	Сцена 5, H.264 / AVC, x264 @ 5 Мбит
	Сцена 5, H.265 / HEVC, x265 @ 1 Мбит	Сцена 5, H.265 / HEVC, x265 @ 2,5 Мбит	Сцена 5, H.265 / HEVC, x265 @ 5 Мбит

Давайте будем краткими: x264 блокирует и плохие переходы / контуры. x265 делает это лучше. Легко и просто.

На 2,5 Мбит x265 почти достигает качественной прозрачности по сравнению с оригиналом, чего-то x264 немного не хватает. В то время как x265 делает контуры и паровую часть так же, как в исходном кадре, x264 слишком сильно разрывает контуры, и небольшие артефакты блоков снова можно увидеть для паровой части.

На скорости 5 Мбит x264 все еще показывает некоторые блокирующие артефакты в той части, которую обычно не устраивают большинство алгоритмов сжатия изображений / видео с потерями: красные. Хотя это не относится ко всем людям, большинство глаз воспринимают более тонкие градиенты для зеленого, затем для синего и хуже всего для красных.Это означает, что наши глаза имеют неравное распределение чувствительности, когда дело доходит до цветов. Поэтому кодеки изображений и видео сначала пытаются сохранить битрейт в красных тонах, потому что якобы он будет менее заметен. На мой взгляд, здесь x265 обеспечивает прозрачность, то есть выглядит так же, как оригинал. x264 полностью не справляется. Близко, но не полностью.

Следующая:

Сцена 6:

Слева: эталонное изображение Blu-ray, верхний ряд: H.264 / AVC с кодировкой x264 0.148.x, нижний ряд: H.265 / HEVC с кодировкой x265 1.9 + 15-425b583f25db:

Сцена 6, H.264 / AVC, эталонное изображение Blu-Ray ≈28 Мбит / с	Сцена 6, H.264 / AVC, x264 @ 1 Мбит	Сцена 6, H.264 / AVC, x264 @ 2,5 Мбит	Сцена 6, H.264 / AVC, x264 @ 5 Мбит
	Сцена 6, H.265 / HEVC, x265 @ 1 Мбит	Сцена 6, H.265 / HEVC, x265 @ 2,5 Мбит	Сцена 6, H.265 / HEVC, x265 @ 5 Мбит

Это очень статичная сцена с небольшим количеством движущихся частей, поэтому снова идет дождь, а также тени, отбрасываемые каплями дождя.Что касается статических частей, то здесь действительно творит чудеса инкрементные B-кадры. Большинство деталей сохраняется обоими кодировщиками. То, что должно происходить, происходит: кодировщики сохраняют битрейт там, где человеческий глаз не может легко определить: в тех частях, где вещи перемещаются очень быстро. Вот так мы теряем много теней от капель дождя и несколько капель. У x264 есть проблемы с разделением сцены на еще более мелкие макроблоки? Не уверен, что это причина, но многие детали сетки для корзины на балконе в правом верхнем углу потеряны — x265 там лучше! Возможно, это потому, что x264 больше не может так хорошо отличать движущиеся капли от статического фона?

На 2.5Мбит, сцены становятся практически неразличимыми. Чем больше статического контента у нас есть, тем легче, конечно, становится, поэтому порог прозрачности становится ниже. И если вы спросите меня, оба они достигают идеального качества на 5Мбит.

Давайте бросим им еще один сильный удар в последнем раунде:

Сцена 7:

Слева: эталонное изображение Blu-ray, верхний ряд: H.264 / AVC с кодировкой x264 0.148.x, нижний ряд: H.265 / HEVC с кодировкой x265 1.9 + 15-425b583f25db:

Сцена 7, H.264 / AVC, ≈28 Мбит эталонное изображение Blu-Ray	Сцена 7, H.264 / AVC, x264 @ 1 Мбит	Сцена 7, H.264 / AVC, x264 @ 2,5 Мбит	Сцена 7, H.264 / AVC, x264 @ 5 Мбит
	Сцена 7, H.265 / HEVC, x265 @ 1 Мбит	Сцена 7, H.265 / HEVC, x265 @ 2,5 Мбит	Сцена 7, H.265 / HEVC, x265 @ 5 Мбит

Дождь уже достаточно? Пфф! Здесь мы добавили много листвы и низкую контрастность.И он сильно размазан x264, детали дождя теряются, мелкие детали кустов превращаются в зеленую грязь, вот как это происходит. x265 также теряет здесь слишком много деталей (я имею в виду, 1 Мбит — это действительно мало), но, опять же, он работает немного лучше.

На 2,5 Мбит оба кодера работают очень хорошо. Почему-то эта сцена не так сильно наказывает x264 на среднем уровне. Вам действительно понадобится увеличительное стекло, чтобы найти места, где x265 все еще лучше, что меня немного удивляет в этой сцене.И, наконец, на 5Мбит — если вы спросите меня — визуальная прозрачность достигается как для x264, так и для x265.

Заключительные мысли:

Очевидно, что многие люди говорят правду. x265 крутится на низких битрейтах, если правильно настроен. Но это не даст мне идеального качества или чего-то в этом роде. Да, это отстой меньше — гораздо меньше — чем x264 в этом отделе, но на более высоких 2,5 Мбит, где оба начинают выглядеть вполне прилично, x265 имеет лишь небольшое преимущество … его использование становится едва ли оправданным, просто потому, что он намного медленнее чтобы запустить его при достойных настройках.

Также необходимо учитывать совместимость устройства. Конечно, на мощном ПК всегда можно поиграть. Будь то UNIX, Linux, MacOS X или Windows. Но как насчет игровых приставок? Старые телевизоры? Такие вещи. Большинство из них могут воспроизводить только H.264 / AVC. Или, конечно, если вы используете только свой компьютер, и у вас есть много времени и электроэнергии, то почему бы и нет?

Но мне придется очень долго и серьезно подумать о том, хочу ли я заменить x264 на x265 в данный момент времени.В целом, это может быть недостаточно практично на моем текущем оборудовании. Возможно, мне понадобится процессор с поддержкой AVX / AVX2, поскольку x265 имеет множество оптимизаций для этих расширений набора команд. Но я собираюсь остаться на своем Xeon X5690 на некоторое время, поэтому SSE 4.2 — это последняя версия, которая у меня есть.

Я бы сказал, если вы можете выдержать и ухудшение качества, то x265 может быть правильным решением, так как он может дать вам гораздо меньшие размеры файлов при более низких битрейтах с небольшим ухудшением.

Если вы стремитесь к высоким битрейтам и качеству, возможно, это того не стоит прямо сейчас, по крайней мере, для 1080p.Было сказано, что при переходе на 4K и UHD ситуация снова меняется, но я еще не проверял это, поскольку весь мой контент — как аниме, так и фильмы с живыми боевиками — имеет «низкое разрешение» * кашляет * 1080p или 720p.

Приложение:

Скриншоты были сделаны с использованием последней стабильной версии mplayer 1.3.0 для Linux. Слава богу, они теперь связывают его с ffmpeg, что значительно упрощает работу. Этот выбор был сделан потому, что mplayer может легко автоматически захватывать скриншоты из определенных мест видео.Я использовал для этого кадры, например:

 $ mplayer ./TEST-H.265／HEVC-1mbit.mkv -nosound -vf framestep = 24 \
 -vo png: z = 9: outdir =. / screenshots / 1mbit / H.265 ／ HEVC /: prefix = H.265 ／ HEVC-1mbit- 

Это будет декодировать каждый 24-й кадр видеофайла TEST-H.265 ／ HEVC-1mbit.mkv и захватывать его в файл .png с максимальным сжатием без потерь, поддерживаемым mplayer. Файлы .png будут иметь префикс в виде определяемой пользователем строки и пронумерованы, например H.265 ／ HEVC-1mbit-00000001.png, H.265 ／ HEVC-1mbit-00000002.png и так далее, пока не будет достигнут конец файла.

Для кодирования полноразмерных снимков экрана в WebP использовалась последняя версия [libwebp-0.5.0] или, скорее, один из сопутствующих инструментов — cwebp — следующим образом:

 $ cwebp -z 9 -lossless -q 100 -noalpha -mt ./input.png -o ./output.webp 

А теперь… кто-нибудь хочет предоставить мне удаленный доступ к некоторой коробке с четырьмя сокетами Haswell-EX Xeon AMD EPYC бесплатно?

Нет?

Мех…

Обновление 2018-12-05: Галереи изображений были обновлены, чтобы сделать их менее [ошибочными].Теперь для сравнения используется только одно эталонное изображение BD вместо одной копии для каждой строки, а описательные тексты стали немного более понятными.

Сравнение качества между x264 (H.264 / AVC) и x265 (H.265 / HEVC) с анимированным контентом при довольно сложных настройках GAT на XIN.at под лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

% PDF-1.4 % 866 0 объект > эндобдж xref 866 300 0000000016 00000 н. 0000006371 00000 п. 0000006510 00000 н. 0000006663 00000 н. 0000006836 00000 н. 0000013227 00000 н. 0000013545 00000 п. 0000013576 00000 п. 0000013871 00000 п. 0000014238 00000 п. 0000014625 00000 п. 0000014890 00000 н. 0000014911 00000 п. 0000069252 00000 п. 0000069414 00000 п. 0000069438 00000 п. 0000069531 00000 п. 0000069570 00000 п. 0000070635 00000 п. 0000070902 00000 п. 0000071224 00000 п. 0000075469 00000 п. 0000079865 00000 п. 0000081301 00000 п. 0000082039 00000 п. 0000082061 00000 п. 0000083130 00000 н. 0000083676 00000 п. 0000084154 00000 п. 0000084176 00000 п. 0000084508 00000 п. 0000084530 00000 п. 0000084987 00000 п. 0000085009 00000 п. 0000086082 00000 п. 0000086580 00000 п. 0000087045 00000 п. 0000087067 00000 п. 0000087428 00000 п. 0000087450 00000 п. 0000087772 00000 п. 0000087794 00000 п. 0000088191 00000 п. 0000088213 00000 п. 0000088448 00000 н. 0000088671 00000 п. 0000088873 00000 п. 0000089104 00000 п. 0000089327 00000 п. 0000089553 00000 п. 0000089777 00000 п. 00000

00000 п. 00000

00000 п. 00000 00000 п. 00000

00000 п. 00000 00000 п. 0000091099 00000 п. 0000091335 00000 п. 0000091551 00000 п. 0000091762 00000 п. 0000091990 00000 п. 0000092197 00000 п. 0000092409 00000 п. 0000092641 00000 п. 0000092837 00000 п. 0000093054 00000 п. 0000093276 00000 п. 0000093509 00000 п. 0000093737 00000 п. 0000093964 00000 н. 0000094208 00000 п. 0000094440 00000 п. 0000094633 00000 п. 0000094851 00000 н. 0000095070 00000 п. 0000095278 00000 п. 0000095474 00000 п. 0000095667 00000 п. 0000095898 00000 п. 0000096121 00000 п. 0000096322 00000 н. 0000096552 00000 п. 0000096770 00000 п. 0000097014 00000 п. 0000097224 00000 п. 0000097435 00000 п. 0000097649 00000 п. 0000097845 00000 п. 0000098072 00000 п. 0000098299 00000 п. 0000098525 00000 п. 0000098755 00000 п. 0000098930 00000 н. 0000099124 00000 п. 0000099355 00000 п. 0000099573 00000 п. 0000099800 00000 н. 0000100038 00000 п. 0000100264 00000 н. 0000100494 00000 н. 0000100703 00000 п. 0000100929 00000 н. 0000101139 00000 н. 0000101351 00000 н. 0000101570 00000 н. 0000101790 00000 н. 0000102004 00000 п. 0000102234 00000 п. 0000102451 00000 н. 0000102675 00000 н. 0000102918 00000 н. 0000103112 00000 н. 0000103323 00000 п. 0000103558 00000 н. 0000103789 00000 н. 0000104020 00000 н. 0000104236 00000 п. 0000104462 00000 н. 0000104666 00000 н. 0000104880 00000 н. 0000105089 00000 н. 0000105316 00000 п. 0000105554 00000 п. 0000105750 00000 н. 0000105971 00000 п. 0000106203 00000 н. 0000106421 00000 н. 0000106627 00000 н. 0000106852 00000 н. 0000107080 00000 п. 0000107324 00000 н. 0000107550 00000 н. 0000107764 00000 н. 0000107978 00000 п. 0000108214 00000 н. 0000108445 00000 н. 0000108682 00000 н. 0000108897 00000 н. 0000109090 00000 н. 0000109330 00000 н. 0000109569 00000 н. 0000109801 00000 н. 0000110006 00000 н. 0000110208 00000 н. 0000110415 00000 н. 0000110632 00000 н. 0000110839 00000 п. 0000111074 00000 н. 0000111293 00000 н. 0000111515 00000 н. 0000111740 00000 н. 0000111974 00000 н. 0000112150 00000 н. 0000112381 00000 п. 0000112607 00000 н. 0000112820 00000 н. 0000113051 00000 н. 0000113278 00000 н. 0000113489 00000 н. 0000113703 00000 н. 0000113920 00000 н. 0000114143 00000 н. 0000114365 00000 н. 0000114574 00000 н. 0000114751 00000 н. 0000114953 00000 н. 0000115179 00000 н. 0000115403 00000 н. 0000115474 00000 н. 0000115545 00000 н. 0000115616 00000 н. 0000115687 00000 н. 0000115758 00000 н. 0000115829 00000 н. 0000115900 00000 н. 0000115971 00000 п. 0000116042 00000 н. 0000116113 00000 п. 0000116184 00000 н. 0000116255 00000 н. 0000116326 00000 н. 0000116397 00000 н. 0000116468 00000 н. 0000116539 00000 н. 0000116737 00000 н. 0000116974 00000 н. 0000117163 00000 н. 0000117395 00000 н. 0000117618 00000 н. 0000117828 00000 н. 0000118038 00000 н. 0000118281 00000 н. 0000118352 00000 н. 0000118423 00000 н. 0000118494 00000 н. 0000118728 00000 н. 0000118956 00000 н. 0000119134 00000 н. 0000119360 00000 н. 0000119431 00000 н. 0000119502 00000 н. 0000126487 00000 н. 0000133827 00000 н. 0000133898 00000 н. 0000133969 00000 н. 0000134040 00000 н. 0000134111 00000 н. 0000134635 00000 н. 0000188980 00000 н. 0000189143 00000 н. 0000189168 00000 н. 0000189190 00000 н. 0000189278 00000 н. 0000189343 00000 п. 0000189611 00000 н. 0000189682 00000 н. 0000189753 00000 н. 0000189824 00000 н. 0000189895 00000 н. 0000189966 00000 н. 00001

00000 н. 00001

00000 н. 00001
00000 н. 00001

00000 н. 00001

00000 н. 00001
00000 н. 00001

00000 н. 00001

00000 н. 00001

00000 н. 00001

00000 н. 00001

00000 н. 00001

00000 н. 0000191046 00000 н. 0000191275 00000 н. 0000191495 00000 н. 0000191704 00000 н. 0000191937 00000 н. 0000192134 00000 н. 0000192342 00000 н. 0000192555 00000 н. 0000192731 00000 н. 0000192940 00000 н. 0000193172 00000 н. 0000193399 00000 н. 0000193638 00000 н. 0000193859 00000 н. 0000194096 00000 н. 0000194321 00000 н. 0000194555 00000 н. 0000194758 00000 н. 0000194988 00000 н. 0000195225 00000 н. 0000195447 00000 н. 0000195665 00000 н. 0000195888 00000 н. 0000196102 00000 н. 0000196324 00000 н. 0000196539 00000 н. 0000196757 00000 н. 0000196980 00000 н. 0000197199 00000 н. 0000197434 00000 н. 0000197641 00000 н. 0000197848 00000 н. 0000198065 00000 н. 0000198282 00000 н. 0000198502 00000 н. 0000198723 00000 н.

No related posts.