| 548213 | Приговор суда по ч. 4 ст. 264 УК РФ Органами предварительного следствия Прокопьев Д.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.21 апреля 2016 года около 05 часов 40 минут водитель Прокопьев Д.Ю., находясь … Суд: Кировский | Кировский | Уголовное дело прекращено |
| 548203 | Приговор суда по ч. 2 ст. 264 УК РФ 01.08.2017 года около 13:35 часов водитель Степанкин С.С., находясь в состоянии наркотического опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее — Правила) управлял автомобилем марки ХХХ государственный регистраци… Суд: Кировский | Кировский | Вынесен приговор |
| 548074 | Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ Антипин Данил Евгеньевич совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:31 июля 2017 года около 22 часов 20 минут водитель Антипин Д.Е., управляя автомобилем DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак , передвигаясь … Решение суда: Уголовное дело прекращено | Заводский | Уголовное дело прекращено |
| 548065 | Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ Суд: Заводский | Заводский | Уголовное дело прекращено |
| 548063 | Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ Ходюкевич Е.Е., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах :дд.мм.гггг около ., Ходюкевич Е.Е., упр… Суд: Промышленный | Промышленный | Вынесен приговор |
| 548052 | Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ Органами следствия Гордиенко Н.С. обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление, как указано в обвинительном заключении, был… Суд: Промышленный | Промышленный | Уголовное дело прекращено |
| 548051 | Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ Суд: Промышленный | Промышленный | Уголовное дело прекращено |
| 547988 | Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ Калашников Е.Ю. 02.07.2017 года в 06 часов 18 минут, управляя автомобилем «», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) –, двигался по ул.Ленина с.Краснохолм Дзержинского района г.Оренбурга со стороны ул.Калинина в… Суд: Дзержинский | Дзержинский | Вынесен приговор |
| 547968 | Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ Поляков Е.В. 03.09.2017 года в 20 часов 27 минут, управляя автомобилем «» государственный регистрационный знак 56, двигался по ул.Волгоградская Дзержинского района г.Оренбурга, со стороны ул.Салмышская в направлении ул.Просторная, в районе дома по… Суд: Дзержинский | Дзержинский | Вынесен приговор |
| 547967 | Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ Суд: Дзержинский | Дзержинский | Вынесен приговор |
| 547879 | Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ Трачева М.А., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.Преступление совершила в г.Томске при следующих обстоятельствах.Она /________/ в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 50… Суд: Кировский | Кировский | Вынесен приговор |
| 547866 | Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ Вишняков Д.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.Обстоятельства совершения преступления таковы.Вишняков Д.С. 18 сентября 2017 года в период времени с… Суд: Кировский | Кировский | Вынесен приговор |
| 547805 | Приговор суда по ч. 2 ст. 264 УК РФ Бушков К.С., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, при следующих обстоятельствах.06.05.2017 в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 5… Суд: Первомайский | Первомайский | Вынесен приговор |
| 547766 | Приговор суда по ч. 5 ст. 264 УК РФ Лепехина Н.М., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц при следующих обстоятельствах:дата в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут Лепехина Н.М. управляла на законных основани… Суд: Фрунзенский | Фрунзенский | Вынесен приговор |
| 547741 | Приговор суда по ч. 2 ст. 264 УК РФ дата в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях управляя технически исправным автомобилем «», государственный регистрационный знак №, двигался по и, в районе … Суд: Фрунзенский | Фрунзенский | Вынесен приговор |
| 547681 | Приговор суда по ч. 4 ст. 264 УК РФ Скурихин ФИО12 дд.мм.гггг в период с 06 часов 20 минут до 06 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управлял технически исправным ав… Суд: Первореченск. | Первореченск. | Вынесен приговор |
| 547650 | Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ органом предварительного расследования Ерошенко А.Б. обвиняется в том, что она, дд.мм.гггг, в период с дд.мм.гггг час. дд.мм.гггг мин. до дд.мм.гггг час. дд.мм.гггг мин. на законных основаниях управляя технически исправным автомобилем , государств… Суд: Первореченск. | Первореченск. | Уголовное дело прекращено |
| 547622 | Приговор суда по ч. 2 ст. 264 УК РФ Бахвалов К.Н. по данному уголовному делу органом предварительного следствия обвиняется в том, что он12 февраля 2017 года около 21 часа 05 минут на юго-западной окружной дороге г.Ярославля, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ,… Суд: Дзержинский | Дзержинский | Уголовное дело прекращено |
| 547567 | Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ Пятышин М.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинением тяжкого вреда здоровью человека.От потерпевшей М. п… Суд: Краснофлотск. | Краснофлотск. | Уголовное дело прекращено |
| 547541 | Приговор суда по ч. 4 ст. 264 УК РФ 03.02.2017 водитель Шляхов В.И., управляя автомобилем «SSANG-YONG-ISTANA», допустил нарушения требований пункта 2.7, части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. №… Суд: Железнодор. | Железнодор. | Вынесен приговор |
sud-praktika.ru
Вопрос по ДТП, ст. 264 ч. 1
Потерпевший, как следует из вопроса — вы …Так в чем дело? Ст 264 ч. 1 преступление не тяжкое, примирение возможно, указываю статью применения — Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (УПК РФ) (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. » Выполните условия описанные в приведенной статье и …надейтесь на успешный исход, но в СУДЕ (как правило) …страшного в этом ничего нет. Можете дополнительно на месте проконсультироваться у адвоката, как правильно составить заявление от потерпевшего и ходатайство в интересах жены за примирением …(лучше если его и заявит сам адвокат в суде) …
Обратитесь к адвокатам Вашего региона
Обычно при тяжком вреде дело не закрывают. Думаю лучше нанять адвоката и решать все через него.
Если нанесен тяжкий вред здоровью, то следователь не имеет право закрывать уголовное дело не доведя его до суда. Действие вашей жены считается общественно-опасным и поэтому должно закончится исключительно в судебном порядке. Думаю осуждения не будет, но суд должен будет состояться как видимость
Здесь, видимо, действует какеой-то субъективный фактор — либо следователь еще молодой и просто боится дело закрывать, либо водитель джипа воду мутит — хочет сам что-то с этого от Вас поиметь (подумайте всем ли он удовлетворен (вежь он тоже понес имущественный ущерб и моральный) . кроме того, Обяхательно подавайте ходатайство л прекоащении дела и намекните, что дело было зимой, дороги, наверняка, неерасчищенные, гололед или еще что-то такое (есть Постановление ВС РФ по этим делам от 2009 года — то есть совсем свежее — почитайте).
Правильный ответ у ГЕССЕ, лишь добавлю, что у следователя план по количеству дел, направленных в суд, поэтому пишите ходатайства о прекращении, но скорее всего откажут ( либо просто затянут с ответом) , а в суде точно прекратят в связи с примерением.
Практически, без адвоката, Вы не сможете реализовать ни один из предложенных здесь советов.
Только в суде, других вариантов нет. Следователь никогда не прекратит дело, поскольку его работа оценивается по количеству направленных в суд дел, а тем более есть основания для направления в суд. В информационном центре МВД сведения о том, что жена привлекалась к уголовной ответственности останутся в любом случае, до суда будет прекращено дело, либо в суде — это не имеет значения. Заявление с ходатайством о примирении вы можете написать и на стадии следствия, следователь приобщит его к делу, но направит его все равно в суд)
Такое ходатайство на стадии следствия обязательно писать нужно, чтобы оно было в деле. На следствии дело не прекратят по обной простой причине: прекращенные дела, даже по нереабилитирующим обстоятельствам — это минус в работе) , а вот суд действительно скорее всего прекратит.
touch.otvet.mail.ru
Какие последствия предусмотрены по ст 264 ч 1 УК РФ?
Здравствуйте — вопрос у меня такой, в 2016 году был осужден по ст 264.1 лишения в-у на три года а так-же 300 часов обязаловки, 300 часов я отработал, вот теперь хожу каждый месяц в уии на отметку и беседу разумеется я изночально дал понять что отметка и беседа у меня в инспекции будет только исключительно по обстоятельству моего постановления суда в котором написано с лишением право заниматься деятельностью связанной с управлениям транспортными средствами срокам на три года, собственно на что и упираются в инспекции инспектора на лишением право заниматься деятельностью, но вот я хоть не юрист но вот подскажите мне пожалуйста в моей статье 264.1 то есть в моей проблеме есть же так-же и другой закон поворот в маю сторону (я имею в веду по закону после обязательных работ нужно ли мне вообще ходить каждый месяц в уии) они регламентируют ихний пункт который гласит так с лишением право заниматься деятельностью вот на это они и упираются но господа юристы есть-же так-же и другой пункт статьей 12.7 КоАП понимаете? вы как юристы должны это знать — и вот как быть, по сути по моей статье я даже могу не ходить в уии после обязаловки так как они регламинтируют с лишением право заниматься деятельностью при чём этот термин растяжимый — так-же само как и многих юристов ответы что уии ведёт контроль да уии ведёт контроль но не за жизнью человека а за наказанием человека которому вынес суд, так вот в моём случаи 264.1 обязаловку я выполнил ходил к ним каждый месяц ну и щас хожу, но ведь на моей стороне есть 12.7 КоАП в котором санкции указывают на штраф либо 15 суток либо опять отработку но весь ответ в том то что там нет санкции даже в моей проблеме что если меня трезвого но лишённого остановят то мне к лишению в-у прибавят срок, ведь нет такого в 12.7 КоАП и вот к примеру устраивает меня эта санкция 12.7 КоАП, вот нравится мне пополнять бюджет штрафом, пускай не штрафом сутками там или отработкой но главного то не будет это прибавления срока к лишению, ну так какой-же тогда может быть контроль со стороны уии в моей проблеме а это транспортные средства если в коапе есть 12.7, вот как так вот не пойму, ладно как-то с этим смерился вроде на отметках вопросы по существу моего дела а это транспортными средствами не управляешь, всё что они могут спрашивать и спрашивают у меня, но на последней отметки инспектор потребовал от меня уже второй раз трудовую книжку, на что я ему ответил что у меня её нет, я же понимаю что этот вопрос от инспектора ещё не раз будет звучать, я знаю что по законы я не обязан не военный билет не трудовую книжку предоставлять в уии это не те заведения где эти документы нужна предъявлять, но может по советуете как прямо но мягко сказать инспектору что трудовую я вам не принесу чтоб он это просто понил на весь срок моего посещения!
pravoved.ru
Судебная практика по ч.1 ст. 264 ук рф
УК РФ
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств(в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ)
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно:
а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;
б) сопряжено с оставлением места его совершения, —
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N 146-ФЗ)
(часть 2 в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ)
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, —
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
(в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)
4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно:
а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;
б) сопряжено с оставлением места его совершения, —
наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N 146-ФЗ)
(часть 4 в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ)
5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
(в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)
6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, если оно:
а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;
б) сопряжено с оставлением места его совершения, —
наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N 146-ФЗ)
(часть 6 в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ)
Примечание. Утратило силу с 1 июля 2015 года. — Федеральный закон от 31.12.2014 N 528-ФЗ.
Примечания. 1. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
2. Для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
(в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 328-ФЗ, от 17.06.2019 N 146-ФЗ)
(примечания введены Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ)
pravorub.ru
Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-6/2017 (1-484/2016;)
дело № 1-6/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Челябинск 12 января 2017 года
Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Безбабной Н.А., действующей по поручению прокурора г.Челябинска, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Андриянова А.А. и его защитника – адвоката Теплякова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: АНДРИЯНОВА А.А., в ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ДД.ММ.ГГГГ года водитель Андриянов А.А., не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, управлял автомобилем «», государственный регистрационный знак , и двигался по проезжей части в направлении от , приближаясь в регулируемому перекрестку проспекта и в Курчатовском районе г.Челябинска, где намеревался повернуть налево.
В это же время, по проезжей части в прямом встречном Андриянову А.А. направлении двигался водитель Потерпевший №1, управлявший мотоциклом «», государственный регистрационный знак .
Водитель Андриянов А.А., выезжая на указанный перекресток и поворачивая налево по зеленому сигналу светофора, проявил преступную неосторожность, не обеспечил безопасность маневра, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо, и произвел столкновение с мотоциклом « под управлением водителя Потерпевший №1
В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены: . Указанные телесные повреждения имели признаки повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести данные повреждения к категории тяжкого вреда здоровью.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Андрияновым А.А. требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №:
-8.1. «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;
-13.4. «при повороте налево…по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо»,
Подсудимый Андриянов А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.
Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.
Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело и постановить обвинительный приговор в порядке особого судопроизводства.
Следует констатировать, что наказание за совершение инкриминируемого Андриянову А.А. преступления не превышает 10-и лет лишения свободы.
Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого Андриянова А.А. судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Андриянова А.А. квалифицированы как нарушение лицом, управляющим автомобилем,… правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Вместе с тем, из квалификации обвинения Андриянова А.А. подлежит исключению указание на нарушение им правил эксплуатации транспортных средств, как излишне вмененное.
Также из обвинения Андриянова А.А. подлежит исключению указание о нарушении им пунктов 1.5 и 2.1 Правил дорожного движения, а также требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку, во-первых, указанные пункты закрепляют общие принципы организации дорожного движения в Российской Федерации, то есть носят общедекларативный характер, во-вторых, нарушение указанных пунктов Правил не находится в причинной связи с фактом ДТП, в то время как непосредственной причиной данного ДТП явилось то обстоятельство, что Андриянов А.А. не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо и нарушение им, как лицом управляющим источником повышенной опасности, пунктов 8.1, 13.4 Правил дорожного движения.
Согласие же Андриянова А.А. с предъявленным обвинением, по существу, свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, а никак не о признании правильности юридической оценки его действий, данной органами предварительного следствия.
Действия Андриянова А.А. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем,… правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Андриянов А.А., не предвидел возможность столкновения транспортных средств и причинения тяжкого вреда здоровью водителю мотоцикла вследствие этого, хотя, сознательно нарушая Правила дорожного движения, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия.
Андриянов А.А. на учёте в , то есть является лицом, социально адаптированным.
Каких-либо сомнений относительно вменяемости Андриянова А.А. не имеется, суд признает его вменяемым, а, следовательно, на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.
Преступление, совершенное Андрияновым А.А., относится, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, к категории небольшой тяжести, а потому оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую не имеется.
В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.«г» УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд при назначении наказании Андриянову А.А. суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где он с положительной стороны характеризуется соседями в быту, занятость общественно-полезным трудом, где он также с положительной стороны характеризуется работодателем, а также отсутствие судимостей в прошлом.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает те обстоятельства, что он неоднократно подвергался мерам административно-правового воздействия за нарушение Правил дорожного движения.
Санкция части первой статьи 264 УК РФ, предусматривает в качестве наказания ограничение свободы, либо принудительные работы с лишением права управлять транспортным средством, либо арест, который до настоящего времени не применяется, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.
В силу ограничений, установленных ст. 56 ч. 1 УК РФ, суд полагает возможным в данном случае назначить наказание, с учётом мнения стороны обвинения и защиты, в виде ограничения свободы.
Наказание подсудимому назначается с учётом ограничений, установленных положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ.
При этом, суд считает необходимым обсудить вопрос о необходимости применения дополнительного вида наказания, такого как лишение права управления транспортными средствами, поскольку в соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Разрешая вопрос о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд исходит из обстоятельств совершенного Андрияновым А.А. преступления, причиной которого послужили грубые нарушения, им как водителем, управляющим источником повышенной опасности, требований Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, повлекшее столь тяжкие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, а потому полагает необходимым применить к основному виду наказания дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
По мнению суда, назначение Андриянову А.А. такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности, в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам социальной справедливости, при этом суд не может не оставить без внимания тот факт, что работа подсудимого, занимаемая им должность и получение денежных средств необходимых для проживания, не связаны с наличием у него водительского удостоверения и управлением транспортными средствами.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п.5 УПК РФ, и ст. 5 п.56 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, то есть в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.
В соответствии с требованиями со ст. 316 ч. 10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката действующему по назначению суда за оказание юридической помощи подлежат возмещению последнему за счёт Федерального бюджета РФ с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.29, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ
АНДРИЯНОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив Андриянову А.А., в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – , не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на Андриянова А.А. обязанность являться в указанный государственный орган для регистрации 2 (два) раза в месяц, не покидать пределы помещения квартиры по месту фактического проживания в период с 23 часов до 06 часов и не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
На основании ст. 47 ч. 3 УК РФ назначить Андриянову А.А. дополнительно наказание, связанное с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года.
Меру пресечения Андриянову А.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем повреждении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, освободив Андриянова А.А. из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественное доказательство – – хранить при нем в течение всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий судья: подпись.
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.А. Казаков
Секретарь: ФИО2.
www.sud-praktika.ru