Права по: как поменять водительское удостоверение в 2021 — СКРТ-Урал: Системы контроля расхода топлива — Контроль расхода топлива, Датчики расхода топлива, расходомеры топлива DFM

Содержание

МВД назвало самые частые ошибки при сдаче на права по новым правилам — РБК

Чаще всего экзаменуемые совершают такие ошибки, как создание помехи транспорту или пешеходу с преимуществом движения, нарушение разметки, неиспользование поворотника. Новые правила вступили в силу 1 апреля

Фото: Евгений Одиноков / РИА Новости

Чаще всего при сдаче экзамена на получение водительских прав участники совершали такие ошибки, как нарушение разметки и неиспользование сигнала поворота, сообщает «РИА Новости» со ссылкой на данные МВД.

«К наиболее часто совершаемым ошибкам относятся: создание помехи транспортному средству или пешеходу, имеющим преимущество в движении, нарушение требований дорожной разметки, неиспользование сигнала указателя поворота, неуверенное пользование органами управления транспортного средства», — отметили там.

В ведомстве также указали на то, что потенциальные водители по-прежнему совершали типичные для упражнений на площадке ошибки — при выполнении элементов «параллельная парковка» и «заезд в бокс». Чаще всего, уточнили в МВД, кандидаты в водители наезжали на границы отведенных для упражнения зон. Из новых правил упражнение на площадке исключили.

Эти данные были собраны в первую неделю действия нового регламента сдачи экзамена на права, с 1 по 8 апреля.

Всего в первых числах апреля состоялось более 67 тыс. экзаменов по вождению, успешно сдали на права категории В около четверти участников (26,1%), сообщили в ведомстве.

Специальный докладчик по праву на достаточное жилище

Цель мандата

Право на достаточное жилище означает не только иметь крышу над головой, но и жить в безопасности и достоинстве в достойных жилищных условиях.

Не все люди имеют возможность пользоваться этим правом. Более одного миллиарда людей проживает в неблагоприятных жилищных условиях и неформальных поселениях. Каждый год несколько миллионов людей лишаются своих домов и вынуждены переселяться вследствие проектов развития, конфликтов, стихийных бедствий или климатического кризиса. Многие из них подвергаются принудительным выселениям. Всё чаще жильё считается возможностью для инвестиций, а не общественным благом и основополагающим правом человека.

Данный мандат был учрежден с тем, чтобы:

содействовать полной реализации права на достаточное жилище как компонента права на достаточный жизненный уровень;
выявлять практические решения, примеры передового опыта, проблемы и препятствия, а также пробелы в защите права на достаточное жилище; и
определять гендерно обусловленные факторы уязвимости, имеющие отношение к праву на достаточное жилище и землю.

Читать подробнее о достаточном жилище.

Информация о мандате

Мандат Специального докладчика по праву на достаточное жилище был учрежден в 2000 году бывшей Комиссией по правам человека (резолюция 2000/9*). В последний раз он был продлён в 2020 году Советом по правам человека в соответствии с резолюцией 43/14. Узнайте больше о мандате.

Нынешний мандатарий

Г-н Балакришнан Раджагопал © частаня коллекция

Г-н Балакришнан Раджагопал приступил к обязанностям Специального докладчика по праву на достаточное жилище 1 мая 2020 года. Он является профессором права и развития на кафедре городских исследований и планирования в Массачусетском технологическом институте (МТИ). Будучи юристом по образованию, г-н Раджагопал — эксперт по многим аспектам прав человека, включая экономические, социальные и культурные права, по системе ООН и правозащитным проблемам, которые вызваны деятельностью в области развития. Читать полную биографию г-на Раджагопала.

Ключевые документы

Флаер: Специальный докладчик по праву на достаточное жилище (2021)
PDF: English | Français | Español

Руководящие записки о COVID-19 (2020), касающиеся выселений, неформальных поселений, защиты бездомных, лиц, арендующих жилье и выплачивающих ипотечные взносы. Перейти на страницу

Руководящие принципы осуществления права на достаточное жилище (2020)

Последние тематические доклады

COVID-19 и право на достаточное жилище: формы воздействия и дальнейшие шаги: В своём докладе 2020, подготовленном для 75-й сессии Генеральной Ассамблеи, Специальный докладчик изучает важность жилища в контексте борьбы с COVID-19 и то, как обеспечить, чтобы жилище занимало центральное место в мерах по реагированию и восстановлению в связи с COVID-19.

Страница, посвященная докладу* | Читать краткое содержание* | Читать документ A/75/148

Руководящие принципы осуществления права на достаточное жилище: Этот доклад, представленный на 43-й сессии СПЧ в марте 2020 года, предлагает государствам руководство в ключевых проблемных областях, включая бездомность и ценовую недоступность жилья, миграцию, выселения, изменение климата, благоустройство неформальных поселений, неравенство и регулирование деятельности компаний. Страница, посвященная докладу* | Инфографика* | Читать документ A/HRC/43/43

Право коренных народов на жилище: Коренные народы во всем мире в основном живут в ужасающих жилищных условиях, которые зачастую не соответствуют праву на достаточное жилище и лишают их возможности безопасной и достойной жизни. В докладе от июля 2019 года содержатся руководящие указания для государств, властей коренных народов и других субъектов относительно того, как обеспечить выполнение их обязательств по международному праву прав человека в соответствии с Декларацией Организации Объединенных Наций о правах коренных народов.

Страница, посвященная докладу* | Читать документ A/74/183

Последние доклады о посещении стран

Посещение Новой Зеландии (10-19 февраля 2020 г.)
Читать документ A/HRC/47/43/Add.1

Посещение Нигерии (13-27 сентября 2019 г.)
Читать документ A/HRC/43/43/Add.1

Посещение Франции (апрель 2019 г.)
Читать документ A/HRC/43/43/Add.2

Часто задаваемые вопросы: авторское право

Прежде чем принимать какие-либо меры, Вы должны точно определить, действительно ли воспроизведение является нарушением Ваших авторских прав (см. ответ на вопрос об ограничениях и исключениях из авторских прав). Если Вы считаете, что Ваше право было нарушено, Вам следует попытаться определить, кто несет за это ответственность. Если решение проблемы неофициальным путем невозможно или неприемлемо, Вы можете обратиться за правовой защитой в судебную или иную инстанцию.

Обычно существует возможность обратиться с исковым заявлением в гражданский суд для получения денежной компенсации, а также для предотвращения дальнейших или повторных нарушений. Однако, прежде чем предпринимать такие действия, часто рекомендуется – а в некоторых странах требуется – направить официальное уведомление предполагаемому нарушителю с требованием прекратить нарушение и/или выплатить компенсацию.

В качестве альтернативы, если воспроизведение без соответствующего разрешения приравнивается к уголовно наказуемому преступлению пиратства в сфере авторского права, можно обратиться с заявлением в органы полиции, прокуратуры или иной компетентный орган в соответствии с применимыми положениями местного законодательства.

В некоторых случаях применение альтернативных способов разрешения споров (таких как посредничество, арбитраж, заключение специалиста, независимая экспертиза и т.д.) может стать целесообразной альтернативой судебного разбирательства, так как может обеспечить более простое, быстрое и менее дорогостоящее урегулирование спора.

Если несанкционированное воспроизведение осуществлено в Интернете, иногда существует возможность уведомить об этом провайдера интернет-услуги и потребовать заблокировать доступ к контрафактной копии произведения. Это именуется процедурой «notice-and-take-down» (снятия по уведомлению правообладателя).

Если Вы состоите в организации коллективного управления (ОКУ), часто бывает достаточно обратиться в нее с просьбой принять соответствующие меры. Если Вы в такой организации не состоите, Вам придется самостоятельно защищать свои права. В таких случаях часто бывает целесообразно поручить ведение дела юристу.

Legal — Продукты Apple и закон РФ «О защите прав потребителей»

Потребители имеют право на бесплатный ремонт или замену, скидку или возврат средств продавцом, если они получили товар, имеющий дефект или не соответствующий условиям договора купли-продажи. Это право действует в течение двух лет с момента передачи товара.

При покупке аппаратного продукта Apple вы также получаете ограниченную гарантию Apple. Кроме того, вы можете получить дополнительные преимущества, купив дополнительное соглашение расширенной поддержки AppleCare+ ¹.

Если продукт окажется дефектным или не будет соответствовать условиям договора купли-продажи, вы можете подать претензию по закону РФ «О защите прав потребителей», по ограниченной гарантии Apple или дополнительному соглашению AppleCare+ (в зависимости от того, что применимо в конкретном случае).

На продукты сторонних производителей, приобретенные у компании Apple, также распространяется действие закона РФ «О защите прав потребителей», но они не покрываются ограниченной гарантией Apple и соглашением AppleCare+.

Краткий обзор положений закона РФ «О защите прав потребителей», ограниченной гарантии Apple и соглашения AppleCare+

	Закон РФ «О защите прав потребителей»	Ограниченная гарантия Apple	AppleCare Protection Plan или AppleCare+
Срок подачи претензии	2 года с момента передачи товара	2 года с даты приобретения для Apple Watch Edition 1 год с даты приобретения для всех остальных продуктов	До 3 лет с даты приобретения AppleCare+ для компьютера Mac, дисплея Apple, Apple TV или Apple Watch Edition До 2 лет с даты приобретения AppleCare+ для iPad, iPhone, iPod, Apple Watch, наушников Apple или Beats
Стоимость права на сервисное обслуживание	Предоставляется бесплатно	Включено бесплатно	Доступно за дополнительную плату
Порядок подачи претензии	Обращение по телефону или лично к продавцу ³, производителю или импортеру	Обращение по телефону в службу поддержки Apple ²или посещение авторизованного сервисного центра компании Apple	Обращение по телефону в службу поддержки Apple ² или посещение авторизованного сервисного центра компании Apple
Включена возможность ремонта или замены	За подробными сведениями обращайтесь к продавцу, производителю или импортеру.	Обслуживание с самостоятельной доставкой ⁴	Обслуживание с самостоятельной доставкой для всех устройств, программа экспресс-замены для Apple TV, Apple Watch, iPad и iPhone (кроме случаев, когда поврежден только экран) или обслуживание на месте для компьютеров Mac и дисплеев Apple
Ремонт или замена за пределами страны, где приобретен товар	За подробными сведениями обращайтесь к продавцу, производителю или импортеру.	Да ⁵	Да ⁵
Техническая поддержка ⁶	Нет	2 года с даты приобретения для Apple Watch Edition 90 дней с даты приобретения для других продуктов Apple	До 3 лет с даты приобретения AppleCare+ для компьютера Mac, дисплея Apple, Apple TV или Apple Watch Edition До 2 лет с даты приобретения AppleCare+ для iPad, iPhone, iPod, Apple Watch, наушников Apple или Beats

Приведенная выше информация представляет собой краткий обзор полных положений и условий применимой ограниченной гарантии Apple, плана AppleCare Protection Plan или AppleCare+. Полный текст соответствующих положений и условий приводится по адресу apple.com/ru/legal/warranty/ и apple.com/ru/legal/sales-support/.

Эта страница подготовлена компанией Apple, и ее содержимое не проходило утверждение какой-либо третьей стороной.

AppleCare+ — это дополнительная защита устройства, которая покрывает риск случайного повреждения аппаратных продуктов Apple, выработки ресурса аккумулятора и действует в случае необходимости предоставления технической помощи.
Служба поддержки Apple: 8 800 555 6734. Бесплатный номер для звонков со стационарных телефонов. Некоторые мобильные операторы не обеспечивают доступ к этому номеру или взимают плату.
Потребители, которые приобрели товары Apple или сторонних производителей в магазине Apple Online Store, могут подать претензию компании Apple. Контактные данные Apple приводятся здесь.
Доступность каждой услуги зависит от страны, в которой она запрошена, и от местонахождения авторизованного сервисного центра компании Apple. Apple может также попросить клиента самостоятельно заменить компоненты полностью готовыми к установке запасными частями.
Apple может ограничить возможность обслуживания iPad и iPhone в Российской Федерации.
Техническая поддержка включает помощь в установке, сборке, базовой настройке и решении проблем, связанных с программным обеспечением.

ООО «Эппл Рус»

стр. 2, дом 4, переулок Романов, Москва, 125009, Российская Федерация

Краткое изложение закона РФ «О защите прав потребителей»

Ваши права по закону РФ «О защите прав потребителей» действуют параллельно с правами по ограниченной гарантии Apple и по дополнительному соглашению AppleCare Protection Plan или AppleCare+.

В дополнение к перечисленному выше на продукты Apple распространяется действие гарантии, дающей право на ремонт и предоставление запасных частей в течение разумного срока, а также действие ограниченной гарантии Apple, плана AppleCare Protection Plan и соглашения AppleCare+ (когда возможно).

По закону РФ «О защите прав потребителей», если товар имеет дефекты или не соответствует условиям договора купли-продажи, потребители могут выбрать: а) бесплатный ремонт, б) бесплатную замену, в) снижение цены или г) выход из договора путем возврата продукта в обмен на полное возмещение средств. Это право действует в течение двух лет с момента передачи товара. Потребитель может адресовать претензию продавцу или его авторизованному представителю либо производителю, хотя производитель не предоставляет возможность снижения цены. Когда продукт имеет неисправимый дефект, потребитель также может направить претензию на бесплатную замену или выход из договора путем возврата продукта в обмен на полное возмещение средств, адресованную импортеру товара в Россию.

Дополнительные сведения о законе РФ «О защите прав потребителей» см. по адресу rospotrebnadzor.ru.

Потребительские гарантии в отношении товаров	Потребительские гарантии в отношении услуг
Товар должен быть пригоден для целей, в которых обычно применяются подобные товары.	Мы обязуемся предоставлять услуги добросовестно и профессионально.
Товар должен быть пригоден для конкретных целей, заявленных производителем при продаже товара.	Услуги должны быть пригодны для конкретных целей.
Товар должен соответствовать своему описанию.	Услуги должны предоставляться в течение разумного срока.
Товар должен соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к подобным товарам.
Товар должен соответствовать ожиданиям потребителя, основанным на публичных заявлениях, сделанных продавцом, производителем или его представителем.

040121 consumer law matrix — Russia

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах — Конвенции и соглашения — Декларации, конвенции, соглашения и другие правовые материалы

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах

Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года

Участвующие в настоящем Пакте государства,

принимая во внимание, что в соответствии с принципами, провозглашенными Уставом Организации Объединенных Наций, признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира,

признавая, что эти права вытекают из присущего человеческой личности достоинства,

признавая, что согласно Всеобщей декларации прав человека идеал свободной человеческой личности, свободной от страха и нужды, может быть осуществлен только, если будут созданы такие условия, при которых каждый может пользоваться своими экономическими, социальными и культурными правами, так же как и своими гражданскими и политическими правами,

принимая во внимание, что по Уставу Организации Объединенных Наций государства обязаны поощрять всеобщее уважение и соблюдение прав и свобод человека,

принимая во внимание, что каждый отдельный человек, имея обязанности в отношении других людей и того коллектива, к которому он принадлежит, должен добиваться поощрения и соблюдения прав, признаваемых в настоящем Пакте,

соглашаются о нижеследующих статьях:

Часть I

Статья 1

1. Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие.

2. Все народы для достижения своих целей могут свободно распоряжаться своими естественными богатствами и ресурсами без ущерба для каких-либо обязательств, вытекающих из международного экономического сотрудничества, основанного на принципе взаимной выгоды, и из международного права. Ни один народ ни в коем случае не может быть лишен принадлежащих ему средств существования.

3. Все участвующие в настоящем Пакте государства, в том числе те, которые несут ответственность за управление несамоуправляющимися и подопечными территориями, должны, в соответствии с положениями Устава Организации Объединенных Наций, поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право.

Часть II

Статья 2

1. Каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется в индивидуальном порядке и в порядке международной помощи и сотрудничества, в частности в экономической и технической областях, принять в максимальных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить постепенно полное осуществление признаваемых в настоящем Пакте прав всеми надлежащими способами, включая, в частности, принятие законодательных мер.

2. Участвующие в настоящей Пакте государства обязуются гарантировать, что права, провозглашенные в настоящем Пакте, будут осуществляться без какой бы то ни было дискриминации, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства.

3. Развивающиеся страны могут с надлежащим учетом прав и свобод человека и своего народного хозяйства определять, в какой мере они будут гарантировать признаваемые в настоящем Пакте экономические права лицам, не являющимся их гражданами.

Статья 3

Участвующие в настоящем Пакте государства обязуются обеспечить равное для мужчин и женщин право пользования всеми экономическими, социальными и культурными правами, предусмотренными в настоящем Пакте.

Статья 4

Участвующие в настоящем Пакте государства признают, что в отношении пользования теми правами, которые то или иное государство обеспечивает в соответствии с настоящим Пактом, это государство может устанавливать только такие ограничения этих прав, которые определяются законом, и только постольку, поскольку это совместимо с природой указанных прав, и исключительно с целью способствовать общему благосостоянию в демократическим обществе.

Статья 5

1. Ничто в настоящем Пакте не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на уничтожение любых прав или свобод, признанных в настоящем Пакте, или на ограничение их в большей мере, чем предусматривается в настоящем Пакте.

2. Никакое ограничение или умаление каких бы то ни было основных прав человека, признаваемых или существующих в какой-либо стране в силу закона, конвенций, правил или обычаев, не допускается под тем предлогом, что в настоящем Пакте не признаются такие права или что в нем они признаются в меньшем объеме.

Часть III

Статья 6

1. Участвующие в настоящем Пакте государства признают право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.

2. Меры, которые должны быть приняты участвующими в настоящем Пакте государствами в целях полного осуществления этого права, включают программы профессионально-технического обучения и подготовки, пути и методы достижения неуклонного экономического, социального и культурного развития и полной производительной занятости в условиях, гарантирующих основные политические и экономические свободы человека.

Статья 7

Участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая, в частности:

a) вознаграждение, обеспечивающее, как минимум, всем трудящимся:

i) справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия, причем, в частности, женщинам должны гарантироваться условия труда не хуже тех, которыми пользуются мужчины, с равной платой за равный труд;

ii) удовлетворительное существование для них самих и их семей в соответствии с постановлениями настоящего Пакта;

b) условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены;

c) одинаковую для всех возможность продвижения в работе на соответствующие более высокие ступени исключительно на основании трудового стажа и квалификации;

d) отдых, досуг и разумное ограничение рабочего времени и оплачиваемый периодический отпуск, равно как и вознаграждение за праздничные дни.

Статья 8

1. Участвующие в настоящем Пакте государства обязуются обеспечить:

a) право каждого человека создавать для осуществления и защиты своих экономических и социальных интересов профессиональные союзы и вступать в таковые по своему выбору при единственном условии соблюдения правил соответствующей организации. Пользование указанным правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусматриваются законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности или общественного порядка или для ограждения прав и свобод других;

b) право профессиональных союзов образовывать национальные федерации или конфедерации и право этих последних основывать международные профессиональные организации или присоединяться к таковым;

c) право профессиональных союзов функционировать беспрепятственно без каких-либо ограничений, кроме тех, которые предусматриваются законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности или общественного порядка или для ограждения прав и свобод других;

d) право на забастовки при условии его осуществления в соответствии с законами каждой страны.

2. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений пользования этими правами для лиц, входящих в состав вооруженных сил, полиции или администрации государства.

3. Ничто в настоящей статье не дает права государствам, участвующим в Конвенции Международной Организации труда 1948 года относительно свободы ассоциаций и защиты права на организацию, принимать законодательные акты в ущерб гарантиям, предусматриваемым в указанной Конвенции, или применять закон таким образом, чтобы наносился ущерб этим гарантиям.

Статья 9

Участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого человека на социальное обеспечение, включая социальное страхование.

Статья 10

Участвующие в настоящем Пакте государства признают, что:

1. Семье, являющейся естественной и основной ячейкой общества, должны предоставляться по возможности самая широкая охрана и помощь, в особенности при ее образовании и пока на ее ответственности лежит забота о несамостоятельных детях и их воспитании. Брак должен заключаться по свободному согласию вступающих в брак.

2. Особая охрана должна предоставляться матерям в течение разумного периода до и после родов. В течение этого периода работающим матерям должен предоставляться оплачиваемый отпуск или отпуск с достаточными пособиями по социальному обеспечению.

3. Особые меры охраны и помощи должны приниматься в отношении всех детей и подростков без какой бы то ни было дискриминации по признаку семейного происхождения или по иному признаку. Дети и подростки должны быть защищены от экономической и социальной эксплуатации. Применение их труда в области, вредной для их нравственности и здоровья или опасной для жизни или могущей повредить их нормальному развитию, должно быть наказуемо по закону. Кроме того, государства должны установить возрастные пределы, ниже которых пользование платным детским трудом запрещается и карается законом.

Статья 11

1. Участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни. Государства-участники примут надлежащие меры к обеспечению осуществления этого права, признавая важное значение в этом отношении международного сотрудничества, основанного на свободном согласии.

2. Участвующие в настоящем Пакте государства, признавая основное право каждого человека на свободу от голода, должны принимать необходимые меры индивидуально и в порядке международного сотрудничества, включающие проведение конкретных программ, для того чтобы:

a) улучшить методы производства, хранения и распределения продуктов питания путем широкого использования технических и научных знаний, распространения знаний о принципах питания и усовершенствования или реформы аграрных систем таким образом, чтобы достигнуть наиболее эффективного освоения и использования природных ресурсов; и

b) обеспечить справедливое распределение мировых запасов продовольствия в соответствии с потребностями и с учетом проблем стран как импортирующих, так и экспортирующих пищевые продукты.

Статья 12

1. Участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья.

2. Меры, которые должны быть приняты участвующими в настоящем Пакте государствами для полного осуществления этого права, включают мероприятия, необходимые для:

a) обеспечения сокращения мертворождаемости и детской смертности и здорового развития ребенка;

b) улучшения всех аспектов гигиены внешней среды и гигиены труда в промышленности;

c) предупреждения и лечения эпидемических, эндемических, профессиональных и иных болезней и борьбы с ними;

d) создания условий, которые обеспечивали бы всем медицинскую помощь и медицинский уход в случае болезни.

Статья 13

1. Участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого человека на образование. Они соглашаются, что образование должно быть направлено на полное развитие человеческой личности и создание ее достоинства и должно укреплять уважение к правам человека и основным свободам. Они далее соглашаются в том, что образование должно дать возможность всем быть полезными участниками свободного общества, способствовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми нациями и всеми расовыми, этническими и религиозными группами и содействовать работе Организации Объединенных Наций по поддержанию мира.

2. Участвующие в настоящем Пакте государства признают, что для полного осуществления этого права:

a) начальное образование должно быть обязательным и бесплатным для всех;

b) среднее образование в его различных формах, включая профессионально-техническое среднее образование, должно быть открыто и сделано доступным для всех путем принятия всех необходимых мер и, в частности, постепенного введения бесплатного образования;

c) высшее образование должно быть сделано одинаково доступным для всех на основе способностей каждого путем принятия всех необходимых мер и, в частности, постепенного введения бесплатного образования;

d) элементарное образование должно поощряться или интенсифицироваться, по возможности, для тех, кто не проходил или не закончил полного курса своего начального образования;

e) должно активно проводиться развитие сети школ всех ступеней, должна быть установлена удовлетворительная система стипендий и должны постоянно улучшаться материальные условия преподавательского персонала.

3. Участвующие в настоящем Пакте государства обязуются уважать свободу родителей и в соответствующих случаях законных опекунов, выбирать для своих детей не только учрежденные государственными властями школы, но и другие школы, отвечающие тому минимуму требований для образования, который может быть установлен или утвержден государством, и обеспечивать религиозное и нравственное воспитание своих детей в соответствии со своими собственными убеждениями.

4. Никакая часть настоящей статьи не должна толковаться в смысле умаления свободы отдельных лиц и учреждений создавать учебные заведения и руководить ими при неизменном условии соблюдения принципов, изложенных в пункте 1 настоящей статьи, и требования, чтобы образование, даваемое в таких заведениях, отвечало тому минимуму требований, который может быть установлен государством.

Статья 14

Каждое участвующее в настоящем Пакте государство, которое ко времени своего вступления в число участников не смогло установить на территории своей метрополии или на других территориях, находящихся под его юрисдикцией, обязательного бесплатного начального образования, обязуется в течение двух лет выработать и принять подробный план мероприятий для постепенного проведения в жизнь — в течение разумного числа лет, которое должно быть указано в этом плане, — принципа обязательного бесплатного всеобщего образования.

Статья 15

1. Участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого человека на:

a) участие в культурной жизни;

b) пользование результатами научного прогресса и их практического применения;

c) пользование защитой моральных и материальных интересов, возникающих в связи с любыми научными, литературными или художественными трудами, автором которых он является.

2. Меры, которые должны приниматься участвующими в настоящем Пакте государствами для полного осуществления этого права, включают те, которые необходимы для охраны, развития и распространения достижений науки и культуры.

3. Участвующие в настоящем Пакте государства обязуются уважать свободу, безусловно необходимую для научных исследований и творческой деятельности.

4. Участвующие в настоящем Пакте государства признают пользу, извлекаемую из поощрения и развития международных контактов и сотрудничества в научной и культурной областях.

Часть IV

Статья 16

1. Участвующие в настоящем Пакте государства обязуются представлять в соответствии с настоящей частью этого Пакта доклады о принимаемых ими мерах и о прогрессе на пути к достижению соблюдения прав, признаваемых в этом Пакте.

a) Все доклады представляются Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций, который направляет их экземпляры на рассмотрение в Экономический и Социальный Совет в соответствии с положениями настоящего Пакта.

b) Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций также препровождает специализированным учреждениям экземпляры докладов или любые соответствующие части докладов участвующих в настоящем Пакте государств, которые также являются членами этих специализированных учреждений, поскольку такие доклады или части этих докладов относятся к любым вопросам, входящим в рамки обязанностей вышеуказанных учреждений в соответствии с их конституционными актами.

Статья 17

1. Участвующие в настоящем Пакте государства представляют свои доклады по этапам в соответствии с программой, которая должна быть установлена Экономическим и Социальным Советом в течение одного года после вступления в силу настоящего Пакте по консультации с государствами-участниками и заинтересованными специализированными учреждениями.

2. В докладах могут указываться факторы и затруднения, влияющие на степень исполнения обязанностей по настоящему Пакту.

3. Если соответствующие сведения были ранее сообщены Организации Объединенных Наций или какому-либо специализированному учреждению каким-либо участвующим в настоящем Пакте государством, то нет необходимости воспроизводить эти сведения, и будет достаточной точная ссылка на сведения, сообщенные таким образом.

Статья 18

Во исполнение своих обязанностей по Уставу Организации Объединенных Наций в области прав человека и основных свобод Экономический и Социальный Совет может вступать в соглашение со специализированными учреждениями о предоставлении ими ему докладов о прогрессе на пути к достижению соблюдения постановлений настоящего Пакта, относящихся к сфере их деятельности. Эти доклады могут включать подробности принимаемых их компетентными органами решений и рекомендаций о таком осуществлении.

Статья 19

Экономический и Социальный Совет может передавать в Комиссию по правам человека для рассмотрения и дачи общих рекомендаций или, в соответствующих случаях, для сведения доклады, касающиеся прав человека, представляемые государствами в соответствии со статьями 16 и 17, и доклады, касающиеся прав человека, представляемые специализированными учреждениями в соответствии со статьей 18.

Статья 20

Заинтересованные участвующие в настоящем Пакте государства и специализированные учреждения могут представлять Экономическому и Социальному Совету замечания по любой общей рекомендации согласно статье 19 или по ссылке на такую общую рекомендацию в любом докладе Комиссии по правам человека или в любом документе, на который там делается ссылка.

Статья 21

Экономический и Социальный Совет может представлять время от времени Генеральной Ассамблее доклады с рекомендациями общего характера и с кратким изложением сведений, получаемых от участвующих в настоящем Пакте государств и от специализированных учреждений, о принятых мерах и достигнутых результатах в области обеспечения всеобщего соблюдения прав, признаваемых в настоящем Пакте.

Статья 22

Экономический и Социальный Совет может обращать внимание других органов Организации Объединенных Наций, их вспомогательных органов и специализированных учреждений, занимающихся предоставлением технической помощи, на любые вопросы, возникающие в связи с докладами, упоминаемыми в настоящей части настоящего Пакта, которые могут быть полезны этим органам при вынесении каждым из них в пределах своей компетенции решений относительно целесообразности международных мер, которые могли бы способствовать эффективному постепенному проведению в жизнь настоящего Пакта.

Статья 23

Участвующие в настоящем Пакте государства соглашаются, что к числу международных мероприятий, способствующих осуществлению прав, признаваемых в настоящем Пакте, относится применение таких средств, как заключение конвенций, принятие рекомендаций, оказание технической помощи и проведение региональных совещаний и технических совещаний в целях консультаций, а также исследования, организованные совместно с заинтересованными правительствами.

Статья 24

Ничто в настоящем Пакте не должно толковаться как умаление значения постановлений Устава Организации Объединенных Наций и уставов специализированных учреждений, которые определяют соответствующие обязанности различных органов Организации Объединенных Наций и специализированных учреждений в отношении вопросов, которых касается настоящий Пакт.

Статья 25

Ничто в настоящем Пакте не должно толковаться как умаление неотъемлемого права всех народов полностью и свободно обладать и пользоваться своими естественными богатствами и ресурсами.

Часть V

Статья 26

1. Настоящий Пакт открыт для подписания любым государством-членом Организации Объединенных Наций или членом любого из ее специализированных учреждений, любым государством-участником Статута Международного Суда и любым другим государством, приглашенным Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций к участию в настоящем Пакте.

2. Настоящий Пакт подлежит ратификации. Ратификационные грамоты депонируются у Генерального секретаря Организации Объединенных Наций.

3. Настоящий Пакт открыт для присоединения любого государства, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

4. Присоединение совершается депонированием документа о присоединении у Генерального секретаря Организации Объединенных Наций.

5. Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций уведомляет все подписавшие настоящий Пакт или присоединившиеся к нему государства о депонировании каждой ратификационной грамоты или документа о присоединении.

Статья 27

1. Настоящий Пакт вступает в силу спустя три месяца со дня депонирования у Генерального секретаря Организации Объединенных Наций тридцать пятой ратификационной грамоты или документа о присоединении.

2. Для каждого государства, которое ратифицирует настоящий Пакт или присоединится к нему после депонирования тридцать пятой ратификационной грамоты или документа о присоединении, настоящий Пакт вступает в силу спустя три месяца со дня депонирования его собственной ратификационной грамоты или документа о присоединении.

Статья 28

Постановления настоящего Пакта распространяются на все части федеративных государств без каких бы то ни было ограничений или изъятий.

Статья 29

1. Любое участвующее в настоящем Пакте государство может предлагать поправки и представлять их Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций. Генеральный секретарь препровождает затем любые предложенные поправки участвующим в настоящем Пакте государствам с просьбой сообщить ему, высказываются ли они за созыв конференции государств-участников с целью рассмотрения этих предложений и проведения по ним голосования. Если по крайней мере одна треть государств-участников выскажется за такую конференцию, Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций созывает эту конференцию под эгидой Организации Объединенных Наций. Любая поправка, принятая большинством государств-участников, присутствующих и участвующих в голосовании на этой конференции, представляется Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций на утверждение.

2. Поправки вступают в силу по утверждении их Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций и принятии их большинством в две трети участвующих в настоящем Пакте государств в соответствии с их конституционными процедурами.

3. Когда поправки вступают в силу, они становятся обязательными для тех государств-участников, которые их приняли, а для других государств-участников остаются обязательными постановления настоящего Пакта и все предшествующие поправки, которые ими приняты.

Статья 30

Независимо от уведомлений, делаемых согласно пункту 5 статьи 26, Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций уведомляет все государства, о которых идет речь в пункте 1 той же статьи, о нижеследующем:

a) подписаниях, ратификациях и присоединениях согласно статье 26;

b) дате вступления в силу настоящего Пакта согласно статье 27 и дате вступления в силу любых поправок согласно статье 29.

Статья 31

1. Настоящий Пакт, английский, испанский, китайский, русский и французский тексты которого равно аутентичны, подлежит сдаче на хранение в архив Организации Объединенных Наций.

2. Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций препровождает заверенные копии настоящего Пакта всем государствам, указанным в статье 26.

Источник: United Nations, Treaty Series, vol. 993, p. 35–43.

Реализация права на выбор защитника

10 ноября 2021 г. 15:23

Палата поддержала адвоката, отказавшегося становиться «дублером»

Научно-консультативный совет при Совете Адвокатской палаты Челябинской области (далее – АПЧО) подготовил Разъяснения по вопросам применения законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности (далее – Разъяснения), связанные с порядком оказания юридической помощи по назначению. Советник ФПА РФ Нвер Гаспарян считает, что эти Разъяснения вполне основательны, продиктованы заботой об интересах адвокатов по соглашению и обеспечивают реализацию обвиняемыми права на участие выбранного защитника.

Подготовка документа была продиктована необходимостью предоставления Советом палаты разъяснений относительно п. 2.5 Положения «О порядке оказания юридической помощи по назначению…» (далее – Положение), так как в практике в практике была выявлена неопределенность в применении указанных положений названного порядка. В частности, речь идет о случае, когда защитник по соглашению не явился на назначенное следственное действие, после чего обвиняемый по результатам телефонного разговора с этим защитником обратился в следственный отдел с письменным заявлением, содержащим просьбу «предоставить ему защитника по назначению для участия в следственных действиях 25 октября 2021 года». Прибывший в тот же день в порядке назначения адвокат отказался принимать на себя защиту обвиняемого, ссылаясь на то, что независимо от воли обвиняемого адвокат не вправе принимать на себя защиту при наличии не расторгнутого соглашения с иным адвокатом.

В своем обращении в АПЧО врио руководителя ВСО СК России по Чебаркульскому гарнизону П.В. Краснов полагал, что п. 2.5 Положения в том его толковании, которое дано адвокатом в указанном случае, не соответствует ч. 3 ст. 50 УПК РФ, и просил разъяснить предписание п. 2.5 Положения, а именно сообщить: «возможно ли участие в уголовном судопроизводстве защитника, являющегося адвокатом АПЧО, по назначению органов следствия, если об этом ходатайствует обвиняемый (подозреваемый) при наличии не расторгнутого соглашения с иным адвокатом».

* * *

В рекомендациях, подготовленных НКС при АПЧО, приводятся ссылки на нормативно-правовые акты, обязывающие адвоката выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов РФ, принятые в пределах их компетенции. Упоминается также положение КПЭА, запрещающее адвокату действовать вопреки законным интересам доверителя, занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле. Также адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами.

Положением о порядке участия адвокатов в качестве защитников в уголовном производстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, утвержденным Советом АПЧО 25 июля 2019 г., установлены, в частности, следующие правила.

Пункт 2.5 «Адвокат не вправе по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда принимать на себя защиту лиц против их воли, если интересы этих лиц в уголовном судопроизводстве защищают адвокаты на основании заключенных соглашений».

Пункты 3.10, 3.11 и последующие содержат указания на то, что замена защитника по соглашению на защитника-дублера возможна только в случаях, «когда имеет место неявка (невозможность явки) приглашенного защитника в течение 5 суток и при наличии объективных данных, свидетельствующих о надлежащем направлении такого извещения судебными или следственными органами, органами дознания, ранее участвовавшему защитнику». При этом адвокат должен учитывать, что «навязывание адвокатом подозреваемому, обвиняемому своей юридической помощи в качестве защитника недопустимо ни при каких обстоятельствах, в том числе и при осуществлении защиты по назначению». Более того, «защитник по назначению не вправе принимать участие в дознании, предварительном следствии либо в рассмотрении дела судом при наличии у подозреваемого, обвиняемого защитника по соглашению, от которого он не отказался и который не отведен от участия в деле в порядке и на основаниях, предусмотренных законом».

Приведенные нормы направлены на реализацию принципа недопустимости навязывания юридической помощи, который, в частности, подвергается нарушению в случае участия в деле защитника-дублера. В Разъяснении подчеркивается, что неправомерность участия адвоката в процессе в качестве защитника-дублера по назначению подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 8 февраля 2007 г. № 251-О-П: «…реализация права пользоваться помощью адвоката (защитника) на той или иной стадии уголовного судопроизводства не может быть поставлена в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, т.е. от решения, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, предусматривающих обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, в том числе по назначению». Приведены также ссылки на другие акты высших судов.

Таким образом, процессуальное решение лица или органа, осуществляющего производство по уголовному делу, которым отклонен заявленный отказ от защитника по назначению, не содержащее таких мотивировки и обоснования, а принятое в порядке дискреции с одной лишь ссылкой на ч. 2 ст. 52 УПК РФ, не может как явно не соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ служить законным и достаточным основанием для дублирования защитой по назначению защиты по соглашению и вынуждает назначенного защитника устраниться от участия в деле в соответствии с абз. 1 данного пункта настоящего решения, говорится в Разъяснении.

Далее в этом документе поясняются нормы ст. 50 УПК РФ, предусматривающие определенный порядок принятия решения должностными лицами при неявке защитника по соглашению, и говорится, что «дабы избежать неправомерных фактов оказания давления на подозреваемых и обвиняемых, как более уязвимой стороны в рамках уголовного судопроизводства, федеральный законодатель и органы адвокатского самоуправления определили правила недопустимости дублирования функций защитника по соглашению иным адвокатом».

В обращении, которое стало поводом для подготовки Разъяснений, говорится, что сразу после неявки адвоката по соглашению обвиняемый написал отказ от его помощи, и прибывший в тот же день защитник по назначению отказался принимать на себя защиту «Представляется, что в подобной ситуации поведение адвоката не противоречит положениям статьи 50 УПК РФ и не является злоупотреблением им правом», – говорится в Разъяснении. А далее делается следующий вывод: намерение воспользоваться помощью адвоката фактически в качестве временной замены защитника по соглашению «есть не что иное, как попытка прикрыть принципом целесообразности и разумности сроков уголовного судопроизводства временную замену защитника по соглашению в обход установленного процессуальным законом пятисуточного срока. Такие действия превращают участие защитника в формальность, что в корне противоречит гарантиям, установленным в ст. 49 Конституции РФ» и принципам непрерывности защиты.

Исходя из приведенных правовых позиций, авторы Разъяснений приходит к выводу, что «действия адвоката в изложенной ситуации были направлены на обеспечение исполнения положения ст. 49, 50 УПК РФ в их действительном смысле, при этом адвокат, будучи независимым профессиональным правовым консультантом, не связан волей доверителя или решениями должностных лиц в части замены защитника по соглашению защитником по назначению. Иной подход позволял бы гражданам или органам следствия (дознания) использовать одновременно возможность приглашения защитника по соглашению и по назначению на нужные или удобные им следственные действия, что противоречит институту правовой помощи, который гарантирует право на бесплатную помощь при отсутствии на то реальной возможности, а не по случайному и произвольному усмотрению».

Таким образом, нормативные предписания п. 2.5 Положения «О порядке оказания юридической помощи по назначению…», утвержденного Советом АПЧО 25 июля 2019 г., должны толковаться исключительно в их взаимосвязи с иными нормами данного Положения и требованиями уголовно-процессуального закона. В отсутствие установленных ст. 50 УПК РФ условий, соблюденных органами следствия, никакие нормативные или корпоративные положения не могут быть истолкованы как обязывающие адвоката принять защиту по назначению для участия в отдельных следственных действиях, если при этом адвокат как независимый профессиональный советник усматривает вероятность умаления интересов подзащитного, констатируется в Разъяснении. Следовательно, участие в уголовном судопроизводстве защитника, являющегося адвокатом АП Челябинской области, по назначению органов следствия, если об этом ходатайствует обвиняемый (подозреваемый) при наличии не расторгнутого соглашения с иным адвокатом, возможно исключительно при соблюдении условий и порядка, установленных ст. 50 УПК РФ.

* * *

Документ, подготовленный НКС при Совете АПЧО, прокомментировал советник ФПА РФ Нвер Гаспарян. Он считает, что Разъяснения от 8 ноября 2021 г. «вполне основательны, продиктованы заботой об интересах адвокатов по соглашению и обеспечивают реализацию обвиняемыми права на участие выбранного защитника».

Нвер Гаспарян аргументирует свою позицию следующим образом: «В последние годы мы являемся очевидцами печальной тенденции, когда по ранее нерушимому процессуальному союзу между защитниками по соглашению и обвиняемыми (в широком смысле) нанесен ощутимый удар тем, что при определенных условиях следователь или судья вправе заменить адвоката по соглашению адвокатом по назначению. Данные условия прописаны в ч. 3 ст. 52 УПК РФ, в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 29 от 30 июня 2015 г. “О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве”, в п. 5 Постановления КС РФ от 17 июля 2019 г. № 28-П “По делу о проверке конституционности статей 50 и 52 УПК РФ в связи с жалобой гражданина Ю.Ю. Кавалерова”. Однако некоторые сотрудники правоохранительных органов, руководствуясь ложно понятыми служебными интересами, используя различные незаконные методики, пытаются вытеснить защитника по соглашению без соблюдения условий, предусмотренных законом.

В частности, вопреки требованиям ст. 52 ч. 3 УПК РФ назначают защитника без соблюдения пятисуточного срока при неявке защитника по соглашению. Именно такая история приключилась по делу, явившемуся поводом для рассмотрения поставленного вопроса Научно-консультативным советом. В связи с этим адвокат по назначению мог правомерно отказаться от участия в деле как минимум по причине несоблюдения следователем срока, установленного ст. 52 ч. 3 УПК РФ, а также при отсутствии злоупотребления правом со стороны адвоката по соглашению.

Отказ адвоката по назначению от участия в деле в связи с тем, что не расторгнуто соглашение на защиту между адвокатом по соглашению и его доверителем, представляется состоятельным, основанным на нормах гражданского законодательства, поскольку участие такого адвоката в защите либо прекращение такого участия зависит не только от волеизъявления самого обвиняемого.

Оставляем за скобками, но всегда имеем в виду, что заявление подзащитного об отказе от участия своего адвоката в конкретном следственном действии не всегда является добровольным и соответствующим его интересам, а нередко может явиться результатом оказания на него непроцессуального воздействия.

В данном случае сомнения в искренности такого волеизъявления обвиняемого усиливаются тем обстоятельством, что адвокат по назначению был приглашен на один день, т.е. на разовое следственное действие».

Таким образом, резюмирует Нвер Гаспарян, «коллеги из Адвокатской палаты Челябинской области не допустили манипулирования правом на защиту, появления крайне опасного прецедента, позволяющего на основании одной лишь прихоти следователя производить следственные действия в отсутствие выбранного защитника, и тем самым защитили право обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи, урегулированное ст. 48 Конституции РФ».

Пресс-служба ФПА РФ

Disney подала в суд на наследников художников комиксов за права на супергероев Marvel

Walt Disney подала в суд на наследников художников комиксов, чтобы сохранить за собой права на супергероев вселенной кинокомпании Marvel, которую она купила в 2009 году, сообщил Bloomberg.

Иски поданы в том числе к Ларри Либеру, помогавшему создать персонажи Железного человека, Тора и Человека-муравья, и наследникам Стива Дитко (работал над образом Человека-паука) и Дональда Хека (один из создателей Черной вдовы). В исках Disney просит суды Нью-Йорка и Лос-Анджелеса вынести решения о том, что только он владеет правами на этих персонажей и на комиксы, в которых они появились.

Ранее Ларри Либер — брат покойного редактора и издателя Marvel Стэна Ли, и наследники других художников уведомили компанию о том, что они прекращают права Marvel на персонажей, включая Человека-паука, Железного человека и Черную вдову. По законодательству США, если права на персонажей принадлежат работодателю художников, то он сам или его наследники через определенное время могут требовать передать права им.

Реклама на Forbes

Если же персонажи признаются частью произведений, созданных в рамках работы по контракту, то права считаются принадлежащими работодателю. «Marvel поручила Либеру писать истории, имела право творчески контролировать вклад Либера и платила Либеру постраничную ставку за его работу», — подчеркнули в Disney.

Компания ссылается на прецедент, связанный с наследием другого известного художника Marvel Джека Кирби, который работал над такими персонажами, как Капитан Америка и Халк. Суды признали, что его работы были созданы для компании. В 2014 года Disney урегулировала спор с семьей Кирби.

Адвокат Марк Тоберофф, представляющий Либера, а ранее работавший на семью Кирби, выразил сожаления, что тогда дело было урегулировано и не дошло до Верховного суда. По его словам, в основе этих дел лежит «анахроничная и сильно критикуемая интерпретация» термина «работа, сделанная по найму», заложенного в законе об авторском праве 1909 года. Адвокат подчеркнул, что это упущение «необходимо исправить».

Персонажи, о которых идет речь, занимают видное место в кинематографической вселенной Marvel, одной из самых успешных франшиз. Всего на сегодня с этими супергероями выпущено 25 фильмов.

Как закон о дискриминации на рабочем месте увековечивает неравенство: Берри, Эллен, Нельсон, Роберт Л., Нильсен, Лаура Бет: 9780226466859: Amazon.com: Книги

«Берри, Нельсон и Нильсен используют множество данных в этой тщательно исследованной истории. о том, как возникают судебные тяжбы, как дела проходят через судебную систему, и о серьезных издержках, которые несут обе стороны. Как убедительно показывают авторы, судебные разбирательства по делу о дискриминации в сфере занятости вместо того, чтобы укреплять права трудящихся, часто укрепляют ту самую иерархию, которую они намеревались уменьшить.Это увлекательное исследование, оно хорошо изучено, написано и аргументировано ».

— Элизабет Хирш, Университет Британской Колумбии

« Права на судебное разбирательство. — язвительное обвинение в неспособности закона о гражданских правах в сфере занятости решить проблему дискриминации на рабочем месте. Это знаменательный анализ, самый ясный и хорошо задокументированный отчет о пагубном опыте истцов при предъявлении исков и судебных разбирательств против дискриминации. Это невероятно важно и должно быть широко прочитано ».

— Чарльз Р.Эпп, автор книги «Вытянутый вперед: как полиция перестает определять расу и гражданство»

«Право на судебное разбирательство» приступает к тщательному исследованию гражданских прав в мире трудовых споров в стремлении раскрыть, как на самом деле работает эта система судебных разбирательств, основанных на правах. и, по правде говоря, так ли это. Книга проливает яркий свет на практическое применение закона через повествования из реальной жизни и предлагает блестящие, проницательные и заставляющие задуматься пути для изменений. Права на судебное разбирательство является новаторским, познавательным и актуальным.

— Судья Бернис Б. Дональд, Апелляционный суд шестого округа

«Берри, Нельсон и Нильсен предлагают потрясающие эмпирические доказательства того, как структурирован антидискриминационный закон, чтобы давать результаты, которые зачастую далеко не справедливы. Права на судебное разбирательство — это мастерский вклад в наше понимание того, как закон часто воспроизводит те самые проблемы, которые он стремится решить ».

— Осаги К. Обасоги, Калифорнийский университет, Беркли

«Права на судебное разбирательство» — это блестящее, шокирующее обвинение нашей правовой системы.Берри, Нельсон и Нильсен используют количественные данные по искам о дискриминации и глубинным интервью с истцами, работодателями и юристами, чтобы выяснить, почему система фатально ошибочна. Люди, которые сталкиваются с дискриминацией на работе, редко жалуются, а когда они поступают, они не находят коллег, которые присоединились бы к ним, или адвокатов, которые бы представляли их интересы. Немногие что-либо выигрывают, а те, кто это делает, вынуждены уходить с работы и часто оказываются в нищете. Захватывающие интервью показывают, что истцы, которые надеялись, что закон защитит их, чувствуют неуважение со стороны судов и теряют веру в нашу форму правления.Между тем неудавшиеся судебные процессы побуждают работодателей полагать, что их рабочие места свободны от дискриминации ».

— Фрэнк Доббин, Гарвардский университет

Поправка о равных правах: что вам нужно знать

Примечание автора: автор использует термин «дискриминация по признаку пола» в этом выпуске, чтобы он соответствовал формулировке текста ERA. Предполагается, что этот термин является синонимом других терминов, таких как «дискриминация по признаку пола», «дискриминация по признаку пола» или «дискриминация по признаку пола», все из которых предназначены в настоящем документе как всеобъемлющие и всеобъемлющие, помимо дискриминации, основанной исключительно на поле. присвоено при рождении, чтобы включать дискриминацию на основе гендерной идентичности, гендерного самовыражения и / или сексуальной ориентации.ERA будет защищать людей от дискриминации по признаку пола, гендерной идентичности и сексуальной ориентации точно так же, как это делают федеральные законы, такие как Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года и Раздел IX Поправок об образовании 1972 года. ¹

Спустя сто лет после обретения женщинами избирательного права ² — и с ростом числа женщин в составе рабочей силы, занимающих выборные должности и баллотирующихся в президенты — давно назрело время для внесения поправки в конституцию, прямо гарантирующей равные права независимо от пола.³ Созданная легендарными активистами Элис Пол, Кристал Истман и другими в 1923 году и позже пересмотренная, предлагаемая Поправка о равных правах (ERA) требует, чтобы: «Равенство прав перед законом не может отрицаться или ограничиваться Соединенными Штатами или любым государством по признаку пола ». ⁴ Возникающие усилия по прохождению ERA выросли из признания того, что приверженность равенству, заложенная в Конституции США, не может быть полностью реализована без явной, значимой приверженности равенству независимо от пола.Теперь, когда женщины и люди разных полов все чаще сталкиваются с растущими нападками на их права и автономию, нынешнее стремление к ERA является постоянным напоминанием о том, что пустая риторика и полумеры, претендующие на поддержку и расширение прав и возможностей, совершенно неадекватны.

Когда была написана ERA, статус женщин в американском обществе часто считался второстепенным по сравнению с мужским. Юридические ограничения, такие как запрет на голосование и владение собственностью, в сочетании с давними стереотипами о роли женщин означали, что женщины были отнесены к определенным определенным пространствам и не рассматривались как полноправные граждане.В частности, многие цветные женщины были еще более ограничены сложным эффектом укоренившихся расовых, этнических и гендерных предубеждений, укрепляя социальную иерархию, в которой они имели пониженный статус по сравнению с белыми женщинами. Хотя ERA по-прежнему отсутствует в Конституции, многие из взглядов и практик, которые способствовали его первоначальному предложению, уже давно отвергнуты. Более широкое стремление к гендерному равенству набирало силу на протяжении десятилетий, и даже без ERA женщины и люди всех гендерных категорий сделали огромные шаги для повышения своего статуса, обеспечения важной правовой защиты и получения возможностей в обществе.Но еще предстоит проделать работу, чтобы обеспечить равное и справедливое отношение к женщинам и людям любого пола и иметь возможность жить своей жизнью так, как они хотят. Отсутствие четкого запрета на дискриминацию по признаку пола в Конституции остается одним из ключевых препятствий, подрывающих борьбу за гендерное равенство и прогресс женщин в целом, и ERA является важным инструментом для достижения этого прогресса.

Исторический прецедент борьбы за гендерное равенство, основанный на Конституции

Ни «женщины», ни «пол» — не слова, встречающиеся в Конституции, раскрывающие пределы узкого понимания отцами-основателями женщин как равноправных граждан.Конституция была написана белыми людьми и для них со средствами, которые сохранили свой принцип равной справедливости перед законом исключительно в интересах авторов и их привилегированных коллег. Это означало, что женщины и цветные люди, среди прочего, открыто рассматривались как неполноценные граждане и, таким образом, исключались из многих правовых гарантий из-за их пола, расы и / или этнической принадлежности.

Даже без явного упоминания пола в Конституции, многие правовые средства защиты, направленные на продвижение равенства женщин — и равенства во всем гендерном спектре — уходят корнями в принципы равенства Конституции и современное понимание равенства, которое превзошло устаревшие предрассудки и стереотипы.Существенное большинство в Верховном суде США за более чем четыре десятилетия ясно заявили, что 14-я поправка, которая гарантирует «равную защиту законов», включает защиту от дискриминации по признаку пола; это очевидно сначала в историческом постановлении 1971 года, Reed v. Reed , а затем в других делах, таких как Frontiero v. Richardson , которые оспаривала судья Верховного суда Рут Бадер Гинзбург. ⁵ Несмотря на этот широкий консенсус, некоторые консервативные мыслители и теоретики, такие как судья Антонин Скалиа ⁶, отвергли чтение 14-й поправки, включающее секс, утверждая, что такие аргументы являются ложными, поскольку они не отражают первоначального намерения основатели нации.Перед лицом все более консервативной федеральной судебной системы аргументы против дискриминации по признаку пола, основанные на 14-й поправке, находятся под угрозой, а существующие средства защиты уязвимы для отката. ⁷

Ратификация ERA подтвердит, что дискриминация по признаку пола несовместима с основной ценностью страны — равной защитой в соответствии с законом, и станет четким сигналом о национальной приверженности неотъемлемому равенству всех людей. Поправка также подкрепляет аргумент о том, что судебное рассмотрение дел о дискриминации по признаку пола должно использовать самый высокий уровень юридической проверки, требуя, чтобы неоспоримый интерес государства считал конкретное действие по признаку пола или практику конституционным.⁸ При повышенном внимании будет сложнее полностью отклонить или отклонить иски о дискриминации по признаку пола и средства защиты. Таким образом, ERA обладает потенциалом для достижения жизненно важного прогресса, а его влияние распространяется на ряд областей.

Современный толчок для ERA

Поддерживаемый активностью защитников прав женщин и гражданских прав, Конгресс принял ERA в 1973 году и первоначально предоставил штатам до 1979 года возможность ратифицировать его большинством в три четверти голосов. Крайний срок был продлен до 1982 года, но ERA не дотянул до 38 штатов.Совсем недавно волна поддержки прав женщин привела к тому, что Невада ратифицировала ERA в 2017 году, а в 2018 году — Иллинойс. В январе 2020 года Вирджиния стала историческим и важным 38-м штатом, ратифицировавшим ERA. Однако нерешенные юридические проблемы означают, что будущее поправки остается неопределенным. ⁹

Понимание потенциальных последствий

Прямой запрет ERA на дискриминацию по признаку пола может помочь поддержать или расширить важнейшие меры защиты, которые использовались для борьбы с широким спектром дискриминационного поведения и практики.Ратификация поправки, вероятно, предоставит дополнительную поддержку новым и существующим средствам защиты от дискриминации по признаку пола в таких областях, как гендерное насилие (ГН), рабочее место и доступ к услугам по охране репродуктивного здоровья.

Закон о насилии в отношении женщин

Впервые принятый в 1994 г. Закон о насилии в отношении женщин (VAWA). ¹⁰ является знаменательным законом, направленным на борьбу с гендерным насилием ¹¹ посредством базовой инфраструктуры для государственной и общественной поддержки пострадавших.VAWA была повторно авторизована три раза — в 2000, 2005 и 2013 годах, — но в 2018 году Палата представителей приняла при двухпартийной поддержке законопроект о повторной авторизации, который с тех пор приостановился в Сенате. Несмотря на то, что VAWA привело к значительному снижению гендерного насилия и значительно расширило ресурсы и поддержку, остается место для улучшений и потребность в расширенных мерах защиты. Крайне важно, чтобы Конгресс как можно скорее повторно санкционировал и расширил VAWA.

Кроме того, ратификация ERA может гарантировать, что эти и будущие меры защиты будут максимально сильными для пострадавших, ищущих правосудия в суде.Когда VAWA был впервые принят, он включал положение, которое позволяло выжившим подавать в суд на нападавших в федеральном суде о возмещении ущерба или другой помощи. Разделенный Верховный суд позже отменил это положение, постановив, что оно превышает полномочия Конгресса по регулированию поведения, не являющегося межгосударственной торговлей. ¹² Ратификация ERA может проложить путь к пересмотру и восстановлению этого важного положения, поддерживая аргументы в поддержку конституционной власти Конгресса и, таким образом, давая более чем 50 миллионам выживших дополнительный путь к правосудию.¹³

Раздел IX

Раздел IX Поправок об образовании 1972 года запрещает дискриминацию по признаку пола в образовательных программах или мероприятиях, финансируемых из федерального бюджета, и, таким образом, требует от школ, получающих федеральное финансирование, реагировать на случаи сексуальных домогательств и нападений на их объекты или кампусы. ¹⁴ Лица, пережившие сексуальное насилие или домогательства — будь то на уровне коллегиального, среднего или начального — подвергаются особому риску, поскольку администрация Трампа ослабила существующие меры защиты от дискриминации по признаку пола в соответствии с Разделом IX.Министр образования Бетси ДеВос отменила более 20 руководящих принципов антидискриминационной политики времен Обамы, сигнализируя о намерении нынешней администрации ослабить правоприменение, и предложила вредные правила, которые усложнили бы выжившим жертвам противодействие сексуальным проступкам и исправление их. ¹⁵ ERA может предоставить дополнительную юридическую поддержку в делах, оспаривающих правительство и его усилия по ущемлению положения выживших и ослабление столь необходимых мер защиты, которые признают, уважают и защищают их.

Дискриминация в оплате

ERA может усилить существующие законодательные меры защиты от дискриминации в оплате труда и поддержать индивидуальные правовые оспаривания дискриминационного поведения. Например, хотя Закон о равной оплате труда 1963 года запрещает различие в оплате труда по признаку пола, он включает конструктивную основу защиты, которая позволяет работодателям выдвигать конкретные возражения для оправдания неравенства в оплате труда. Суды истолковали одну из этих защит, называемую защитой от «фактора, отличного от пола», настолько широко, что она фактически превратилась в лазейку, позволяющую некоторым работодателям успешно защищать дискриминационную практику оплаты труда, которая на первый взгляд кажется беспристрастной или гендерно нейтральной.Четкий запрет ERA на дискриминацию по признаку пола может усилить аргументы в пользу закрытия этой лазейки. Эта дополнительная поддержка может быть чрезвычайно полезной, особенно в отсутствие всеобъемлющего законодательства о равной оплате труда, такого как Закон о справедливой оплате труда. ¹⁶

Дискриминация по беременности

Закон о дискриминации при беременности (PDA) был принят более 40 лет назад, и хотя он позволил большему количеству людей продолжать работать — и дольше — во время беременности, он не положил конец дискриминации во время беременности.¹⁷ Частично это связано с тем, что суды слишком узко толкуют меры защиты, предусмотренные АПН, часто игнорируя дискриминационные последствия практики работодателя, такие как ограничения на доступность вариантов легкой работы, что приводит к тому, что многие беременные люди остаются без доступа к необходимые помещения. ¹⁸ ERA может предоставить дополнительные аргументы, основанные на конституционных гарантиях, для оспаривания политики, которая эффективно исключает лиц, ищущих приспособление для беременности, из-под защиты закона, а также для обеспечения равного обращения и лучших условий для беременных работниц.

Репродуктивное здоровье

Равенство означает возвышение угнетенных до тех же прав и защиты, что и наиболее привилегированные. Это включает свободу выбора в отношении собственного тела. Основополагающие постановления, защищающие репродуктивную автономию, включая такие дела, как Роу против Уэйда, , которые подтвердили конституционное право на доступ к медицинской помощи по прерыванию беременности, а также Грисволд против Коннектикута , Лоуренс против Техаса , и Запланировано Родительство v.Кейси — ясно дали понять, что репродуктивная автономия имеет ключевое значение для способности людей на равных участвовать в жизни общества. ¹⁹ ERA могла бы дополнительно укрепить эти существующие конституционные меры защиты и помочь защититься от растущего натиска попыток ограничить доступ к услугам по охране репродуктивного здоровья, включая аборты и контрацептивы. Например, суды штатов в Коннектикуте и Нью-Мексико обнаружили, что законы, запрещающие страхование Medicaid абортов, необходимых по медицинским показаниям, нарушают формулировку типа ERA в конституциях их штатов.²⁰

Возможности прогресса вместе с ERA

ERA представляет собой важный прогресс, но важно понимать, что только его принятие не положит конец дискриминации в одночасье и не приведет к мгновенному равенству. ERA, как и другие поправки к конституции, будет прямо охватывать действия правительства и государства, но не затрагивает напрямую частный сектор. Поправку следует понимать как один из фундаментальных элементов борьбы за гендерное равенство, обеспечивающий дополнительный уровень защиты, который может иметь значение для отмены давней дискриминационной практики.Таким образом, он не отменяет решающую роль политиков в принятии решительных мер по борьбе со всеми формами дискриминации с целью обеспечения равенства и адекватной защиты женщин и людей по всему гендерному спектру. Эта работа должна выполняться с глубоким пониманием взаимосвязанного опыта цветных женщин и гендерных меньшинств, чтобы понять, как сочетание таких факторов, как расовые и гендерные предубеждения, может создавать уникальные дискриминационные барьеры. ²¹ Как минимум, сюда входят:

Обеспечение доступа к всеобъемлющей, ненасильственной помощи в области репродуктивного здоровья: Законодатели должны обеспечить доступ к высококачественной, культурно приемлемой и доступной медицинской помощи, включая услуги по прерыванию беременности, противозачаточные средства, планирование семьи и охрану материнского здоровья.
Защита и расширение доступа к медицинской помощи по прерыванию беременности: Законодатели должны отменить вредные ограничения, такие как законы о целевом регулировании поставщиков абортов (TRAP) и поправку Хайда, а также расширить страховое покрытие медицинской помощи по прерыванию беременности.
Устранение расового неравенства в показателях материнского здоровья: Законодатели должны улучшить доступ к важнейшим услугам; улучшить качество ухода за беременными женщинами; решать проблемы психического здоровья матери; усилить поддержку семей до и после родов; и улучшить сбор данных и надзор, особенно с упором на сохраняющиеся расовые различия.²²
Повторное разрешение и расширение VAWA: Законодатели должны повторно разрешить и расширить VAWA, чтобы обеспечить защиту и жизненно важные услуги для выживших.
Обеспечение надежной защиты от гендерного насилия в образовательных учреждениях: Законодатели должны защищать и усиливать защиту Раздела IX от сексуальных посягательств и домогательств.
Борьба с дискриминацией на рабочем месте: Законодатели должны принять меры, которые улучшают защиту от дискриминации в оплате труда, усиливают защиту от сексуальных домогательств на рабочем месте, а также расширяют возможности для беременных и меры защиты от репрессалий для беременных работниц.
Повышение заработной платы: Законодатели должны поднять федеральную минимальную заработную плату, отменить субминимальную заработную плату для работников с ограниченными возможностями и отменить минимальную заработную плату с чаевыми выплатами.
Поддерживающие работники, которые ухаживают за детьми: Законодатели должны ввести всеобъемлющий оплачиваемый отпуск по семейным обстоятельствам и отпуск по болезни для всех работников, обеспечить оплачиваемый отпуск по болезни и увеличить инвестиции в универсальный уход за детьми.
Осуществление структурной перестройки для обеспечения равенства в рабочей силе: Законодателям следует рассмотреть вопрос о реорганизации системы трудовых ресурсов, которая использует высококачественное обучение и службы занятости для борьбы с профессиональной сегрегацией и неравенством рабочей силы.²³

Эти дополнительные законодательные и исполнительные меры — и многие другие ²⁴ — необходимы для обеспечения полной ответственности частных лиц за свое поведение. Сильные механизмы правоприменения также важны для того, чтобы ERA было больше, чем просто идеалом.

Путь вперед

Противники ERA стремились помешать его прохождению, используя различные тактики, в том числе используя алармистский язык, чтобы аргументировать, что многие области, где существует гендерно-ориентированное программирование, например, учебные заведения для мужчин и женщин или занятия спортом в средней школе, будут запрещены.Но даже без ERA были разработаны конкретные параметры, регулируемые Верховным судом и другими правовыми прецедентами, чтобы определить, когда однополые программы допустимы, например, когда они используются для компенсации исторического, социального и экономического положения определенного класса. . Ничто в ERA не изменит это руководство. Во всяком случае, ERA предоставит дополнительную поддержку этому существующему правовому прецеденту. Более того, противники указывают на призыв в армию как на то, с чем женщинам придется бороться, если ERA будет ратифицировано.На самом деле женщины уже стали обычным явлением в вооруженных силах, и с 2015 года им разрешили служить на всех боевых ролях. ²⁵ Более того, нет четких указаний на то, что Соединенные Штаты планируют восстановить призыв в будущем. Потенциальная роль ERA в этой ситуации будет заключаться просто в обеспечении равного обращения со всеми людьми, служащими в армии, независимо от пола.

Кроме того, правительственные и государственные чиновники, которые выступают против ERA, включая назначенного Трампа в США.Министерство юстиции США и три генеральных прокурора штата от республиканцев заявили, что дальнейшие усилия штата по ратификации ERA являются спорными с учетом первоначального срока. ²⁶ Таким образом, они утверждают, что для ратификации ERA потребуется перезапустить весь процесс. ²⁷ Защитники ERA утверждают, что крайний срок ратификации — если даже конституционный ²⁸ — не является обязательным, учитывая, что он был записан в преамбуле поправки и, следовательно, не присутствует на языке, ратифицированном штатами.Защитники также отвергают попытки пяти штатов отозвать свои ратификации, учитывая, что такие попытки с 14-й и 15-й поправками были сочтены лишенными конституционных полномочий и, таким образом, были проигнорированы. ²⁹ Более того, защитники утверждают, что, если Конгресс может установить и продлить крайние сроки ратификации, он также может их отменить. ³⁰ На основании этого аргумента Судебный комитет Палаты представителей принял резолюцию об исключении срока из преамбулы ERA в ноябре 2019 года.³¹ Резолюция ожидает голосования в полном составе палаты представителей, также есть двухпартийный законопроект, ожидающий неопределенного решения в Сенате.

В конечном итоге решение о своевременности ERA остается за Конгрессом. Согласно юридическому прецеденту, Конгресс может установить срок для ратификации в «разумные» и «достаточно современные» сроки, чтобы «отразить волю народа». ³² Интерпретация своевременности — это «политический вопрос… с высшей властью в Конгрессе».³³ Эти постановления ясно дают понять, что срок не должен быть единственным определяющим фактором для ратификации. Примечательно, что 27-я поправка к Конституции США была ратифицирована почти через 203 года после того, как она была внесена в первый Конгресс. В момент беспрецедентных атак со стороны администрации Трампа и других против женщин, программ и политики, от которых они зависят, а также большинства взрослых американцев, поддерживающих ERA, поправка, как никогда, кажется созревшей для ратификации.³⁴

Заключение

Двигаясь вперед, Конституция должна отражать будущее нации, в котором Соединенные Штаты являются лидером, а не последователем на мировой арене и где они отстаивают свой центральный принцип равенства для всех, независимо от пола или пола. Хотя Соединенные Штаты часто изображаются мировым лидером, они отстают от 76 процентов стран мира, в которых есть конституции, гарантирующие равные права для женщин. ³⁵ Федеральное правительство даже не дотягивает до прогресса, достигнутого во многих штатах: конституции 25 штатов в некотором роде прямо гарантируют равные права по признаку пола.³⁶ На момент написания Конституция США отражала тот момент времени, когда преобладающие взгляды на женщин и их роли сильно отличались от сегодняшних.

ERA имеет определенное символическое значение, недвусмысленно заявляя о том, что люди любого гендерного спектра от природы равны и заслуживают конституционной защиты. Это продемонстрировало бы фундаментальное уважение к ценности и поддержке женщин и людей по всему гендерному спектру, как это делает страна для привилегированных и влиятельных людей с момента своего основания.И все же это не идеальное панацея от всех болезней. ERA не будет немедленно собирать права для женщин и людей по всему гендерному спектру, которых у них еще нет по закону — права, которые были обеспечены более чем 100-летним судебным процессом и активизмом. Однако ERA может оказать существенную поддержку в судебных разбирательствах по поводу дискриминации по признаку пола, укрепив существующие законодательные меры защиты, которые в настоящее время уязвимы для атак со стороны администрации Трампа и консервативных законодателей.

Более того, эффект ERA во многом зависит от того, как он интерпретируется и применяется.Конституционная защита от дискриминации и существующие законодательные меры защиты в этом отношении бессмысленны без энергичного обеспечения соблюдения. Поэтому, помимо ратификации ERA, важно, чтобы общественность привлекала политиков к ответственности за обещание ERA о гендерном равенстве и настаивала на дополнительных антидискриминационных мерах, которые могут затронуть сферы, находящиеся вне прямого влияния ERA. Женщины и люди любого пола по-прежнему сталкиваются с множеством проблем, но признание их равных прав в основополагающем документе страны не должно быть одной из них.

Робин Блейвейс — научный сотрудник, занимающийся вопросами экономической безопасности женщин в Инициативе женщин Центра американского прогресса.

Автор хотел бы поблагодарить Джослин Фрай, Шилпу Пхадке и Джамиль Филдс Оллсбрук за их помощь в написании этого информационного бюллетеня.

Джо Мэдисон, ведущий SiriusXM, объявляющий голодовку, призывает Конгресс поставить права голоса на передний план

Комментарии Мэдисона исходят из-за того, что демократов, которые обладают большинством в обеих палатах Конгресса и контролируют Белый дом, вынуждены принять закон о реформе избирательных прав.Но республиканцы Сената, которые занимают 50 мест в палате, неоднократно блокировали этот закон, а левые демократы все чаще призывали сенаторов своей партии выпотрошить правило о пиратстве Сената, требующее 60 голосов для продвижения большей части законодательства.

В пятницу в интервью корреспонденту CNN Дону Лемону Мэдисон, который находится на 12-м дне голодовки, сказал, что были «физические проблемы», но добавил, что по-прежнему надеется, что «сенаторы во время перерыва в День Благодарения, пока они» размышляя об изобилии этой страны, они подумают о том, что произойдет, если наши права голоса не будут защищены.Мэдисон объявил о забастовке в своем радиошоу 8 ноября.

«В качестве политического протеста я объявляю голодовку, воздерживаясь от еды твердой пищи до тех пор, пока Конгресс не примет решение и президент Байден не подпишет Закон о свободе голосования или Закон о свободе голосования. «Закон Джона Льюиса о продвижении избирательных прав», — сказал он тогда.

С января по меньшей мере 19 штатов приняли 33 закона, которые усложняют голосование американцам, согласно анализу, проведенному в октябре Центром правосудия Бреннана. Центр сказал, что это новый рекорд для ограничительных законов о голосовании с 2011 года, и многие другие законопроекты были внесены в законодательные собрания штатов по всей стране.В начале ноября Закон Джона Льюиса об избирательных правах, направленный на борьбу с подавлением избирателей, был заблокирован сенатскими республиканцами, когда Сенат провел процедурное голосование по вопросу об открытии дебатов по закону. Законопроект восстанавливает и обновляет ключевые части знаменательного Закона об избирательных правах, первоначально принятого в 1965 году, и назван в честь значка гражданских прав и покойного члена палаты представителей Джона Льюиса из Джорджии.

Окончательный счет был 50 к 49, сенатор от Республиканской партии Лиза Мурковски из Аляски проголосовала за демократов.По крайней мере, 10 республиканцев должны были бы присоединиться ко всем 50 членам фракции Демократической партии Сената для продвижения закона.

Мэдисон заявил, объявляя забастовку, что его больше беспокоит будущее своих детей и внуков, чем возможные негативные последствия голодовки для здоровья.

«Так же, как еда необходима для существования жизни, голосование необходимо для существования демократии», — заявила Мэдисон в пятницу.

Права по требованию: обеспечение стандартов рабочего места и безопасности работников в экономике по требованию

Организация труда американских рабочих быстро меняется.В то время как последние десятилетия 20-го века стали свидетелями трансформации послевоенной парадигмы долгосрочной стабильной занятости с одним работодателем к экономике, в которой многие люди рассчитывали сменить несколько рабочих мест в течение своей карьеры, в 21-м веке всплеск в новых технологиях перевернула даже эти ожидания. Для миллионов сегодня и в будущем надежда на долгую карьеру и поддержку на одном или нескольких рабочих местах уступает место реальности сдельной работы — и частичной экономической незащищенности — часто единовременно или неполный рабочий день. , многочасовые и краткосрочные «самосовершенствования», назначаемые им высококапитализированными посредниками.

Экономика «по требованию» привлекает к себе все большее внимание общественности, начиная от партийных спаррингов в предвыборной кампании и заканчивая статьями и редакционными статьями, приветствующими возможности и подчеркивающими препятствия, порождаемые этим растущим сектором. Но реальность такова, что в течение некоторого времени работники и организаторы приоткрывали завесу над экономикой по требованию, проливая свет на компании, основанные на онлайн-приложениях, которые накапливают доходы и прибыль за счет труда все большего числа отдельных работников, которые обеспечивают услуги, которые компании предлагают другим.

Перед лицом нарастающей критики в отношении их обращения с рабочими многие из этих компаний утверждали, что любое регулирование труда приведет к подавлению внедряемых ими инноваций. Они говорят, что не являются работодателями, а люди, от труда которых они получают прибыль, не являются их сотрудниками, потому что они предлагают только онлайн-платформу, которую работники и потребители используют для поиска друг друга. Однако этот аргумент игнорирует тот факт, что эти компании, работающие по запросу, на самом деле выполняют посредническую функцию по найму, которая не нова, но существует уже несколько десятилетий.По сути, их бизнес направлен на отправку сотрудников, которые предоставляют услуги потребителям и предприятиям. Использование онлайн-платформ для брокерской работы не должно изолировать бизнес от статуса работодателя, равно как и искусственные ярлыки, которые эти компании прикрепляют к своим работникам, не определяют трудовые отношения. Проще говоря: многие люди, работающие в экономике по требованию, являются наемными работниками, и их работодатели должны относиться к ним как к таковым.

Независимо от того, как эти предприятия характеризуют свои отношения с рабочими, им нельзя позволять лишать рабочих того, что были призваны передать базовые трудовые стандарты нашей страны: возможность достичь и поддерживать экономическую безопасность с помощью труда.Технологии, используемые этими и другими компаниями, обладают огромным потенциалом, приносящим пользу как предприятиям, так и работникам. Чтобы обеспечить реализацию этого потенциала, мы должны агрессивно обеспечивать соблюдение наших существующих трудовых стандартов и адаптировать их там, где это необходимо, чтобы гарантировать, что они обеспечивают основные трудовые права для всех, защищают законопослушных работодателей и обеспечивают систему социальной защиты и налоговые поступления, связанные с занятость на благо всех нас. Эти права и средства защиты должны включать следующее:

Права на рабочем месте: Как и другие работники, работники по требованию должны пользоваться защитой базовых трудовых стандартов, включая право на минимальную заработную плату за все отработанные часы и право голоса на рабочем месте.Ярлык, присвоенный работнику компанией, работающей по запросу, не должен определять или сводить на нет его способность иметь достойную работу. Работникам, работающим с приложениями, также необходимы новые средства защиты от неправомерного использования данных, хранящихся в компании.

Защита социального страхования: Все работники нуждаются в защите, предоставляемой базовыми программами социального страхования, и заслуживают ее. Предприятия, работающие в экономике по требованию, не должны получать бесплатного разрешения на внесение взносов в существующие программы социального страхования, такие как социальное обеспечение, медицинское обслуживание, компенсация работникам и страхование от безработицы, от имени своих работников.Разрабатываемые в настоящее время программы социального страхования, такие как оплачиваемый отпуск и дополнительные пенсионные накопления, должны распространяться на работников, работающих по требованию.

Широкий и равноправный доступ к технологиям: Если будущее работы заключается в том, что мы получаем доступ к ней через Интернет, все работники должны иметь полноценный доступ к необходимым технологиям для ее защиты.

Экономика по запросу, рассматриваемая в этом отчете, относится к предприятиям, которые используют интернет-платформы для распределения лиц, ищущих работу, с предприятиями, и отдельными лицами, ищущими услуги, контролируя соответствующие аспекты работы и условий труда.Экономика по требованию принимает множество форм и работает в нескольких ключевых секторах. Сюда входят компании, занимающиеся «совместным использованием поездок», такие как Uber и Lyft, компании по обслуживанию и ремонту, такие как Handy, компьютерные краудворк-компании, такие как Crowdflower и Amazon’s Mechanical Turk, а также онлайн-кадровые агентства, такие как Wonolo. Хотя эти компании в некоторых отношениях различаются, они схожи в том, что перекладывают риски на работников, предоставляющих услуги, и концентрируют богатство на владельцев онлайн-бизнеса, которые ими управляют.

Организация труда американских рабочих быстро меняется. В то время как последние десятилетия 20-го века стали свидетелями трансформации послевоенной парадигмы долгосрочной стабильной занятости с одним работодателем к экономике, в которой многие люди рассчитывали сменить несколько рабочих мест в течение своей карьеры, в 21-м веке всплеск в новых технологиях перевернула даже эти ожидания. Для миллионов сегодня и в будущем надежда на долгую карьеру и поддержку на одном или нескольких рабочих местах уступает место реальности сдельной работы — и частичной экономической незащищенности — часто единовременно или неполный рабочий день. , многочасовые и краткосрочные «самосовершенствования», назначаемые им высококапитализированными посредниками.

прав голоса для афроамериканцев | Право голоса | Выборы | Учебные материалы в Библиотеке Конгресса | Библиотека Конгресса

Цветным людям избирательного возраста в южных штатах: что цветной человек должен сделать, чтобы проголосовать , брошюра около 1900 года

Ужасная и кровавая Гражданская война освободила порабощенных американцев. Четырнадцатая поправка к Конституции (1868 г.) предоставила афроамериканцам право гражданства.Однако это не всегда означало возможность голосовать. Чернокожих избирателей систематически не допускали к участкам для голосования на государственных избирательных участках. Для решения этой проблемы Конгресс принял Пятнадцатую поправку в 1870 году. В ней говорится:

Право голоса граждан Соединенных Штатов не может быть отказано или ограничено Соединенными Штатами или каким-либо штатом из-за расы, цвета кожи или предыдущего состояния подневольного состояния.

Тем не менее, штаты все еще находили способы обойти Конституцию и предотвратить голосование чернокожих.Налоги на избирательные участки, тесты на грамотность, мошенничество и запугивание — все это отвратило афроамериканцев от участия в опросах. Пока Верховный суд не отменил его в 1915 году, многие штаты использовали «дедовскую оговорку», чтобы не допустить потомков рабов к выборам. В пункте говорилось, что вы не можете голосовать, если ваш дедушка не проголосовал — это невозможно для большинства людей, чьи предки были рабами.

Это несправедливое обращение обсуждалось на улице, в Конгрессе и в прессе. Спустя полные пятьдесят лет после принятия Пятнадцатой поправки чернокожие американцы по-прежнему испытывали трудности с голосованием, особенно на Юге.В статье «Что должен делать цветной мужчина, чтобы проголосовать» перечислены многие препятствия, с которыми столкнулись афроамериканские избиратели.

Борьба за избирательное право афроамериканцев шла десятилетиями. В 1930-х годах один человек из Джорджии описал ситуацию так: «Знаете ли вы, что я никогда в жизни не голосовал, никогда не мог воспользоваться своим правом гражданина из-за подушного налога? … Я не могу платить подушный налог, не могу иметь голоса в собственном правительстве «.

Демонстранты, марширующие по улице с табличками во время марша на Вашингтон, 1963 г.

Многие храбрые и страстные американцы протестовали, прошли маршем, были арестованы и даже погибли, борясь за равенство голосов.В 1963 и 1964 годах доктор Мартин Лютер Кинг-младший привел сотни чернокожих в здание суда в Сельме, штат Алабама, для регистрации. Когда им отказали, доктор Кинг организовал и возглавил акции протеста, которые, в конце концов, переломили американское политическое мнение. В 1964 году Двадцать четвертая поправка запретила использование подушных налогов. В 1965 году Закон об избирательных правах предписал Генеральному прокурору обеспечить право голоса для афроамериканцев.

Закон об избирательных правах 1965 года внес существенные изменения в статус афроамериканцев на Юге.Закон об избирательных правах запрещал штатам использовать тесты на грамотность и другие методы исключения афроамериканцев из голосования. До этого, по оценкам, только двадцать три процента чернокожих граждан избирательного возраста были зарегистрированы на национальном уровне, но к 1969 году это число подскочило до шестидесяти одного процента.

Общественные права на берегу

На протяжении многих лет суды штата Массачусетс постановляли, что сфера деятельности на частных приливных территориях, на которую распространяются зарезервированные общественные права рыболовства, охоты и судоходства, широка и включает все их «естественные производные».»Например:

Право на ловлю рыбы включает право искать или ловить любую рыбу, моллюсков или плавающие морские растения с судна или пешком;
Право судоходства включает право осуществлять любую деятельность, связанную с движением лодки, судна, поплавка или другого плавсредства, а также перевозку людей и материалов и связанную с этим погрузочно-разгрузочную деятельность; и
Право на птицу включает право охотиться на птиц в спортивных целях, а также на пропитание.(Генеральный прокурор Массачусетса придерживается позиции, что право на отстрел птиц также включает другие способы «использования птиц», такие как наблюдение за птицами, но также отмечает, что этот вопрос еще не рассматривался судами.)

Очевидно, что эти права распространяются на множество старых и новых видов деятельности, которые нравятся многим людям, например, серфинг и виндсерфинг. Тем не менее суды наложили некоторые ограничения. Например, право на рыбную ловлю не позволяет использовать сооружения для аквакультуры или собирать растительный мусор, выброшенный на пляж.Кроме того, суды разъяснили, что общественное право на использование этой территории не включает право просто гулять, загорать или иным образом заниматься отдыхом, не связанным с рыбной ловлей, охотой или судоходством. Без разрешения помещика такое общее развлечение незаконно. Из этого правила есть только одно узкое исключение: поскольку права частной собственности на воду отсутствуют, публике разрешено плавать в приливной зоне при условии, что пловец не касается частной земли под ней и не использует ее для входа в воду или выхода из нее. воды.

Различие между общественными и частными правами намного проще по обе стороны от приливной зоны, то есть на затопленных землях со стороны моря и на сухом берегу со стороны суши. За исключением заполненных приливных территорий (это совсем другая история), все права на использование территории над отметкой паводка обычно принадлежат владельцу возвышенной собственности, а публичный доступ на частную землю может происходить только с разрешения. С другой стороны, ниже отметки отлива (или отметки 100 удочек) публика почти всегда имеет право гулять, плавать или пользоваться другими развлекательными мероприятиями.За очень немногими исключениями, эти приливные территории по-прежнему являются государственной собственностью.

американцам нужен Билль о правах для мира, основанного на искусственном интеллекте

За последнее десятилетие технологии, управляемые данными, изменили мир вокруг нас. Мы увидели, что возможно, собрав большие объемы данных и обучив искусственный интеллект их интерпретации: компьютеры, которые учатся переводить языки, системы распознавания лиц, которые разблокируют наши смартфоны, алгоритмы, идентифицирующие рак у пациентов.Возможности безграничны.

Но эти новые инструменты также привели к серьезным проблемам. То, что машины учатся, зависит от многих вещей, включая данные, используемые для их обучения.

Наборы данных, не отражающие американское общество, могут привести к появлению виртуальных помощников, не понимающих южных акцентов; технология распознавания лиц, приводящая к неправомерным дискриминационным арестам; и алгоритмы здравоохранения, которые не учитывают тяжесть заболевания почек у афроамериканцев, предотвращая пересадку почек.

Тренажеры, основанные на предыдущих примерах, могут скрыть прошлые предрассудки и сделать возможной сегодняшнюю дискриминацию. Инструменты найма, которые изучают особенности сотрудников компании, могут отклонить кандидатов, которые отличаются от существующего персонала, несмотря на высокую квалификацию, например, женщины-программисты. Алгоритмы одобрения ипотеки для определения кредитоспособности могут легко сделать вывод о том, что определенные домашние почтовые индексы связаны с расой и бедностью, продлевая десятилетия жилищной дискриминации в цифровую эпоху.AI может порекомендовать медицинскую поддержку группам, которые чаще всего обращаются к больничным услугам, а не тем, кто в них больше всего нуждается. Без разбора обучение ИИ общению в Интернете может привести к «анализу настроений», который рассматривает слова «черный», «еврей» и «гей» как отрицательные.

Эти технологии также вызывают вопросы о конфиденциальности и прозрачности. Когда мы просим наш умный динамик сыграть песню, записывает ли он то, что говорят наши дети? Когда студент сдает онлайн-экзамен, должна ли его веб-камера отслеживать каждое его движение? Имеем ли мы право знать, почему нам отказали в жилищной ссуде или в собеседовании при приеме на работу?

Кроме того, существует проблема преднамеренного злоупотребления ИИ.Некоторые автократии используют его как инструмент государственного угнетения, разделения и дискриминации.

В Соединенных Штатах некоторые недостатки ИИ могут быть непреднамеренными, но они серьезны и непропорционально влияют на и без того маргинализированных лиц и сообщества. Они часто возникают из-за того, что разработчики ИИ не используют соответствующие наборы данных и не проводят всесторонний аудит систем, а также не имеют различных точек зрения вокруг стола, чтобы предвидеть и исправлять проблемы до использования продуктов (или для уничтожения продуктов, которые не могут быть исправлены) .

Может показаться, что на конкурентном рынке легче срезать углы. Но недопустимо создавать системы искусственного интеллекта, которые причинят вред многим людям, так же как недопустимо создавать фармацевтические препараты и другие продукты, будь то автомобили, детские игрушки или медицинские устройства, которые могут причинить вред многим людям.

Американцы имеют право ожидать лучшего. Чтобы уважать наши демократические ценности и придерживаться главного принципа, согласно которому со всеми следует обращаться справедливо, необходимы мощные технологии. Кодификация этих идей может помочь в этом.

Вскоре после ратификации нашей Конституции американцы приняли Билль о правах для защиты от могущественного правительства, которое мы только что создали, перечисляя такие гарантии, как свобода выражения мнений и собраний, право на надлежащую правовую процедуру и справедливое судебное разбирательство, а также защиту от необоснованного обыска и конфискации. . На протяжении всей нашей истории нам приходилось переосмысливать, подтверждать и периодически расширять эти права. В 21 веке нам нужен «билль о правах», чтобы защититься от мощных технологий, которые мы создали.

Наша страна должна уточнить права и свободы, которые, как мы ожидаем, будут уважать технологии, управляемые данными. Что именно это потребует обсуждения, но вот некоторые возможности: ваше право знать, когда и как ИИ влияет на решение, которое затрагивает ваши гражданские права и гражданские свободы; ваша свобода от воздействия ИИ, который не прошел тщательный аудит на предмет точности, беспристрастности и был обучен на достаточно репрезентативных наборах данных; ваша свобода от повсеместного или дискриминационного наблюдения и наблюдения в вашем доме, сообществе и на рабочем месте; и ваше право на осмысленное обращение в суд, если использование алгоритма причиняет вам вред.